臺灣高雄地方法院刑事裁定 104年度聲字第1469號
聲 請 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 沈倫永
上列因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（10
4年度執聲字第807號），本院裁定如下：
主 文
沈倫永所犯如附表所示各罪，所處如附表所示之刑，應執行有期徒刑壹年玖月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 理 由
一、聲請意旨略以：受刑人沈倫永因犯竊盜罪等案件，先後經法 院判決確定，應依刑法第50條、第53條、第51條第5款，定 其應執行之刑。爰依刑事訴訟法第477條第1項規定聲請裁定 等語。
二、按數罪併罰，有2裁判以上者，依第51條之規定，定其應執 行之刑，刑法第53條定有明文，又數罪併罰，分別宣告其罪 之刑，如宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各 刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，此觀同法第 51條第5款規定亦明。次按，數罪併罰，有2裁判以上者，依 第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第53條定有明文，又 數罪併罰，分別宣告其罪之刑，如宣告多數有期徒刑者，於 各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但 不得逾30年，此觀同法第51條第5款規定亦明。另法律上屬 於自由裁量之事項，有其外部性界限及內部性界限，並非概 無拘束。依據法律之具體規定，法院應在其範圍選擇為適當 之裁判者，為外部性界限；而法院為裁判時，應考量法律之 目的，及法律秩序之理念所在者，為內部性界限。法院為裁 判時，二者均不得有所踰越，最高法院80年台非字第473號 判例意旨參照。在數罪併罰，有二裁判以上，定其應執行之 刑時，固屬於法院自由裁量之事項，然仍應受前揭外部性界 限及內部性界限之拘束（最高法院93年度台非字第192號判 決要旨參照）。
三、經查，受刑人沈倫永因犯竊盜罪等案件，先後經本院以附表 編號1至5所示判決判處罪刑，並均諭知有期徒刑如易科罰金 ，均以新臺幣（下同）1,000元折算1日確定，此有各該判決 書及臺灣高等法院被告前案紀錄表等件附卷可稽，本院審核 認聲請為正當。又受刑人所犯如附表編號2至4（共3罪）所 示之罪，經本院以103年度簡字第5009號判決應執行有期徒 刑1年確定在案，此有上開被告前案紀錄表在卷可稽，惟徵 諸上開說明，受刑人既有附表所示之罪應定其應執行刑，則 上開所定之應執行刑即當然失效，本院自可更定附表所示之
罪之應執行刑。是本院定其應執行刑，不得逾越刑法第51條 第5款所定法律之外部界限，即不得重於附表所示5罪之總和 ，亦應受內部界限之拘束。準此，受刑人所犯如附表所載之 5罪，爰定受刑人應執行有期徒刑1年9月，並諭知如易科罰 金之折算標準。
四、爰依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5 款 、第41條第1項前段、第8項，裁定如主文。中 華 民 國 104 年 4 月 30 日
刑事第十八庭 法 官 劉美香
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5 日內向本院提出抗告狀。中 華 民 國 104 年 4 月 30 日
書記官 王楨珍
附表：受刑人沈倫永本件定應執行刑案件一覽表（貨幣單位：新 臺幣）
┌────────┬──────────┬──────────┬──────────┐
│ 編 號 │ 1 │ 2 │ 3 │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │ │ │ │
│ 罪 名 │竊盜 │竊盜 │詐欺 │
│ │ │ │ │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │有期徒刑5月，如易科 │有期徒刑5月，如易科 │有期徒刑5月，如易科 │
│ 宣 告 刑 │罰金，以新臺幣1000元│罰金，以新臺幣1000元│罰金，以新臺幣1000元│
│ │折算1日 │折算1日 │折算1日 │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │ │ │ │
│ 犯 罪 日 期 │103年08月23日 │103年10月10日 │103年10月11日 │
│ │ │ │ │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │ │ │ │
│ 偵查(自訴)機關 │高雄地檢103年度偵字 │高雄地檢103年度偵字 │高雄地檢103年度偵字 │
│ 年 度 案 號 │第20767號 │第26854號 │第26854號 │
│ │ │ │ │
├───┬────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │ │ │ │ │
│ │法 院│ 高雄地院 │ 高雄地院 │ 高雄地院 │
│ │ │ │ │ │
│最 後├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │ │ │ │ │
│ │案 號│103年度簡字第4083號 │103年度簡字第5009號 │103年度簡字第5009號 │
│事實審│ │ │ │ │
│ ├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │判決日期│ 103年10月30日 │104年1月22日 │104年1月22日 │
├───┼────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │ │ │ │ │
│ │法 院│ 高雄地院 │ 高雄地院 │ 高雄地院 │
│ │ │ │ │ │
│確 定├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │ │ │ │ │
│ │案 號│103年度簡字第4083號 │103年度簡字第5009號 │103年度簡字第5009號 │
│判 決│ │ │ │ │
│ ├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │判 決│ 103年11月25日 │104年2月17日 │104年2月17日 │
│ │確定日期│ │ │ │
├───┴────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │ │ │ │
│備 註│ │ │ │
│ │ │ │ │
└────────┴──────────┴──────────┴──────────┘
┌────────┬──────────┬──────────┬──────────┐
│ 編 號 │ 4 │ 5 │ │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │ │ │ │
│ 罪 名 │竊盜 │竊盜 │ │
│ │ │ │ │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │有期徒刑3月，如易科 │有期徒刑5月，如易科 │ │
│ 宣 告 刑 │罰金，以新臺幣1000元│罰金，以新臺幣1000元│ │
│ │折算1日 │折算1日 │ │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │ │ │ │
│ 犯 罪 日 期 │103年10月11日 │103年9月21日 │ │
│ │ │ │ │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │ │ │ │
│ 偵查(自訴)機關 │高雄地檢103年度偵字 │高雄地檢103年度偵字 │ │
│ 年 度 案 號 │第26854號 │第27315號 │ │
│ │ │ │ │
├───┬────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │ │ │ │ │
│ │法 院│ 高雄地院 │ 高雄地院 │ │
│ │ │ │ │ │
│最 後├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │ │ │ │ │
│ │案 號│103年度簡字第5009號 │103年度簡字第5004號 │ │
│事實審│ │ │ │ │
│ ├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │判決日期│104年1月22日 │104年1月22日 │ │
├───┼────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │ │ │ │ │
│ │法 院│ 高雄地院 │ 高雄地院 │ │
│ │ │ │ │ │
│確 定├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │ │ │ │ │
│ │案 號│103年度簡字第5009號 │103年度簡字第5004號 │ │
│判 決│ │ │ │ │
│ ├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │判 決│104年2月17日 │104年2月25日 │ │
│ │確定日期│ │ │ │
├───┴────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │ │ │ │
│備 註│ │ │ │
│ │ │ │ │
└────────┴──────────┴──────────┴──────────┘