臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 104年度簡字第873號
公 訴 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 郭敏昌
選任辯護人 劉嘉裕律師
被 告 何淳蓁
選任辯護人 李茂增律師
邱雅筠律師
被 告 郭陵怡
上列被告因重利案件，經檢察官提起公訴（102年度偵字第13209
號），被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑（原案號：103
年度易字第771號），爰不經通常審理程序，逕以簡易判決處刑
如下：
主 文
郭敏昌共同犯如附表一、二所示之重利罪，共貳拾陸罪，各處如附表一、二「主文」欄所示之主刑及從刑。所處有期徒刑部分，應執行有期徒刑捌月；所處拘役部分，應執行拘役陸拾日，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案如附表三所示物品，均沒收。
何淳蓁共同犯如附表一、二所示之重利罪，共參拾壹罪，各處如附表一、二「主文」欄所示之主刑及從刑。所處有期徒刑部分，應執行有期徒刑捌月；所處拘役部分，應執行拘役陸拾日，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，緩刑期間付保護管束，並應向公庫支付新臺幣拾萬元，及向指定之公益團體、地方自治團體或社區提供陸拾小時之義務勞務。扣案如附表三所示物品，均沒收。
郭陵怡共同犯如附表一、二所示之重利罪，共貳拾捌罪，各處如附表一、二「主文」欄所示之主刑及從刑。所處有期徒刑部分，應執行有期徒刑柒月；所處拘役部分，應執行拘役伍拾日，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，緩刑期間付保護管束，並應向公庫支付新臺幣捌萬元，及向指定之公益團體、地方自治團體或社區提供伍拾小時之義務勞務。扣案如附表三所示物品，均沒收。
事實及理由
一、郭敏昌、郭子鋐（已歿，其所涉重利罪嫌，業經臺灣高雄地 方法院檢察署檢察官以102年度偵字第13209號為不起訴處分 ）為父子關係。郭子鋐自民國97年10月間某日起，擔任高雄 市○○區○○路000號「村沅當舖」之實際負責人，負責提 供資金並決定借款與否，同時聘用何淳蓁擔任「村沅當舖」 之會計，負責整理帳目、交付借款、接聽電話，復自99年9 月1日起，聘用郭陵怡負責接聽電話、以電話向借款人催收
繳息及辦理借貸手續，續自100年7月1日起，聘用郭敏昌負 責交付借款及收取本金、利息，嗣自102年1月間某日起，將 「村沅當舖」交由郭敏昌負責經營。郭子鋐、郭敏昌、何淳 蓁、郭陵怡均明知經營當舖業接受借款人質當借款時，應實 際取得、占有借款人質當之動產，不得僅接受借款人提供證 照、票據等作為借款之擔保，並由借款人繼續使用、占有該 動產（即俗稱之「免留車」），否則即不符質當之行為，而 不適用當舖業法之規定，更不得向借款人收取倉棧費。詎如 附表一、二「行為人」欄位所示之人竟仍基於重利之各別犯 意聯絡，自98年3月6日起，利用郭子鋐、郭敏昌所有如附表 三所示物品，預備供不特定借款人於借款時簽發本票作為擔 保、並記錄各借款人之年籍資料、聯絡方式、繳款情形及「 村沅當舖」之營收狀況，並以前揭分工模式，於如附表一所 示時間、地點，乘如附表一所示吳○檳等借款人急迫、輕率 、無經驗之際，以「免留車」之方式，貸與如附表一所示之 金錢，同時要求如附表一所示各借款人提供如附表一所示物 品充作擔保，並向之收取如附表一所示利息及倉棧費，而取 得與原本顯不相當之重利；另於如附表二所示時間、地點， 乘楊○吉、朱○華急迫、輕率、無經驗之際，貸與如附表二 所示之金錢，同時要求楊○吉、朱○華提供如附表二所示物 品充作擔保，並向其等收取如附表二所示與原本顯不相當之 重利。嗣經員警於102年4月10日14時30分許，持本院核發之 搜索票，在上址「村沅當舖」執行搜索而查獲，並當場扣得 郭子鋐、郭敏昌所有如附表三所示物品及與本件無關之如附 表四所示物品。
二、前揭事實，業據被告郭敏昌（見偵卷第42頁背面、第43頁， 本院卷一第122、143頁，本院卷二第69、172頁）、何淳蓁 （見偵卷第43頁，本院卷二第173頁）、郭陵怡（見本院卷 二第173頁）於本院審理中坦承不諱，復經證人即借款人吳 ○檳（見警卷第87至89頁）、胡○誠（見警卷第92至97頁， 偵卷第74頁背面）、劉○旺（見警卷第104至107頁，偵卷第 85頁，本院卷一第122頁，本院卷二第76、77頁）、陳○（ 見警卷第110至113頁）、陳○富（見警卷115至118頁，本院 卷二第177頁）、潘○富（見警卷第120至123頁）、楊○穎 （見警卷第125至128頁，本院卷二第177頁）、林○益（見 警卷第138至141頁）、張○綸（原名張○儒，見警卷第144 至147頁）、楊○吉（見警卷第149至153頁，偵卷第85頁， 本院卷一第122頁）、高○麗（見警卷第157至160頁）、鄭 ○娜（見警卷第162至165頁，偵卷第85頁背面、第86頁）、 湯○婷（見警卷第167至171頁）、吳○慧（見警卷第173至1
76頁，偵卷第60頁背面、第61頁）、陳○一（見警卷第178 至181頁）、李○華（見警卷第184至187頁）、張○翔（見 警卷第189至至192頁）、鄭○耀（見警卷第194至196頁）、 郭○妏（見警卷第198至201頁，本院卷二第77頁）、徐○芳 （見警卷第206至209頁，偵卷第72頁背面，本院卷一第123 頁）、江○玉（見警卷第215至218頁，偵卷第59頁背面、第 60頁，本院卷一第123頁）、蔡曾○慧（見警卷第222至225 頁，偵卷第91頁背面）、林○仁（見警卷第227至230頁，偵 卷第68頁）、楊○龍（見警卷第232至235頁）、陳○宏（見 警卷第237至240頁，本院卷二第177頁）、黃○瑩（見警卷 第242至246頁）、李○霖（見警卷第250至253頁，偵卷第60 頁）、朱○華（見警卷第256至259頁，偵卷第60頁背面）證 述明確，並有證人吳○檳之金融帳戶存摺內頁影本1紙（見 警卷第91頁）、被告郭敏昌之郵政存簿儲金簿內頁影本2紙 （見警卷第349、351、352頁）、證人吳○檳之當票影本1紙 、借款人資料影本1紙、國民身分證正反面影本各1紙、汽車 駕駛執照正面影本1紙、汽機車委賣合約書影本1紙、押當車 輛借用切結書影本1紙、取回車輛同意書影本1紙、借款契約 書暨本票影本1紙、委任買賣同意書影本1紙、客戶繳款方式 同意書影本1紙、車牌號碼000-000號普通輕型機車行車執照 影本1紙（見警卷第387至396頁）、證人陳○之當票影本1紙 、借款人資料影本1紙、汽機車委賣合約書影本1紙、押當車 輛借用切結書影本1紙、取回車輛同意書影本1紙、借款契約 書暨本票影本1紙、委任買賣同意書影本1紙、客戶繳款方式 同意書影本1紙、車牌號碼000-000號普通輕型機車行車執照 影本1紙、車輛保管單影本1紙、機車之照片影本1紙（見警 卷第632至638、640至642、644頁）、證人林○益之當票影 本1紙、借款人資料影本1紙、國民身分證正反面影本各1紙 、汽車駕駛執照正面影本1紙、汽機車委賣合約書影本1紙、 押當車輛借用切結書影本1紙、取回車輛同意書影本1紙、借 款契約書暨本票影本1紙、委任買賣同意書影本1紙、客戶繳 款方式同意書影本1紙、車牌號碼0000-00號自用小客車行車 執照影本1紙、車輛保管單影本1紙、客戶同意書影本1紙（ 見警卷第539至549頁）、證人張○綸之個人姓名/原姓名更 改資料查詢結果1紙（見本院卷二第184頁）、當票影本3紙 、借款人資料影本1紙、國民身分證正反面影本各1紙、汽機 車委賣合約書影本1紙、押當車輛借用切結書影本1紙、取回 車輛同意書影本1紙、借款契約書暨本票影本3紙、委任買賣 同意書影本1紙、客戶繳款方式同意書影本1紙、車牌號碼00 -0000號自用小客車行車執照影本1紙、車輛保管單影本1紙
、客戶同意書影本1紙、還款契約書影本1紙（見警卷第398 至402、406至414、416、513、514頁）、證人陳○一之借款 人資料影本1紙、國民身分證正反面影本各1紙、全民健康保 險卡正反面影本各1紙、汽機車委賣合約書影本1紙、押當車 輛借用切結書影本1紙、取回車輛同意書影本1紙、借款契約 書暨本票影本1紙、委任買賣同意書影本1紙、客戶繳款方式 同意書影本1紙、機車之照片影本1紙（見警卷第378至386頁 ）、證人郭○妏之繳息卡影本1紙（見警卷第204頁）、村沅 當舖之名片（載有「汽機車不限車齡免留車來就借」等字樣 ）影本1紙（見警卷第205頁）、證人江○玉之繳息卡影本3 紙（見警卷第221頁）、證人江○玉之當票影本2紙、借款人 資料影本2紙、國民身分證正反面影本各2紙、全民健康保險 卡正反面影本各2紙、汽機車委賣合約書影本2紙、押當車輛 借用切結書影本2紙、取回車輛同意書影本2紙、借款契約書 暨本票影本2紙、委任買賣同意書影本2紙、客戶繳款方式同 意書影本2紙、車牌號碼000-000號及537-HWW號普通重型機 車行車執照影本各1紙、汽車倉儲車輛保管單影本1紙（見警 卷第566至569、572至577、582至590頁）、證人黃○瑩之國 民身分證正反面影本各1紙、全民健康保險卡正反面影本各1 紙（見警卷第581頁）、證人李○霖之當票影本1紙、本票影 本1紙（面額1萬5000元，票號：CH527914號）、車輛保管單 影本1紙、借款人資料影本1紙、汽機車委賣合約書影本1紙 、押當車輛借用切結書影本1紙、客戶繳款方式同意書影本1 紙、取回車輛同意書影本1紙、借款契約書暨本票影本1紙、 委任買賣同意書影本1紙、國民身分證正反面影本各1紙、全 民健康保險卡正反面影本各1紙、車牌號碼000-000號普通重 型機車行車執照影本1紙（見警卷第316至329頁）、證人朱 ○華之本票影本2紙（面額：10萬元；票號：CH000000號、 面額：10萬元；票號：CH000000號）、借款人資料影本1紙 、借款契約書暨本票影本2紙、國民身分證正反面影本各2紙 、汽車駕駛執照正反面影本各1紙（見警卷第596至598、600 、616至618頁）、高雄市政府警察局刑事警察大隊搜索暨扣 押筆錄影本1份、扣押物品目錄表影本1份、扣案物品之照片 53張（見警卷第47至54、60至77頁）、如附表三編號1、2所 示空白商業本票影本各1紙（見警卷第314、315頁）、如附 表三編號3所示客戶應收利息表影本7紙（見警卷第332至338 頁）、如附表三編號4所示每日記事表影本1紙（見警卷第34 0頁）、如附表三編號5所示放款明細表影本5紙（見警卷第3 53至357頁）、如附表三編號6所示月績效統計表影本6紙（ 見警卷第358至363頁）、如附表三編號7所示98年03月息收
明細表3紙（見警卷第364至366頁）、如附表三編號8所示營 業利潤統計表影本1紙（見警卷第367頁）、如附表三編號9 所示現金出入統計表1紙（見警卷第368頁）、如附表三編號 10所示銀行往來明細影本1份（見警卷第434至477頁）、如 附表三編號11所示日記帳影本18紙（見警卷第478至495頁） 、村沅當舖之中國信託商業銀行股份有限公司五甲分行帳戶 存摺影本1份（見警卷第341至348頁）在卷可稽。綜上，被 告3人之自白，經核均與事實相符，應堪採信。綜上所述， 被告3人之上開犯行，事證明確，均堪予認定，應依法論科 。
三、論罪科刑：
（一）按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之 法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法 第2條第1項定有明文。但如個案適用修正前後新、舊法規 定之結果，並無有利或不利之情形者，即無適用刑法第2 條第1項為比較新舊法之問題，應適用現行有效之修正後 規定（最高法院著有96年度臺上字第4039號判決、97年度 第2次刑事庭會議決議意旨可資參照）。查被告郭敏昌、 何淳蓁、郭陵怡行為後，刑法第344條業於103年6月18日 修正公布，並自同年6月20日施行，修正前該條係規定： 「乘他人急迫、輕率或無經驗貸以金錢或其他物品，而取 得與原本顯不相當之重利者，處一年以下有期徒刑、拘役 或科或併科一千元以下罰金。」，修正後刑法第344條則 修正為：「（第一項）乘他人急迫、輕率、無經驗或難以 求助之處境，貸以金錢或其他物品，而取得與原本顯不相 當之重利者，處三年以下有期徒刑、拘役或科或併科三十 萬元以下罰金。（第二項）前項重利，包括手續費、保管 費、違約金及其他與借貸相關之費用。」，比較行為時法 與裁判時法之結果，修正後之規定顯較不利於被告3人。 是依刑法第2條第1項前段之規定，自應適用行為時即修正 前刑法第344條規定處斷。本件被告3人與郭子鋐乘如附表 一所示證人吳○檳等借款人需錢孔急之際，以「免留車」 方式，貸與如附表一所示之金錢，並向之收取如附表一所 示利息及本不得收取之倉棧費，經換算年利率約為43%至1 80%不等，而取得與原本顯不相當之重利；又乘證人楊○ 吉、朱○華急迫、輕率、無經驗之際，貸與如附表二所示 之金錢，並向其等收取如附表二所示之利息，經換算年利 率分別約為48%、72%，而取得顯與原本不相當之重利。故 核被告3人所為，均係犯修正前刑法第344條之重利罪。又 被告3人與郭子鋐就本件所犯之重利罪，有犯意聯絡及行
為分擔，應分別依如附表一、二「行為人」欄位所示之人 ，就被告3人與郭子鋐所犯之各次重利犯行，依刑法第28 條之規定，分別論以共同正犯。且被告郭敏昌就如附表一 編號1、2、4、8至27及如附表二編號1、2所示之26次重利 行為；被告何淳蓁就如附表一編號1至27及如附表二編號1 、2所示之31次重利行為；被告郭陵怡就如附表一編號1、 2、3（2）、4、7至27及如附表二編號1、2所示之28次重 利行為，其等犯意個別，行為互殊，均應予分論併罰。（二）爰審酌被告3人均不思以正當方式賺取錢財，反乘他人急 迫之際貸予款項收取重利，該重利行為將可能導致借款人 因受債務壓迫鋌而走險，衍生社會問題，足以危害社會秩 序，被告3人之行為均實有可議之處。惟念及被告3人犯後 均坦承犯行，態度尚佳，應有悔意。且被告3人犯後已積 極與證人劉○旺、楊○吉、徐○芳、江○玉、張○翔、張 ○綸、蔡曾○慧、郭○妏、黃○瑩、吳○慧、湯○婷、陳 ○富、楊○穎等人達成調解或和解，證人劉○旺等人並表 示願意原諒被告3人或從輕量刑乙節，有準備程序筆錄2份 （見本院卷一第122、123頁，本院卷二第76、77頁）、審 判筆錄1份（見本院卷二第177頁）、刑事陳述意見狀9份 、本院刑事審查庭刑事案件移付調解簡要紀錄1份、調解 筆錄1份、和解書1份（見本院卷一第128、129、130-1、1 30-2、150至156頁，本院卷二第78、183頁）存卷可考。 又如附表一、二所示之各借款人雖有急迫之情，然仍係出 於自由意願而借款，被告3人亦未以強暴、脅迫等非法暴 力手段，向如附表一、二所示之各借款人催收款項。兼衡 被告郭敏昌係「村沅當舖」實際負責人郭子鋐之兒子，並 於102年1月間某日起，接手經營「村沅當舖」，應係居於 犯罪主導核心地位，被告何淳蓁、郭陵怡則係受被告郭敏 昌及郭子鋐指揮之次要角色，犯罪情節較為輕微。參以被 告郭敏昌、何淳蓁、郭陵怡之智識程度依序分別為大學畢 業、大學畢業、專科畢業，家境均為小康之生活狀況（見 警卷第14、28、35頁，本院卷二第175頁），暨被告3人之 犯罪動機、手段等被告3人之個人具體行為人責任基礎之 一切情狀，分別量處如附表一、二「主文」欄所示之主刑 ，均諭知如附表一、二「主文」欄所示之易科罰金折算標 準。
（三）又本件被告3人於行為（不含如附表一編號27及附表二編 號2所示犯罪事實）後，刑法第50條關於合併處罰之規定 雖業經修正，並經總統於102年1月23日以總統華總一義字 第00000000000號令公布，於同年月25日生效施行，修正
前刑法第50條之規定為「裁判確定前犯數罪者，併合處罰 之。」，修正後則改為「裁判確定前犯數罪者，併合處罰 之。但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之 罪與不得易科罰金之罪。二、得易科罰金之罪與不得易服 社會勞動之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金 之罪。四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪 。前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者， 依第51條規定定之。」，是經比較新舊法之規定，修正後 條文並未更動本文部分，僅加入但書及第2項規定，且修 正後但書之規定，乃針對得易科罰金、易服社會勞動之罪 與不得易科罰金、易服社會勞動之罪，可否合併處罰之情 形加以修正。查本件被告3人所犯如附表一、二所示各罪 所處之刑，均得易科罰金，揆諸前揭最高法院判決及刑事 庭會議決議意旨，尚無新舊法比較之必要，故逕依刑法第 50條第1項前段之規定，就被告3人所犯各罪，均予以論處 數罪併罰及定其等應執行刑。再按刑法修正將連續犯、常 業犯規定悉予刪除，考其立法目的，係基於刑罰公平原則 考量，杜絕僥倖犯罪心理，並避免鼓勵犯罪之誤解，乃改 採一行為一罪一罰；是定其刑期時，除仍應就各別刑罰規 範之目的、輕重罪間體系之平衡、整體犯罪非難評價、各 行為彼此間之偶發性、與被告前科之關聯性、各行為所侵 害法益之專屬性或同一性、數罪對法益侵害之加重效應、 罪數所反映之被告人格特性與犯罪傾向、社會對特定犯罪 之期待等，為綜合判斷外，尤須參酌上開實現刑罰公平性 ，以杜絕僥倖、減少犯罪之立法意旨，為妥適之裁量，倘 違背此內部性界限，即屬權利濫用之違法（最高法院著有 96年度臺上字第7583號判決意旨可參）。復以，行為人如 以類似方法為相同犯罪多次時，如以實質累加之方式定應 執行刑，則處罰之刑度顯將超過其行為之不法內涵，而違 反罪責原則，及考量因生命有限，刑罰對被告造成之痛苦 程度，係隨刑度增加而生加乘效果，而非以等比方式增加 ，是則以隨罪數增加遞減其刑罰之方式，當足以評價被告 行為之不法性之法理（即多數犯罪責任遞減原則）。是考 量被告3人所犯重利罪之時間間隔、利率等情狀，暨審及 被告3人就以類似方式實施本件重利罪之次數及犯罪時間 之密接程度，併酌以上揭多數犯罪責任遞減原則，合併定 被告3人各自應執行之刑及易科罰金折算標準如主文所示 ，以資懲儆。
（四）末查，被告何淳蓁、郭陵怡均未曾因故意犯罪而受有期徒 刑以上之宣告乙情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表2份
附卷可查。本件被告何淳蓁、郭陵怡均僅因一時失慮，致 罹刑章，諒其2人經此偵、審程序及刑之宣告，應知所警 惕，信其2人均應無再犯之虞。且證人劉○旺、楊○吉、 徐○芳、江○玉、張○翔、張○綸、蔡曾○慧、郭○妏、 黃○瑩、吳○慧、湯○婷均具狀請求對被告何淳蓁、郭陵 怡宣告緩刑，給予自新機會乙節，有刑事陳述意見狀9份 足憑（見本院卷一第129、150至156頁，本院卷二第78頁 ）。故本院認對被告何淳蓁、郭陵怡上開所宣告之刑以暫 不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款之規定，均予 被告何淳蓁、郭陵怡緩刑2年之宣告，以啟自新。又為促 使被告何淳蓁、郭陵怡日後得以知曉尊重法治之觀念，本 院認除前開緩刑宣告外，實有賦予其2人一定負擔之必要 ，併依刑法第74條第2項第4款、第5款之規定，諭知被告 何淳蓁應向公庫支付10萬元；被告郭陵怡應向公庫支付8 萬元，及被告何淳蓁、郭凌怡依序分別應向指定之公益團 體、地方自治團體或社區提供60小時、50小時之義務勞務 ，併依刑法第93條第1項第2款之規定，均諭知於緩刑期間 付保護管束，以期符合並確保本件緩刑目的。
四、沒收：
（一）扣案如附表三所示物品，係被告郭敏昌與郭子鋐所有，其 中如附表三編號1、2所示空白商業本票2本，係預備供不 特定借款人於借款時簽發本票作為擔保之用；如附表三編 號3至11所示客戶應收利息表7紙、每日記事表1紙、放款 明細表5紙、月績效統計表6紙、98年03月息收明細表3紙 、營業利潤統計表1紙、現金出入統計表1紙、銀行往來明 細1份、日記帳18紙，係供「村沅當舖」記錄各借款人之 年籍資料、聯絡方式、繳款情形及「村沅當舖」之營收狀 況所用等情，已如前述。爰依刑法第38條第1項第2款、第 3項前段規定及共犯責任共同原則，於被告3人所犯重利罪 刑項下，均予宣告沒收。
（二）扣案如附表四編號5至11、13、14、20至25、28至30、36 至39、62至65、67至69所示物品，均係如附表一、二所示 證人朱○華、江○玉、吳○檳、李○霖、林○益、張○綸 、陳○一、黃○瑩於借款時所簽署之借款資料或提供擔保 之證件、本票等物品，被告3人尚可依法向上開借款人請 求返還放貸之本金暨合法之利息，且於上開借款人嗣後清 償借款本息，被告3人仍須將該等物品返還，難認係被告3 人犯罪所得之物，而屬其所有（最高法院92年度臺上字第 2933號判決意旨足以參照）；扣案如附表四編號1至4、12 、15至19、26、27、31至35、40至61、66、70至90所示物
品，遍查全卷，均無證據證明確與被告3人本件犯行有關 。是本院就前揭扣案物品均不諭知沒收，附此敘明。五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第1項，刑法 第2條第1項前段、第28條、第41條第1項前段、第8項、第51 條第5款、第6款、第74條第1項第1款、第2項第4款、第5款 、第93條第1項第2款、第38條第1項第2款，修正前刑法第34 4條，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判 決處刑如主文。
六、如不服本判決，應於收受送達判決之日起10日內，向本院提 起上訴（須附繕本）。
中 華 民 國 104 年 4 月 2 日
高雄簡易庭 法 官 林英奇
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀中 華 民 國 104 年 4 月 2 日
書記官 陳喜苓
附錄本案所犯法條：
修正前中華民國刑法第344條乘他人急迫、輕率或無經驗貸以金錢或其他物品，而取得與原本顯不相當之重利者，處1年以下有期徒刑、拘役或科或併科1000元以下罰金。附表一：
┌──┬───┬────┬────┬────┬────┬────┬────┬───┬────────────┐
│編號│借款人│借款時間│借款地點│借款金額│計息方式│質押方式│清償日期│行為人│ 主 文 │
├──┼───┼────┼────┼────┼────┼────┼────┼───┼────────────┤
│ 1 │吳○檳│民國98年│高雄市鳳│新臺幣（│每30天為│以「免留│迄102年4│郭子鋐│郭敏昌共同犯重利罪，處有│
│ │ │3月6日 │山區鳳頂│下同）4 │1期，每 │車」方式│月10日14│何淳蓁│期徒刑肆月，如易科罰金以│
│ │ │ │路117號 │萬元 │期利息及│，提供車│時30分許│郭敏昌│新臺幣壹仟元折算壹日。 │
│ │ │ │之村沅當│ │倉棧費36│牌號碼 │仍未清償│郭陵怡│扣案如附表三所示物品，均│
│ │ │ │舖 │ │00元，換│000-000 │完畢。 │ │沒收。 │
│ │ │ │ │ │算1年利 │號普通輕│ │ ├────────────┤
│ │ │ │ │ │息及倉棧│型機車行│ │ │何淳蓁共同犯重利罪，處有│
│ │ │ │ │ │費為4萬3│車執照正│ │ │期徒刑參月，如易科罰金以│
│ │ │ │ │ │200元， │本、本票│ │ │新臺幣壹仟元折算壹日。 │
│ │ │ │ │ │除以本金│1張、國 │ │ │扣案如附表三所示物品，均│
│ │ │ │ │ │4萬元， │民身分證│ │ │沒收。 │
│ │ │ │ │ │年利率約│正反面影│ │ ├────────────┤
│ │ │ │ │ │為108%。│本各1紙 │ │ │郭陵怡共同犯重利罪，處有│
│ │ │ │ │ │ │、汽車駕│ │ │期徒刑貳月，如易科罰金以│
│ │ │ │ │ │ │駛執照正│ │ │新臺幣壹仟元折算壹日。 │
│ │ │ │ │ │ │面影本1 │ │ │扣案如附表三所示物品，均│
│ │ │ │ │ │ │紙作擔保│ │ │沒收。 │
│ │ │ │ │ │ │。 │ │ │ │
├──┼───┼────┼────┼────┼────┼────┼────┼───┼────────────┤
│ 2 │胡○誠│98年8月 │同上 │9萬元 │每15日為│以「免留│迄102年4│郭子鋐│郭敏昌共同犯重利罪，處有│
│ │ │間某日 │ │ │1期，每 │車」方式│月10日14│何淳蓁│期徒刑肆月，如易科罰金以│
│ │ │ │ │ │期利息及│提供車牌│時30分許│郭陵怡│新臺幣壹仟元折算壹日。 │
│ │ │ │ │ │倉棧費40│號碼00-0│仍未清償│郭敏昌│扣案如附表三所示物品，均│
│ │ │ │ │ │50元，換│000、0 │完畢。 │ │沒收。 │
│ │ │ │ │ │算1年利 │000-00號│ │ ├────────────┤
│ │ │ │ │ │息及倉棧│汽車行車│ │ │何淳蓁共同犯重利罪，處有│
│ │ │ │ │ │費為9萬7│執照正本│ │ │期徒刑參月，如易科罰金以│
│ │ │ │ │ │200元， │、國民身│ │ │新臺幣壹仟元折算壹日。 │
│ │ │ │ │ │除以本金│分證影本│ │ │扣案如附表三所示物品，均│
│ │ │ │ │ │9萬元， │作擔保。│ │ │沒收。 │
│ │ │ │ │ │年利率約│ │ │ ├────────────┤
│ │ │ │ │ │為108%。│ │ │ │郭陵怡共同犯重利罪，處有│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │期徒刑貳月，如易科罰金以│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │新臺幣壹仟元折算壹日。 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │扣案如附表三所示物品，均│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │沒收。 │
├──┼───┼────┼────┼────┼────┼────┼────┼───┼────────────┤
│ 3 │劉○旺│（1）98 │同上 │2萬元 │每30日為│以「免留│業於98年│郭子鋐│何淳蓁共同犯重利罪，處有│
│ │ │年10月27│ │ │1期，每 │車」方式│12月間某│何淳蓁│期徒刑參月，如易科罰金以│
│ │ │日 │ │ │期利息及│，提供車│日清償完│ │新臺幣壹仟元折算壹日。 │
│ │ │ │ │ │倉棧費18│牌號碼00│畢（起訴│ │扣案如附表三所示物品，均│
│ │ │ │ │ │00元，換│0-000號 │書誤載為│ │沒收。 │
│ │ │ │ │ │算1年利 │機車行車│「業於99│ │ │
│ │ │ │ │ │息及倉棧│執照正本│年12月間│ │ │
│ │ │ │ │ │費為2萬1│、國民身│全數清償│ │ │
│ │ │ │ │ │600元， │分證影本│」，應予│ │ │
│ │ │ │ │ │除以本金│作擔保。│更正）。│ │ │
│ │ │ │ │ │2萬元， │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │年利率約│ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │為108%。│ │ │ │ │
│ │ ├────┼────┼────┼────┼────┼────┼───┼────────────┤
│ │ │（2）99 │同上 │1萬元 │每30日為│以「免留│業於99年│郭子鋐│何淳蓁共同犯重利罪，處有│
│ │ │年10月20│ │ │1期，每 │車」方式│12月間某│何淳蓁│期徒刑參月，如易科罰金以│
│ │ │日 │ │ │期利息及│，提供車│日清償完│郭陵怡│新臺幣壹仟元折算壹日。 │
│ │ │ │ │ │倉棧費90│牌號碼00│畢。 │ │扣案如附表三所示物品，均│
│ │ │ │ │ │0元，換 │-0000號 │ │ │沒收。 │
│ │ │ │ │ │算1年利 │汽車行車│ │ ├────────────┤
│ │ │ │ │ │息及倉棧│執照正本│ │ │郭陵怡共同犯重利罪，處有│
│ │ │ │ │ │費為1萬8│、國民身│ │ │期徒刑貳月，如易科罰金以│
│ │ │ │ │ │00元，除│分證影本│ │ │新臺幣壹仟元折算壹日。 │
│ │ │ │ │ │以本金1 │作擔保。│ │ │扣案如附表三所示物品，均│
│ │ │ │ │ │萬元，年│ │ │ │沒收。 │
│ │ │ │ │ │利率約為│ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │108%。 │ │ │ │ │
├──┼───┼────┼────┼────┼────┼────┼────┼───┼────────────┤
│ 4 │陳○ │98年12月│同上 │5萬元 │每30日為│以「免留│業於100 │郭子鋐│郭敏昌共同犯重利罪，處有│
│ │ │28日 │ │ │1期，每 │車」方式│年12月間│何淳蓁│期徒刑貳月，如易科罰金以│
│ │ │ │ │ │期利息及│，提供車│某日清償│郭陵怡│新臺幣壹仟元折算壹日。 │
│ │ │ │ │ │倉棧費45│牌號碼00│完畢。 │郭敏昌│扣案如附表三所示物品，均│
│ │ │ │ │ │00元，換│0-000號 │ │ │沒收。 │
│ │ │ │ │ │算1年利 │普通輕型│ │ ├────────────┤
│ │ │ │ │ │息及倉棧│機車行車│ │ │何淳蓁共同犯重利罪，處有│
│ │ │ │ │ │費為5萬4│執照正本│ │ │期徒刑參月，如易科罰金以│
│ │ │ │ │ │000元， │、本票1 │ │ │新臺幣壹仟元折算壹日。 │
│ │ │ │ │ │除以本金│張、國民│ │ │扣案如附表三所示物品，均│
│ │ │ │ │ │5萬元， │身分證影│ │ │沒收。 │
│ │ │ │ │ │年利率約│本作擔保│ │ ├────────────┤
│ │ │ │ │ │為108%。│。 │ │ │郭陵怡共同犯重利罪，處有│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │期徒刑貳月，如易科罰金以│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │新臺幣壹仟元折算壹日。 │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │扣案如附表三所示物品，均│
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │沒收。 │
├──┼───┼────┼────┼────┼────┼────┼────┼───┼────────────┤
│ 5 │陳○富│99年3月1│同上 │8萬元 │每30日為│以「免留│業於99年│郭子鋐│何淳蓁共同犯重利罪，處有│
│ │ │1日左右 │ │ │1期，每 │車」方式│4月11日 │何淳蓁│期徒刑參月，如易科罰金以│
│ │ │ │ │ │期利息及│，提供車│清償完畢│ │新臺幣壹仟元折算壹日。 │
│ │ │ │ │ │倉棧費72│牌號碼 │。 │ │扣案如附表三所示物品，均│
│ │ │ │ │ │00元，換│00-00號 │ │ │沒收。 │
│ │ │ │ │ │算1年利 │汽車行車│ │ │ │
│ │ │ │ │ │息及倉棧│執照正本│ │ │ │
│ │ │ │ │ │費為8萬6│、國民身│ │ │ │
│ │ │ │ │ │400元， │分證影本│ │ │ │
│ │ │ │ │ │除以本金│作擔保。│ │ │ │
│ │ │ │ │ │8萬元， │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │年利率約│ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │為108%。│ │ │ │ │
├──┼───┼────┼────┼────┼────┼────┼────┼───┼────────────┤
│ 6 │潘○富│99年3月1│同上 │5萬元 │每15日為│以「免留│業於99年│郭子鋐│何淳蓁共同犯重利罪，處有│
│ │ │2日左右 │ │ │1期，每 │車」方式│9月1日以│何淳蓁│期徒刑參月，如易科罰金以│
│ │ │ │ │ │期利息及│，提供車│前某日清│ │新臺幣壹仟元折算壹日。 │
│ │ │ │ │ │倉棧費22│牌號碼83│償完畢（│ │扣案如附表三所示物品，均│
│ │ │ │ │ │50元，換│60-X5號 │起訴書誤│ │沒收。 │
│ │ │ │ │ │算1年利 │汽車行車│載為「業│ │ │
│ │ │ │ │ │息及倉棧│執照正本│於不詳時│ │ │
│ │ │ │ │ │費為5萬4│、國民身│間清償」│ │ │
│ │ │ │ │ │000元， │分證影本│，應予更│ │ │
│ │ │ │ │ │除以本金│作擔保。│正）。 │ │ │
│ │ │ │ │ │5萬元， │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │年利率約│ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │為108%。│ │ │ │ │
├──┼───┼────┼────┼────┼────┼────┼────┼───┼────────────┤
│ 7 │楊○穎│99年11月│同上 │12萬元 │每30日為│以「免留│業於99年│郭子鋐│何淳蓁共同犯重利罪，處有│
│ │ │20日左右│ │ │1期，每 │車」方式│12月15日│何淳蓁│期徒刑參月，如易科罰金以│
│ │ │ │ │ │期利息及│，提供車│左右清償│郭陵怡│新臺幣壹仟元折算壹日。 │
│ │ │ │ │ │倉棧費1 │牌號碼E2│完畢。 │ │扣案如附表三所示物品，均│
│ │ │ │ │ │萬800元 │-7912號 │ │ │沒收。 │
│ │ │ │ │ │，換算1 │汽車行車│ │ ├────────────┤
│ │ │ │ │ │年利息及│執照正本│ │ │郭陵怡共同犯重利罪，處有│
│ │ │ │ │ │倉棧費為│、國民身│ │ │期徒刑貳月，如易科罰金以│
│ │ │ │ │ │12萬9600│分證影本│ │ │新臺幣壹仟元折算壹日。 │
│ │ │ │ │ │元，除以│作擔保。│ │ │扣案如附表三所示物品，均│
│ │ │ │ │ │本金12萬│ │ │ │沒收。 │
│ │ │ │ │ │元，年利│ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │率約為10│ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │8%。 │ │ │ │ │
├──┼───┼────┼────┼────┼────┼────┼────┼───┼────────────┤
│ 8 │林○益│100年2月│同上 │3萬元 │每15日為│以「免留│迄102年4│郭子鋐│郭敏昌共同犯重利罪，處有│
│ │ │15日 │ │ │1期，每 │車」方式│月10日14│何淳蓁│期徒刑肆月，如易科罰金以│
│ │ │ │ │ │期利息及│，提供車│時30分許│郭陵怡│新臺幣壹仟元折算壹日。 │
│ │ │ │ │ │倉棧費11│牌號碼66│仍未清償│郭敏昌│扣案如附表三所示物品，均│
│ │ │ │ │ │25元，換│65-C9號 │完畢。 │ │沒收。 │
│ │ │ │ │ │算1年利 │自用小客│ │ ├────────────┤
│ │ │ │ │ │息及倉棧│車行車執│ │ │何淳蓁共同犯重利罪，處有│
│ │ │ │ │ │費為2萬7│照正本、│ │ │期徒刑參月，如易科罰金以│
│ │ │ │ │ │000元， │國民身分│ │ │新臺幣壹仟元折算壹日。 │
│ │ │ │ │ │除以本金│證正反面│ │ │扣案如附表三所示物品，均│
│ │ │ │ │ │3萬元， │影本各1 │ │ │沒收。 │
│ │ │ │ │ │年利率約│紙、汽車│ │ ├────────────┤
│ │ │ │ │ │為90%。 │駕駛執照│ │ │郭陵怡共同犯重利罪，處有│
│ │ │ │ │ │ │正面影本│ │ │期徒刑貳月，如易科罰金以│
│ │ │ │ │ │ │1紙、本 │ │ │新臺幣壹仟元折算壹日。 │
│ │ │ │ │ │ │票1張作 │ │ │扣案如附表三所示物品，均│
│ │ │ │ │ │ │擔保。 │ │ │沒收。 │
├──┼───┼────┼────┼────┼────┼────┼────┼───┼────────────┤
│ 9 │張○綸│100年4月│同上 │30萬元 │每15日為│以「免留│迄102年4│郭子鋐│郭敏昌共同犯重利罪，處拘│
│ │(原名 │19日 │ │ │1期，每 │車」方式│月10日14│郭敏昌│役肆拾日，如易科罰金以新│
│ │張○儒│ │ │ │期利息及│，提供車│時30分許│何淳蓁│臺幣壹仟元折算壹日。 │
│ │) │ │ │ │倉棧費1 │牌號碼5B│仍未清償│郭陵怡│扣案如附表三所示物品，均│
│ │ │ │ │ │萬1000元│-6622號 │完畢。 │ │沒收。 │
│ │ │ │ │ │，換算1 │自用小客│ │ ├────────────┤
│ │ │ │ │ │年利息及│車行車執│ │ │何淳蓁共同犯重利罪，處拘│
│ │ │ │ │ │倉棧費為│照正本、│ │ │役伍拾日，如易科罰金以新│
│ │ │ │ │ │26萬4000│國民身分│ │ │臺幣壹仟元折算壹日。 │
│ │ │ │ │ │元，除以│證正反面│ │ │扣案如附表三所示物品，均│
│ │ │ │ │ │本金30萬│影本各1 │ │ │沒收。 │
│ │ │ │ │ │元，年利│紙、本票│ │ ├────────────┤