臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 104年度簡字第563號
聲 請 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 宋啟勝
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（103 年度
偵緝字第1560號），本院判決如下：
主 文
宋啟勝犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、宋啟勝於民國102 年4 月10日22時30分至同年月13日15時8 分前某時許，在高雄市鼓山區神龍路與龍勝路口，基於意圖 為自己不法所有之竊盜犯意，趁莊維縈所有停放於該處路邊 之車牌號碼0000-00 號自用小客車（下稱該汽車）車門未鎖 之際，進入該汽車內徒手竊取該汽車內之音響1 台（價值約 新臺幣1,000 元），得手後旋即離去。嗣莊維縈發現遭竊後 報警處理，經員警於遺留在該汽車內之音響外殼上，採得宋 啟勝之指紋1 枚，經送鑑定比對後循線查悉上情。二、認定前述犯罪事實之依據：
1.被告宋啟勝於偵查中之自白。
2.證人即被害人莊維縈於警詢中之證述。
3.高雄市政府警察局鼓山分局刑案現場勘察報告暨現場照片16 張、刑事案件證物採驗紀錄表、內政部警政署刑事警察局10 2 年5 月27日刑紋字第0000000000號鑑定書1 份在卷可佐。三、核被告所為，係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪。又按二以 上徒刑之執行，除數罪併罰，在所裁定之執行刑尚未全部執 行完畢以前，各罪之宣告刑均不發生執行完畢之問題外，以 核准開始假釋之時間為基準，限於原各得獨立執行之刑，均 尚未執行期滿，始有依刑法79條之1 第1 、2 項規定，合併 計算其最低應執行期間，同時合併計算其假釋後殘餘刑期之 必要。倘假釋時，其中甲罪徒刑已執行期滿，則假釋之範圍 應僅限於尚殘餘刑期之乙罪徒刑，其效力不及於甲罪徒刑。 縱監獄將已執行期滿之甲罪徒刑與尚在執行之乙罪徒刑合併 計算其假釋最低執行期間，亦不影響甲罪業已執行完畢之效 力（最高法院103 年度第1 次刑事庭會議決議意旨參照）。 經查被告前因毒品危害防制條例、竊盜等案件，分別經本院 以96年度易字第2077號判決處有期徒刑7 月、96年度易字第 2313號判決處有期徒刑3 月（共2 罪）、97年度審訴字第64 8 號判決處有期徒刑7 月、4 月，上開各罪分別確定在案， 嗣經本院以97年度審聲字第4035號裁定定應執行有期徒刑1 年8 月確定（下稱前案）；另因毒品危害防制條例案件，分
別經本院以97年度審訴字第2635號判決處有期徒刑7 月（共 2 罪）及3 月（共2 罪）、97年度審訴字第3782號判決處有 期徒刑9 月（共2 罪）及4 月（共2 罪）、97年度審訴字第 4122號判決處有期徒刑8 月及4 月，上開各罪業經確定在案 ，嗣經本院以98年度審聲字第1493號裁定定應執行有期徒刑 4 年2 月確定（下稱後案），前、後案接續執行，並於101 年9 月3 日縮短刑期假釋出監付保護管束（前案執畢日期為 99年4 月14日）等情，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份存卷可考。揆諸前開決議意旨，因假釋時前案徒刑已於99 年4 月14日執行完畢，則假釋之範圍應僅限於尚殘餘刑期之 後案徒刑，其效力不及於前案徒刑。縱監獄將已執行期滿之 前案徒刑與尚在執行之後案徒刑合併計算其假釋最低執行期 間，亦不影響前案業已執行完畢之效力（最高法院103 年度 第1 次刑事庭會議決議意旨參照）。準此，被告於前案有期 徒刑執行完畢後，5 年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪， 為累犯，應依刑法第47條第1 項之規定，加重其刑。四、爰審酌被告不思以正當方法取得財物，竟率爾竊取他人之物 品，所為實非可取。惟念及被告終能坦承犯行，犯後態度尚 可；兼衡本件失竊財物之價值、被告自陳高職畢業之智識程 度、小康之家庭經濟狀況（參見被告警詢筆錄「受詢問人欄 」之記載）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如主 文所示易科罰金之折算標準。
五、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第1 項，刑法第320 條第1 項、第47條第1 項、第41條第1 項前 段，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易 判決處刑如主文。
六、如不服本判決，應於判決送達之日起10日內，向本院提出上 訴狀。
中 華 民 國 104 年 4 月 14 日
高雄簡易庭 法 官 陳鑕靂
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 104 年 4 月 14 日
書記官 陳家宏
附錄本判決論罪之法條：
中華民國刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。