臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 104年度簡字第224號
聲 請 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 許妙茹
上列被告因侵占案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（103 年度
偵字第27739 號），本院判決如下：
主 文
許妙茹犯侵占罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事 實 及 理 由
一、犯罪事實要旨：
許妙茹原係址設高雄市○○區○○路000 號「立芳養生館」 之負責人，嗣因積欠林清華債務，且經營不善，遂於民國10 1 年11月17日，以新臺幣（下同）100 萬元之代價，將如附 表所示館內器具（下稱上開器具）讓渡予林清華以抵償其對 林清華之債務，並經林清華同意，由許妙茹繼續作為館內營 業使用。詎許妙茹依約持有上開器具後，竟基於意圖為自己 不法之所有之意思，於102 年3 月間某日結束該處「立芳養 生館」營業，即以欲搬至別處營業為由，變易持有為所有之 意思，將上開器具搬走、處分侵占入己（詳如附表處分方式 所述）。嗣經林清華催告返還前揭器具，仍拒不歸還，始悉 全情。
二、被告許妙茹固坦承其以附表所示處理方式處理該等器具，惟 辯稱：伊處理前有打電話給林清華詢問後，他要我自己全部 處理云云。經查：
㈠、許妙茹原係址設高雄市○○區○○路000 號「立芳養生館」 之負責人，嗣因積欠林清華數百萬之債務，且經營不善，於 101 年11月17日，以100 萬元之代價，將上開器具讓渡予林 清華以抵償其對林清華之債務，並經林清華同意，由許妙茹 繼續作為館內營業使用。許妙茹依約持有上開器具後，於10 2 年3 月間某日結束「立芳養生館」營業，並以附表處分方 式將上開器具處理，未交付林清華乙情，業經被告於偵查中 坦認不諱，核與證人即告訴人林清華、證人即讓渡書見證人 陳冠霖於偵查中所證相符，並有讓渡證書1 紙在卷足稽，此 部分之事實堪以認定。
㈡、被告雖以上開情詞置辯。惟為告訴人所否認，並於偵查中證 稱：當初被告是跟我說她很多債主來追，她要換個地方作， 她說要改到凹子底那裏作，要把東西搬過去，她先去臺中休 息一陣子，後來就聯絡不上她了，她並沒有聯絡我說要處理 機器等語。參以該等器具抵償債務金額高達100 萬元，告訴 人林清華與被告間債務高達數百萬，又多次向被告索討，且
被告自承被告有告知東西是他的，因為其有欠款等語（偵卷 第35頁）；證人陳冠霖於偵查中證稱：被告欠錢，故要讓渡 比較貴的按摩機器、冷氣機、飲水機等語，顯見告訴人林清 華因被告無法還款，對於該等物品抵債以滿足其債權極為在 意，豈有毫不過問，不偕同被告聯絡回收、轉賣之事宜，或 使第三人直接將金錢交付償債，反任由被告恣自處理上開器 具置之不理？甚而至偵查時，方知該等物品去向，顯與常理 不符，是告訴人所證其不知被告去向及如何處理上開器具乙 情，應可採信，被告顯係出於為自己所有之意思處理上開器 具。又觀之被告自103 年5 月14日偵查後多次與告訴人見面 ，然直至今日，仍未能聯繫告訴人將上開器具歸還，此經告 訴人於本院調查中陳述明確，益顯被告出於不法所有之意圖 甚明。至被告雖辯稱其於102 年間仍有匯款至告訴人所指定 之帳戶內，雙方仍有聯絡云云，然匯款僅能證明被告曾將金 錢匯入告訴人所指定之帳戶，無法得知被告確得告訴人之同 意處理上開器具，況被告與告訴人並非僅有讓渡書之債權債 務關係，另有合會之關係，此經告訴人林清華於偵查中證述 在卷，另有會單1 紙在卷可佐，故難認該匯款與本案有何相 關，是被告此部分所辯，亦難採信。從而，本案事證明確， 被告犯行堪以認定，應依法論科。
三、核被告所為，係犯刑法第335 條第1 項之侵占罪。爰審酌被 告積欠告訴人債務，並對外積欠龐大債務，不思盡力償還債 務人，竟將抵債而已讓渡予告訴人林清華之上開器具據為己 有侵占入己，作為他用，侵害告訴人之財產法益，迄今亦未 返還告訴人，所為實不宜輕縱；惟考量雙方之關係，被告教 育程度為高職畢業、現無業、生活經濟狀況小康等一切情狀 ，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。四、聲請意旨固另認：被告許妙茹另將前開讓渡契約書中讓渡予 林清華之冷氣機2 臺，擅自變賣，予以侵占入己。惟查，告 訴人林清華於本院調查中陳稱：被告當時有跟我說冷氣機要 賣掉，我介紹連宏勝買她的冷氣，她賣掉之後，跟我說讓她 先拿去作會錢使用，之後再還我，但後來沒有按契約約定還 我養生館投資的錢等語。足見被告變賣該冷氣機2 臺係先徵 得告訴人林清華同意，嗣亦經林清華之允諾商借變賣後之價 金挪作他用，並非私自處分據為己有。被告嗣後雖未償還此 筆價金，然此僅為金錢借貸之債務不履行，自難以侵占罪相 繩。然因檢察官認此部分如成立犯罪，與前經論科之部分， 存有實質一罪之吸收犯關係，本院就此爰不另為無罪之諭知 。
五、應依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第
1 項，刑法第335 條第1 項、第41條第1 項前段，刑法施行 法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處如主文 所示之刑。
六、如不服本判決，應於判決送達之日起10日內，向本院提出上 訴狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。中 華 民 國 104 年 4 月 7 日
高雄簡易庭 法 官 鄭 瑋
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 104 年 4 月 7 日
書記官 吳國榮
附錄本案所犯法條：
《刑法第335 條第1 項》
意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占自己持有他人之物者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科1000元以下罰金。
附表：
┌──┬──────┬──────────────────┐
│編號│器具 │處分方式 │
├──┼──────┼──────────────────┤
│1 │滑罐儀器2台 │被告遷移至其他處所，實際所在不明。 │
├──┼──────┼──────────────────┤
│2 │推脂機5台 │1 台由被告遷移至其他處所，實際所在不│
│ │ │明，4 台已送資源回收。 │
├──┼──────┼──────────────────┤
│3 │美容床3台 │1 台由被告遷移至其他處所，實際所在不│
│ │ │明，2 台已送友人。 │
├──┼──────┼──────────────────┤
│4 │美容車6台 │1 台由被告遷移至其他處所，實際所在不│
│ │ │明，2 台交付友人，3 台已送資源回收。│
├──┼──────┼──────────────────┤
│5 │冰箱1台 │被告遷移至其他處所，實際所在不明。 │
├──┼──────┼──────────────────┤
│6 │電腦2台 │被告遷移至其他處所，實際所在不明。 │
├──┼──────┼──────────────────┤
│7 │液晶電視1台 │被告遷移至其他處所，實際所在不明。 │
├──┼──────┼──────────────────┤
│8 │洗衣機1台 │被告遷移至其他處所，實際所在不明。 │
├──┼──────┼──────────────────┤
│9 │美容椅6台 │被告遷移至其他處所，實際所在不明。 │
├──┼──────┼──────────────────┤
│10 │電熱水器1台 │被告遷移至其他處所，實際所在不明。 │
├──┼──────┼──────────────────┤
│11 │腳部按摩設備│被告遷移至其他處所，實際所在不明。 │
└──┴──────┴──────────────────┘