臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 104年度交簡字第2391號
聲 請 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 梁劭鈞
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（104
年度偵字第7732號），本院判決如下：
主 文
梁劭鈞犯不能安全駕駛動力交通工具罪，累犯，處有期徒刑肆月，併科罰金新臺幣貳萬伍仟元，有期徒刑如易科罰金、罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、梁劭鈞於民國104 年1 月17日17時許，在其位於高雄市○○ 區○○路00○0 號住處飲用高梁酒60cc後，可知其吐氣酒精 濃度應已逾每公升0.25毫克之法定限量，猶於同日17時40分 許，騎乘車牌號碼000-000 號普通重型機車上路。嗣於同日 17時47分許，行經高雄市○○區○○路00號前時，不慎與廖 國欽所騎乘、搭載其妻陳秀琪之車牌號碼000-000 號普通重 型機車發生碰撞而肇事，致廖國欽受有右髖挫傷、右膝擦挫 傷、右小腿挫傷等傷害；陳秀琪受有子宮早期收縮，牙齒挫 傷、小腿挫傷等傷害（過失傷害部分均未據告訴）。嗣經警 據報到場處理，並於同日19時24分許，對梁劭鈞施以酒測， 測得其吐氣所含酒精濃度達每公升0.63毫克，始悉上情。二、前述犯罪事實，業據被告梁劭鈞於警詢及偵查中坦承不諱， 核與證人廖國欽、陳秀琪於警詢中指述情節相符，復有高雄 市政府警察局道路交通事故當事人酒精測定紀錄表、道路交 通事故現場圖、道路交通事故調查報告表（一）、（二）、 高雄市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本、 經濟部標準檢驗局呼氣酒精測試器檢定合格證書各1份、診 斷證明書3份及現場暨車損照片共21張在卷足稽。被告前述 犯行堪以認定，應依法論科。
三、核被告所為，係犯刑法第185 條之3 第1 項第1 款之不能安 全駕駛動力交通工具罪。又被告前因酒後駕車之公共危險案 件，經本院以101 年度交簡字第966 號判決處有期徒刑3 月 確定，於101 年8 月8 日易科罰金執行完畢，有臺灣高等法 院被告前案紀錄表1 份在卷可稽，其於有期徒刑執行完畢後 ，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依 法加重其刑。另卷附高雄市政府警察局道路交通事故肇事人 自首情形紀錄表固勾選被告之自首情形為：「報案人或勤務 中心轉來資料未報名肇事人姓名，處理人員前往現場處理時 ，肇事人在場，並當場承認為肇事人」，惟此所謂被告承認 「肇事」應係指被告就其騎乘普通重型機車與他人騎乘之普
通重型機車發生擦撞一事而言，至於被告就酒後駕車之犯行 部分，細究全案卷證，未見被告於警對之實施呼氣酒精測試 前即有自首之情形，而係於警方據報前往處理時，對其實施 呼氣檢驗後，始自白犯行，難認有自首規定之適用，附此敘 明。
四、爰以行為人責任為基礎，並審酌被告服用酒類後，於呼氣酒 精濃度達每公升0.63毫克之情形下，仍不顧行車安全，率然 騎乘普通重型機車行駛於一般道路上，顯然無視於自己及其 他參與道路交通之不特定人之生命、身體及財產安全，所為 殊值非議。又衡酌被告除前述構成累犯不予重複評價外，另 曾因酒駕之公共危險案件，經高雄地方法院檢察署以100 年 度偵字第16086 號為緩起訴處分確定，嗣因緩起訴期間再犯 酒醉駕車公共危險案件，緩起訴處分遭撤銷，並經本院以10 1 年度交簡字第3466號判決判處罰金5 萬5,000 元確定，有 上開前案紀錄表在卷可考，顯見其未能確實省思飲酒後騎車 行為所衍生之高度潛在危險性，且被告本次犯行已造成車禍 事故，惟業與被害人廖國欽達成和解，給付賠償金完畢，彌 補被害人所受之損失，此有和解書1 紙在卷足稽；念被告犯 後坦承犯行，再斟以被告自陳其智識程度為大學畢業、家庭 經濟狀況小康、業工（參見被告警詢筆錄「受詢問人欄」之 記載）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如主文所 示易科罰金、易服勞役折算標準。
五、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第1 項，刑法第185 條之3 第1 項第1 款、第47條第1 項、第41 條第1 項前段、第42條第3 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起 上訴狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。中 華 民 國 104 年 4 月 20 日
高雄簡易庭 法 官 葉逸如
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 104 年 4 月 21 日
書記官 胡淑芳
附錄本案所犯法條：
《刑法第185 條之3 第1 項第1款》
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2 年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。