臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 104年度交簡字第1926號
聲 請 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 陳永星
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（104
年度速偵字第1736號），本院判決如下：
主 文
陳永星駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、陳永星於民國104 年3 月4 日12時許，在高雄市小港區店北 路某檳榔攤內飲用啤酒後，致呼氣酒精濃度應已逾每公升0. 25毫克之不能安全駕駛動力交通工具標準，且其既可知悉上 情，竟仍於同日12時40分許，騎乘車牌號碼000-000 號普通 重型機車上路行駛。嗣於同日12時44分許，行經高雄市○○ 區○○路00號前，因逆向行駛而為警攔查，並於同日12時47 分許，對其進行呼氣酒精測試，酒精濃度達每公升0.33毫克 ，始悉上情。
二、上揭犯罪事實，業據被告陳永星於警詢及偵查中坦承不諱， 復有酒精測試報告、經濟部標準檢驗局呼氣酒精測試器檢定 合格證書影本、高雄市政府警察局舉發違反道路交通管理事 件通知單影本各1 份在卷可稽，是被告上開自白，核與前揭 證據所顯示之內容均相符，可資採為認定犯罪事實之依據， 本案事證明確，被告酒後駕車之犯行洵堪認定。三、不能安全駕駛罪係屬抽象危險犯，不以發生具體危險為必要 ，是於102 年6 月13日修正施行之刑法第185 條之3 第1 項 第1 款，增訂吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克或血液中 酒精濃度達百分之0.05以上之酒精濃度標準值，以此作為認 定「不能安全駕駛」之判斷標準，以有效遏阻酒醉駕車事件 發生，有該條文之修法理由可供參照。查被告為警查獲時吐 氣所含酒精濃度為每公升0.33毫克，已逾現行刑法所定每公 升0.25毫克之不得駕車（騎車）標準，是核被告所為，係犯 刑法第185 條之3 第1 項第1 款之駕駛動力交通工具而吐氣 所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上罪。
四、本院審酌被告前曾因酒後駕車之公共危險案件，經臺灣高雄 地方法院檢察署檢察官以99年度偵字第36073 號為緩起訴處 分確定，此品行資料有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可 佐，被告仍不知悔改，猶於上開修法提高酒駕刑罰後，於酒 後呼氣酒精濃度達每公升0.33毫克之情形下，貿然騎乘機車 行駛於一般道路，顯見其就飲用酒類後駕駛動力交通工具對
於公眾往來安全之潛在危險，及可能因此對於其他用路人肇 生之損害仍未知所警惕，且忽視不得酒後駕車之法令規範， 實屬不該。惟念被告犯後坦承犯行，幸未肇事造成實害，兼 衡其於警詢自陳教育程度為高中肄業、家庭經濟狀況為小康 等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知以新臺幣1000元 折算1 日之易科罰金折算標準，以資警惕。
五、應依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第 1 項，刑法第185 條之3 第1 項第1 款、第41條第1 項前段 ，刑法施行法第1 條之1 第1 項，逕以簡易判決處刑如主文 。
六、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起 上訴狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。中 華 民 國 104 年 4 月 10 日
高雄簡易庭 法 官 王令冠
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。中 華 民 國 104 年 4 月 10 日
書記官 鄭翠蘭
附錄本案所犯法條：
《刑法第185 條之3 第1 項》
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2 年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不 能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。