臺灣高等法院臺中分院刑事裁定 104年度聲再字第53號
再審聲請人
即受判決人 張宗保
選任辯護人 施家治律師
上列聲請人即受判決人因毒品危害防制條例案件，對於本院99年
度上重更㈡字第20號、最高法院101 年度台上字第892 號確定判
決，聲請再審，本院裁定如下：
主 文
再審之聲請駁回。
理 由
一、按聲請再審應以再審書狀，敘述理由，附具原判決之繕本及 證據，提出於管轄法院為之；法院認為聲請再審之程序違背 規定者，應以裁定駁回之，刑事訴訟法第429 條、第433 條 分別定有明文。次按刑事訴訟法對於不合法定程式之再審聲 請，並無應定期間先命補正之規定，亦無準用刑事訴訟法第 三編有關上訴之規定，自難謂此種訴訟程式之欠缺，法院應 先命補正，亦非抗告程序中所得補正，如確具有聲請再審之 理由，只能另行依法聲請（最高法院71年度台抗字第337 號 判例、88年度台抗字第416 號裁定意旨參照）。是聲請再審 若未附具原判決繕本及證據，即屬不得補正之再審程式欠缺 ，應以裁定駁回之。
二、本件再審聲請人對於本院99年度上重更㈡字第20號、最高法 院101 年度台上字第892 號確定判決聲請再審，未據提出原 判決之繕本，本院無從審酌是否具再審事由，揆諸上開規定 ，其聲請再審之程式顯有欠缺，且不得補正，本件再審之聲 請不合法，應予駁回。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第433 條，裁定如主文。中 華 民 國 104 年 4 月 30 日
刑事第五庭 審判長法 官 趙春碧
法 官 林宜民
法 官 鍾貴堯
上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，得於收受送達 5日內向本院提出抗告書狀（須附繕本）。
書記官 王譽澄
中 華 民 國 104 年 4 月 30 日