臺灣高等法院臺中分院刑事裁定 104年度聲再字第52號
再審聲請人
即受判決人 蔣貴中
上列聲請人因妨害自由案件，對於本院104年度上易字第189號中
華民國104年2月16日確定判決（原審案號：臺灣臺中地方法院10
3年度易字第2416號；起訴案號：臺灣臺中地方法院檢察署103年
度偵字第11046號），聲請再審，本院裁定如下：
主 文
再審之聲請駁回。
理 由
一、按聲請再審，由判決之原審法院管轄，刑事訴訟法第 426條 第 1項定有明文。又上級審法院以上訴不合法，從程序上判 決駁回上訴者，聲請再審之對象為原法院之判決，並非上級 審法院之程序判決，該再審案件，仍應由原判決之法院管轄 （最高法院93年度台聲字第2號裁定意旨參照）。二、經查：本件聲請人即受判決人蔣貴中（下稱聲請人）因妨害 自由罪，經臺灣臺中地方法院以 103年度易字第2416號判處 如該判決所示之刑，聲請人不服向本院提起上訴，惟經本院 以「被告上訴理由並未依據卷內既有訴訟資料或提出新事證 ，指摘或表明第一審判決有何採證認事、用法或量刑等足以 影響判決本旨之不當或違法，而構成應予撤銷之具體事由， 自非屬得上訴第二審之具體理由」等理由，認聲請人提起之 第二審上訴不合法律上程式，依刑事訴訟法第 367條前段、 第 372條規定，不經言詞辯論，以104年度上易字第189號判 決駁回其上訴在案。本院（即上級審法院）既係以聲請人提 起之第二審上訴不合法律上程式，從程序上判決駁回聲請人 之上訴，依上說明，聲請人聲請再審之對象即應為原法院（ 即臺灣臺中地方法院）之判決（按再審程序係就確定判決認 定事實不當所設之救濟方法），並非上級審法院（即本院） 之程序判決，本件再審聲請案件自應由原判決之法院（即臺 灣臺中地方法院）管轄。從而，聲請人就本案聲請再審，本 應向為實體判決之原法院即臺灣臺中地方法院提起，詎其誤 向本院聲請再審，於法不合，是本件聲請人聲請再審之程序 ，應予駁回。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第433條，裁定如主文。中 華 民 國 104 年 4 月 27 日
刑事第八庭 審判長法 官 廖 柏 基
法 官 梁 堯 銘
法 官 巫 淑 芳
上列正本證明與原本無異。
不得抗告。
書記官 盧 威 在
中 華 民 國 104 年 4 月 27 日