臺灣高等法院臺中分院刑事判決 103年度上訴字第1247號
上 訴 人 臺灣彰化地方法院檢察署檢察官
上 訴 人
即 被 告 林游媚
上 訴 人
即 被 告 林乾隆
前列林游媚、林乾隆共同
選任辯護人 張績寶律師
張繼準律師
上列上訴人因偽造文書等案件，不服臺灣彰化地方法院101年度
訴字第818號中華民國103年6月19日第一審判決（起訴案號：臺
灣彰化地方法院檢察署101年度偵字第4168號），提起上訴，本
院判決如下：
主 文
原判決撤銷。
乙○○、甲○○均無罪。
理 由
一、公訴意旨略以：被告乙○○、甲○○2人為姐弟關係，乙○ ○在告訴人丙○○成立「大羅兒童美術工作室」（下稱大羅 工作室）後，因其與丙○○2人為同性戀人形同夫妻關係， 遂漸漸參與幫忙丙○○管理大羅工作室，綜理該工作室之業 務（然實際負責人仍為丙○○）；甲○○則於民國95年7月 間起，受僱於大羅工作室擔任總務職務，2人均為從事業務 之人。其2人竟共同基於行使偽造私文書及意圖為自己不法 所有之犯意聯絡，自如附表一所示之96年7月10日起至100年 7月11日止，趁丙○○罹病，疏於注意大羅工作室帳務，及 乙○○受託保管負責人丙○○印章、臺中商業銀行埔心分行 帳號第000000000000號大羅工作室帳戶存簿及印章之機會， 乙○○、甲○○在未取得丙○○同意、授權之情況下，接續 於附表一所示之時間，由乙○○或甲○○盜蓋「大羅工作室 」及負責人「丙○○」之印章，偽造屬私文書性質之取款憑 條後，冒用「大羅工作室」及負責人「丙○○」之名義，以 臨櫃提款之方式，持向不知情之臺中商業銀行（下稱台中商 銀）埔心分行、北員林分行、永靖分行等銀行承辦人員行使 ，致銀行承辦人員不知有詐，如數給付大羅工作室帳戶如附 表所示之金額款項，共計新臺幣（下同）2013萬1434元得逞 。乙○○、甲○○除將所提領如附表一所示款項匯入乙○○ 所有彰化區漁會00000000000000號帳戶及臺中商銀000000 000000號帳戶、乙○○所開設之「滿羅舞衣出租行」於臺中 商銀000000000000號帳戶、甲○○所有臺中商銀埔心分行00
0000000000號及渣打國際商業銀行彰化分行000000000000號 等帳戶外，復以私人借貸之方式，將前開詐得之部分款項， 匯入或轉入渠等不知情之母親林游秀子、堂妹林秀香、甲○ ○配偶陳汶姬、友人康有銘及康有銘之子康柏丞（以上5人 均另為不起訴處分）帳戶內，足以生損害於「大羅工作室」 即丙○○、臺中商銀對於存戶事務及款項管理之正確性。因 認被告乙○○、甲○○2人，涉犯刑法第216、210條之行使 偽造私文書罪、第339條第1項之詐欺取財罪及同法第336條 第2項之業務侵占罪嫌等語。
二、按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實；又 不能證明被告犯罪或其行為不罰者，應諭知無罪之判決。刑 事訴訟法第154條第2項、第301條第1項分別定有明文。次按 事實之認定，應憑證據，如未能發現相當證據，或證據不足 以證明，自不能以推測或擬制之方法，以為裁判基礎；而認 定不利於被告之事實，須依積極證據，苟積極證據不足為不 利於被告事實之認定時，即應為有利於被告之認定，更不必 有何有利之證據；所謂認定犯罪事實之積極證據，雖不以直 接證據為限，間接證據亦包括在內，然而無論直接或間接證 據，其為訴訟上之證明，須於通常一般之人均不致有所懷疑 ，而得確信其為真實之程度者，始得據為有罪之認定，倘其 證明尚未達到此一程度，而有合理之懷疑存在時，自不能以 推測或擬制之方法，以為有罪裁判之基礎（最高法院30年度 上字第816號、40年度臺上字第86號、76年度臺上字第4986 號判例意旨參照）。
三、公訴人認被告2人涉犯刑法第216、210條之行使偽造私文書 罪、第339條第1項之詐欺取財罪及同法第336條第2項之業務 侵占罪嫌，係以告訴人丙○○、證人黃瑛琪、陳娟娟、楊宜 華、劉玉婷、張佩瑩偵查中之證述及被告2人如附表一所示 之提領、滙款等相關交易明細資料為論據。訊據上訴人即被 告乙○○、甲○○固坦承上揭時地有使用「大羅工作室」及 「丙○○」印章，向臺中商銀埔心、北員林、永靖分行，以 臨櫃提款方式，提領如附表一所載款項，或匯入、轉存至附 表一流向欄位所載帳戶內，或開立銀行支票等事實不諱，惟 均堅決否認有何行使偽造文書、詐欺、業務侵占等犯行，被 告乙○○辯稱：伊係「大羅工作室」之實際負責人，與告訴 人丙○○為同性戀人形同夫妻，該工作室登記丙○○為負責 人，係為招標生意方便，且夫妻間未分彼此，始借用丙○○ 之名義登記，又生意上會有資金短缺、向他人借用週轉，才 有如附表一之提領、匯款情形云云。被告甲○○亦辯稱：「 大羅工作室」係伊姐乙○○經營的，「大羅工作室」生意週
轉需用錢，才有如附表一之提領、匯款情形云云。其辯護人 為被告2人辯護略稱：「大羅工作室」之經營需要資金，而 這些資金均係被告乙○○向親友調借，又因告訴人丙○○之 身體不好，整個「大羅工作室」之運作均係由被告乙○○在 處理，被告乙○○方為真正之負責人，她們2人已一起生活 20年，事實上夫妻未分彼此，也未將支出及收據紀錄並保存 以供日後訴訟之用，而就提出之資料可知被告乙○○已支出 4000多萬元，是縱令其中有2000多萬元款項流向不明，然依 大水庫理論，亦無不法所有之意圖等語。
四、查本件被告乙○○、甲○○2人使用「大羅工作室」及「丙 ○○」之印章，向臺中商銀埔心、北員林、永靖分行，以臨 櫃提款方式，提領如附表一所載款項，並將提領現金，或匯 入、轉存至附表一流向欄位所載帳戶內，或開立銀行支票等 情，為被告2人所是認，並有卷附之臺中商銀存摺存款取款 憑條、活期存款入戶電匯匯款申請書代收入傳票、本行支票 申請代轉帳收入傳票、支票存款送款單、無摺存款憑條、國 內匯款申請書暨代收入傳票、轉帳收入傳票、臺中商銀全行 代收傳票等資料可參（見100他2284號卷第242-282頁），足 認上揭提領、匯款之紀錄，確為被告2人所為，且與事實相 符，此部分事實固堪認定。惟查：
㈠、告訴人丙○○與被告乙○○於78年間認識後，於80年間即不 避諱向其等友人郭淑儀表示兩人係男女朋友關係，兩人交往 期間常同出國遊玩，關係甚密，類似事實上夫妻關係乙情， 為被告乙○○及告訴人丙○○所供承。證人即告訴人丙○○ 於偵查時亦證稱：90到96年間乙○○已經開始接手我工作室 的帳，當時也沒有作帳，....，我與她有男女朋友的關係， 我因為非常信任她，且身體不好，我沒有能力去管帳的問題 ；89年至92年1月，帳冊是張佩瑩做的，大小章、存摺在我 那邊，92年以後張佩瑩當代表之後，就將帳冊、大小章交給 乙○○，我的生活所需金錢來源我會不定期請乙○○領給我 ，有時候是從乙○○的皮包拿的；我確實於99年11月有和乙 ○○去俄羅斯，旅費由乙○○處理等語（見100交查242卷㈡ 第6-8、157-159頁、第235頁反面）。又被告乙○○提出其2 人室友郭淑儀之信函內容略為：『....94年2人來美國看我 ，玲瑜當時患有憂鬱症，情緒一直不穩定，我勸游媚錢一定 要分清楚，帳要分開，....2人分分合合至今已20年了，也 夠漫長，看她照顧玲瑜那段日子，我相信連夫妻都沒辦法做 到....』等詞（見原審卷㈠第48頁）、丙○○及乙○○護照 影本、共同出遊照片（見原審卷㈠第49-57頁）、戶籍謄本 （95年遷入同戶籍，見原審卷㈠第68頁）。再證人即告訴人
之姐張翠純於原審審理時亦證稱：我妹妹丙○○與被告乙○ ○是男女朋友關係，我們把乙○○當家人看，他們的財務與 我與我老公一樣是不分彼此的，....等語（見原審卷㈢第 106頁反面）；證人即告訴人之妹張佩瑩於原審審理時結證 稱：姐姐丙○○於96年後乳癌，乙○○有在幫忙處理一些事 情，她們不是一起經營，她們應該可以說是男女朋友等語（ 見原審卷㈢第116頁），由此可知，告訴人丙○○之生活費 係自乙○○的皮包拿取或由乙○○領取後給予，被告乙○○ 與告訴人丙○○共同生活、共同約定家務處理、共同出遊、 情感形同夫妻，被告乙○○並有處理「大羅工作室」之事物 及財務，未細分彼此，此乃2人其時感情深厚之呈現。㈡、再證人黃馨誼於偵查時結證稱：乙○○通常在學校連絡，丙 ○○都是在開會，會來教導我們教案，我認為2位都是負責 人等語（見100交查242號卷㈡第171頁反面）；證人張白莉 於原審審理時結證稱：當時面試時是乙○○，開會時丙○○ 會先主持，後來乙○○會幫我們做結論並評斷我們的東西可 不可以去上課，兩個都會一起跟我們開會，兩個都是主席， 因為兩個都會發言，都會告訴我們要做什麼，有什麼事情要 處理，兩個同時在開會的次數要看丙○○的狀況，有時候丙 ○○的狀況不是很好的話，她就不會開會，她有時候會告知 我們她的身體哪裡不適或不舒服，我都是跟乙○○領薪水等 語（見原審卷㈢笫159、160頁）；證人吳羽鈞於原審審理時 結證稱：乙○○跟我面試，後來丙○○有過來，當場就決定 錄取，我工作那段期間，工作室開會時2位都會在場，主席 有時是丙○○、有時是乙○○，課程部分是丙○○會有1張 課程表出來，出來以後是老師互相討論，決策的時候會請乙 ○○決定等語（見原審卷㈢第165頁）；證人陳筠騏於原審 審理時結證稱：我在大羅工作室工作不到1年，那時候我在 臺中，乙○○有找我是不是可以幫她拓展臺中市場的業務， 丙○○比較少跟我談這些事情，不管是接洽、薪水，還是印 東西，都是乙○○這邊跟我接洽，我認為她們一起合夥作這 些事情，我去工作室時乙○○在的機率比較高等語（見原審 卷㈢第170頁）；證人張小玲於原審審理時結證稱：在「大 羅」工作應該是在98年或99年那時候，是跟乙○○領薪水， 我原本在滿羅，後來滿羅結束之後大羅需要幫忙，乙○○就 請我去幫忙，我大羅工作期間，廠商洽談事情或請款時，是 找乙○○，財務、資金及人事上問題也是乙○○處理，有看 過丙○○向乙○○領薪水或日常生活費用等語（見原審卷㈢ 第174頁），互參並細繹該證述情節，並佐以「大羅兒童美 術工作室」是登記「丙○○、獨資」，於90年3月2日核准設
立（見100交查卷㈡第57-61頁之商業登記抄本），再參以被 告乙○○於88年5月6日以獨資方式成立「滿羅舞衣出租行」 、營業項目為「租賃業」（見同上交查卷㈡第155頁）等情 ，可知「大羅工作室」原係登記為告訴人丙○○所經營，並 因其與被告乙○○間之形同夫妻、信賴、未分彼此之關係， 被告乙○○為專心處理「大羅工作室」之事務，將「滿羅舞 衣出租行」結束，準此，復佐以告訴人丙○○並會向被告乙 ○○拿取生活費之情，俱徵被告乙○○確有負責經營「大羅 工作室」及處理告訴人丙○○日常生活事務之事實，應屬無 訛。
㈢、依原審函查臺灣銀行員林分行，提供戶名「丙○○」85年1 月1日至88年6月30日之存摺存款歷史明細批次查詢單，其中 86年5月14日由被告乙○○向其母游秀子借款而匯款36萬780 0元至告訴人丙○○之戶頭，被告乙○○當時因尚有舞衣設 計之兼差，其當時之雇主周麗娟，亦於87年4月20日匯款6萬 元予告訴人丙○○之帳戶，用以支付每個月「小貸授權撥款 」之費用（參原審卷㈢第44、47頁），已見被告乙○○與告 訴人自86年起2人間之財務關係已為密切。又被告乙○○辯 稱其經營大羅工作室之期間，以其個人支票支付大羅工作室 廠商及大羅教師薪水、以支票及現金支付丙○○個人生活開 銷等情，有被告乙○○提出電費及電話費、保險費、稅額繳 費明細清單、證明單、支票及代收票據明細單、存簿交易明 細為證（100他2284卷第310-376頁），並據證人張白莉、陳 筠騏、張小玲上揭供證屬實，亦見被告林游游媚就其個人之 財產與大羅工作室財務並無區分之情。再參諸：①告訴人與 被告乙○○於94年1月間書具之協議書內載：『本人（按指 丙○○）願遵守以下規則：⒈半年後告別憂鬱症，並不再吃 藥。....⒊每天願打掃家裡、洗衣服、整理家裡。....⒌每 天星期一至星期六至公司上班，接聽電話、處理畫米羅及協 助滿羅。....⒎94年1、2、3月為觀察期，玲瑜開始依以上 條件實施並付諸行為，游媚督察並給予指導，暫以分居狀態 ，以視公平，若通過考驗，游媚無條件與玲瑜復合，同意人 丙○○、乙○○』等詞（見原審卷㈠第68頁反面）。②告訴 人丙○○於96年7月25日書具「遺囑」欲將台中縣埔新鄉大 信街及高雄市之房產過戶給被告，並且希望告訴人之家人不 要為難被告，好好幫被告處理告訴人之後事（見本院卷㈠第 249頁）。其書具予被告乙○○之紙張亦載寫：「我走後你 要住在這個房子不能走，因為這是我們兩個努力而來的」（ 本院卷㈠第108頁）。③告訴人丙○○於97年12月2日書具「 借據」載寫：「本人丙○○向乙○○借支新台幣700萬元整
，以茲證明」（本院卷㈠第199頁）。稽此，可見在93、94 年間告訴人因憂鬱症關係，雙方約定告訴人之工作時間及家 務條件，而告訴人因罹患憂鬱症之緣故，常鬧自殺，甚而於 96年7月間，自書遺囑欲將房產過戶予被告乙○○，是告訴 人其時因憂鬱症纏身不堪勝任工作，該工作室完全由被告乙 ○○經營及負責所有事務，告訴人及被告乙○○2人對於工 作室及雙方個人財產則未有區分，2人實際上有如同財共居 之夫妻，被告乙○○既將個人之財產與告訴人丙○○同為分 享，並給予告訴人所需生活費，金錢上不分你我，雙方均認 係共同經營該工作室而就財產未予區分你我，準此，被告乙 ○○於其經營期間就該工作室如附表一所示提款及匯款交易 明細，又何來為自己不法之所有之意圖？是應認其主觀上無 侵占之故意。
㈣、至告訴人一再指稱被告乙○○為其僱用之員工乙節，然告訴 人除提供2張『薪資』（100他2284號卷第8、9頁）以為證明 外，並無其他證據，而查：⒈被告乙○○於100年8月間簽立 該2紙薪資單，其時告訴人與被告已為交惡，該2張薪資單， 皆在告訴人提起告訴前始交由被告簽收，依其時間點以觀， 被告乙○○辯稱告訴人係為提出告訴而交由被告簽收以作訴 訟證明乙詞即非無可能，是憑此尚不足證明被告乙○○確係 向大羅工作室支領薪資之員工。⒉承上，苟被告係受僱於告 訴人，且有支領薪水，則關於被告乙○○受僱長達20年期間 ，乃竟均未見領薪水之任何證據？而就每月薪水若干乙情， 告訴人於103年11月20日本院準備程序時雖陳稱3萬多元云云 （參本院卷㈠第197頁背面），惟參諸被告乙○○之弟甲○ ○較晚進入該工作室，且工作之重要性亦顯然較輕，惟其薪 水數年間已由3萬8千元調升至4萬5千元，乃被告乙○○係經 營該工作室之人，工作期間將近1、20年，反而其於100年7 、8月間薪水竟僅為3萬8千元，此舉顯然違反常理。又告訴 人均未能提出工作室有無就被告乙○○薪資申報營業事業所 得稅之相關憑證，顯見，被告乙○○應非向告訴人支薪之員 工，否則為何20年來均未見被告乙○○領薪之任何證據，且 工作室亦從未將被告之薪資申報營業事業所得稅？是告訴人 指稱被告乙○○係其僱用之員工乙情，即非可採。㈤、況查，就附表一其中如附表三所示38筆之各次提領，業經被 告提出說明並檢附相關單據（見原審卷㈣第13-162頁、卷㈤ 第23-4 2頁），而告訴人亦提出反駁證據（見原審卷㈤第19 0-281頁），經細核相關資料，因被告乙○○與告訴人丙○ ○間形同夫妻關係之相處模式，其內紛雜，或未能各筆吻合 ，或有時間被告乙○○先行支付，間隔數月後，再提領返還
者，難認與常情有違，如附表三編號3之96年9月6日乙○○ 匯入滿羅舞衣出租行臺中商銀000000000000號帳戶內，據被 告乙○○表示係於96年1月16日先提領自己戶頭臺中商銀現 金50萬元代墊支付大羅員工薪水50萬元，有存摺交易明細為 憑（見原審卷㈣第32頁），而告訴人亦表示96年1月16日當 日帳戶有餘額31萬30元（見原審卷㈣第229頁之網路銀行存 摺歷史交易明細），雖告訴人亦表示每日有現金收入，已足 支付員工薪水，但依卷內資料難以得知此每日現金收入之數 額，準此，該部分應認被告所述係先於96年1月6日墊付員工 薪水，再於同年9月6日提領返還予自己之情，應可採信。再 附表三編號1、2、8、11、13、14、15、16、19、20、24、2 6、27、28、29、30、31、32、33、35、37、38等筆各次之 提領均為廠商款項之支付；附表三編號4、7、9、10、12、1 7、18等各筆為購買房地、營造之款項支付；附表三編號5、 6、21、22、23、25、34、36為被告乙○○之滿羅舞衣出租 行與大羅帳戶間款項流通，此經被告提出相關單據、交易明 細供參，再參酌告訴人自承高雄房地係與乙○○合購，其營 造費用之支出，實乃必然，殊不以日後財產分歸何人所有而 論以先前相關費用之支出，有何詐欺或侵占之意圖。再其餘 如附表二所示14筆金額計769萬2200元部分，其中編號7被告 甲○○於98年10月1日提領225萬7299元將其中220萬元滙入 自己帳戶部分，被告甲○○辯稱該220萬元係向大羅工作室 所借，其業於98年10月20日償還200萬元滙入大羅工作室帳 戶，其餘20萬元則按月由其薪資及代墊雜支中扣抵乙情，亦 與大羅工作室丙○○台中商銀埔心分行交易明細、甲○○滙 款傳票、日記帳等件內容相符（參原審卷㈣第71-73頁）， 是被告甲○○就該筆220萬元款項所辯係屬借款，應堪採信 ；附表二其餘13筆金額計為548萬2200元部分，被告就該部 分或未能提出相符正確金錢流向以證明與大羅工作室之業務 有關，然被告乙○○於大羅工作室經營期間，另行創立有滿 羅工作室，兩個工作室資金相互來往調度均由被告乙○○負 責操作，被告乙○○以其個人財產為大羅工作室相關廠商費 用、薪水代墊等支出，因其與告訴人丙○○先前如同夫妻般 情誼，2人金錢上不分你我，焉能清楚區辨出自滿羅舞衣出 租行之款項與大羅帳戶間款項流通係為被告乙○○個人之不 法利益所為。而被告乙○○其時未料2人日後會有訟爭，致 未能保存資料或製作而散失，再參以時間已久，記憶有限， 且相關交易繁雜，致就告訴人所指事項，實難期待被告乙○ ○能為完整說明及舉證；且因被告乙○○與告訴人丙○○形 同夫妻關係之相處模式，金錢上不分你我，或未能各筆吻合
，或有時間上係被告乙○○、甲○○先行支付，間隔數月後 ，再提領返還者，加上大羅工作室支出龐大，縱有現金收入 ，亦時有無法支付廠商貨款及薪資之情況，此時，則須由被 告乙○○、甲○○先行代墊支出，以利大羅工作室之營運， 均屬合乎常理。矧如附表二扣除編號7部分金額後之金額僅 為548萬2200元，而依告訴人於97年12月2日書具予被告乙○ ○之借據上所載金額即為700萬元，已逾此數額，且告訴人 另書具之紙張亦載寫：「...你要住在這個房子不能走，因 為這是我們兩個努力而來的」等語，再2人感情生變後，就 其等各所分得高雄及埔心之房產，告訴人亦認應補償被告差 價200萬元（告訴人並未實際補償），可見，告訴人亦認被 告乙○○於與告訴人同居期間，確有為大羅工作室付出相當 代價，準此，均難謂被告乙○○如附表二及三所示之各筆款 項之提領有何不法所有之意圖，堪認明確，而被告甲○○受 僱於大羅工作室擔任總務乙職，對於金錢之運用及支出係聽 命於被告乙○○之指示，自亦不能認其有何意圖不法所有之 共同犯意。
㈥、綜上所述，被告2人所辯無不法所有意圖乙情尚堪採信，此 外，復查無其他積極證據足證被告2人有何公訴意旨所指之 侵占、詐欺及行使偽造文書之犯行，被告2人犯行當屬不能 證明，自應為被告2人無罪之諭知。
五、原審審理後就附表三部分認不能證明被告2人犯罪，固非無 見，惟原審就附表二部分以被告2人未能明確交待款項流向 遽認被告2人共同犯有刑法第216、210條之行使偽造私文書 罪、第339條第1項之詐欺取財罪及同法第336條第2項之業務 侵占罪，即有未當。檢察官據告訴人請求上訴以原審就附表 三部分之認事不當及就附表二部分之量刑過輕等詞為由指摘 原判決不當，固非可採，然被告2人否認犯行提起上訴即非 無理由，原判決既有上揭可議而無可維持，應由本院將原判 決撤銷改判，並為無罪之諭知。
據上論結，應依刑事訴訟法第369條第1項前段、第301條第1項，判決如主文。
本案經檢察官丁○○到庭執行職務。
中 華 民 國 104 年 4 月 29 日
刑事第九庭 審判長法 官 劉 登 俊
法 官 賴 妙 雲
法 官 林 欽 章
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後十日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後十日內向本院補提理由書狀
（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 陳 妙 瑋
中 華 民 國 104 年 4 月 29 日
附表一（即起訴書所載之附表）
┌─┬────┬─────┬────┬───────────┬────┬──┐
│編│提領日期│金額 │提領人及│流向 │101.1.16│犯罪│
│號│ │（新臺幣）│匯款人 │ │告訴人陳│成立│
│ │ │ │ │ │報狀頁數│與否│
│ │ │ │ │ │-100他字│ │
│ │ │ │ │ │2284卷內│ │
├─┼────┼─────┼────┼───────────┼────┼──┤
│1 │960710 │171,515元 │乙○○ │匯入滿羅舞衣出租行臺中│第4頁 │否 │
│ │ │ │ │商銀000000000000號帳戶│ │ │
├─┼────┼─────┼────┼───────────┼────┼──┤
│2 │960803 │70,000 元 │乙○○ │領現 │第16頁 │否 │
├─┼────┼─────┼────┼───────────┼────┼──┤
│3 │960906 │500,000元 │乙○○ │匯入滿羅舞衣出租行臺中│第5頁 │否 │
│ │ │ │ │商銀000000000000號帳戶│ │ │
├─┼────┼─────┼────┼───────────┼────┼──┤
│4 │961023 │1,287,867 │乙○○ │乙○○於同日匯款200 萬│第3頁 │否 │
│ │ │元 │ │元至其個人彰化區漁會89│ │ │
│ │ │ │ │000000000000號帳戶 │ │ │
├─┼────┼─────┼────┼───────────┼────┼──┤
│5 │961107 │239,754元 │乙○○ │領現 │第17頁 │否 │
├─┼────┼─────┼────┼───────────┼────┼──┤
│6 │970310 │500,000元 │乙○○ │匯入滿羅舞衣出租行臺中│第6頁 │否 │
│ │ │ │ │商銀000000000000號帳戶│ │ │
├─┼────┼─────┼────┼───────────┼────┼──┤
│7 │970311 │420,000元 │甲○○ │由甲○○以42萬元向臺中│第42頁 │成立│
│ │ │ │ │商銀申請同額本行支票 │ │ │
├─┼────┼─────┼────┼───────────┼────┼──┤
│8 │970422 │300,000元 │乙○○ │開立50萬元臺中商銀本行│第43頁 │成立│
│ │ │ │ │支票 │ │ │
├─┼────┼─────┼────┼───────────┼────┼──┤
│9 │970606 │360,000元 │乙○○ │由甲○○將36萬元匯入林│第59頁 │成立│
│ │ │ │ │游秀子第一銀行00000000│ │ │
│ │ │ │ │981號帳戶 │ │ │
├─┼────┼─────┼────┼───────────┼────┼──┤
│10│970916 │1,000,000 │乙○○ │匯入滿羅舞衣出租行臺中│第7頁 │否 │
│ │ │元 │ │商銀000000000000號帳戶│ │ │
│ │ ├─────┼────┼───────────┼────┤ │
│ │ │300,000元 │甲○○ │領現 │第53頁 │ │
├─┼────┼─────┼────┼───────────┼────┼──┤
│11│971105 │122,200元 │乙○○ │匯入甲○○在臺中商銀埔│第44頁 │成立│
│ │ │ │ │心分行000000000000號帳│ │ │
│ │ │ │ │戶 │ │ │
├─┼────┼─────┼────┼───────────┼────┼──┤
│12│971107 │60,000 元 │乙○○ │領現 │第18頁 │否 │
├─┼────┼─────┼────┼───────────┼────┼──┤
│13│971111 │1,022,984 │乙○○ │乙○○於同日存入現金72│第19頁 │否 │
│ │ │元 │ │萬2984元至其臺中商銀埔│ │ │
│ │ │ │ │心分行000000000000號帳│ │ │
│ │ │ │ │戶 │ │ │
├─┼────┼─────┼────┼───────────┼────┼──┤
│14│971201 │200,000元 │乙○○ │由乙○○將20萬元匯入林│第67頁 │成立│
│ │ │ │ │秀香宜蘭大坡郵局011109│ │ │
│ │ │ │ │0000000號帳戶 │ │ │
├─┼────┼─────┼────┼───────────┼────┼──┤
│15│980119 │350,000 元│乙○○ │領現 │第20頁 │否 │
├─┼────┼─────┼────┼───────────┼────┼──┤
│16│980330 │130,000 元│乙○○ │領現 │第21頁 │否 │
├─┼────┼─────┼────┼───────────┼────┼──┤
│17│980406 │80,000 元 │甲○○ │由甲○○提領20萬6336元│第60頁 │成立│
│ │ │ │ │，將其中8 萬元匯入林游│ │ │
│ │ │ │ │秀子第一銀行0000000000│ │ │
│ │ │ │ │1 號帳戶（另126,276 元│ │ │
│ │ │ │ │匯入丙○○00000000000 │ │ │
│ │ │ │ │號帳戶） │ │ │
├─┼────┼─────┼────┼───────────┼────┼──┤
│18│980429 │70,000 元 │乙○○ │領現 │第22頁 │否 │
├─┼────┼─────┼────┼───────────┼────┼──┤
│19│980727 │55,040 元 │乙○○ │領現 │第25頁 │否 │
├─┼────┼─────┼────┼───────────┼────┼──┤
│20│980820 │140,000元 │乙○○ │領現 │第26頁 │否 │
├─┼────┼─────┼────┼───────────┼────┼──┤
│21│981001 │2,200,000 │甲○○ │由甲○○提領225 萬7299│第45頁 │成立│
│ │ │元 │ │元，將其中220 萬元匯入│ │ │
│ │ │ │ │自己在渣打銀行彰化分行│ │ │
│ │ │ │ │00000000000000號帳戶，│ │ │
│ │ │ │ │以清償自己之抵押貸款。│ │ │
├─┼────┼─────┼────┼───────────┼────┼──┤
│22│981013 │1,152,000 │乙○○ │乙○○利用不詳姓名年籍│第7-1頁 │否 │
│ │ │元 │ │之人偽造丙○○簽名申請│ │ │
│ │ │ │ │開臺中商銀本支給乙○○│ │ │
│ │ │ │ │115萬2000元。 │ │ │
├─┼────┼─────┼────┼───────────┼────┼──┤
│23│981230 │90,000 元 │乙○○ │領現 │第27頁 │否 │
├─┼────┼─────┼────┼───────────┼────┼──┤
│24│990107 │210,000 元│乙○○ │領現 │第28頁 │否 │
├─┼────┼─────┼────┼───────────┼────┼──┤
│25│990125 │370,000 元│乙○○ │領現 │第29頁 │否 │
├─┼────┼─────┼────┼───────────┼────┼──┤
│26│990208 │600,000 元│乙○○ │領現 │第30頁 │否 │
├─┼────┼─────┼────┼───────────┼────┼──┤
│27│990301 │200,000元 │乙○○ │轉存至乙○○臺中商銀埔│第8頁 │否 │
│ │ │ │ │心分行000000000000號帳│ │ │
│ │ │ │ │戶 │ │ │
├─┼────┼─────┼────┼───────────┼────┼──┤
│28│990326 │200,000元 │乙○○ │領現 │第31頁 │否 │
├─┼────┼─────┼────┼───────────┼────┼──┤
│29│990406 │500,000元 │乙○○ │開立本支50萬元 │第9頁 │否 │
├─┼────┼─────┼────┼───────────┼────┼──┤
│30│990420 │100,000元 │乙○○ │領現 │第32頁 │否 │
├─┼────┼─────┼────┼───────────┼────┼──┤
│31│990526 │335,170元 │乙○○ │轉存至乙○○臺中商銀埔│第10頁 │否 │
│ │ │ │ │心分行000000000000號帳│ │ │
│ │ │ │ │戶 │ │ │
├─┼────┼─────┼────┼───────────┼────┼──┤
│32│990601 │500,000元 │乙○○ │領現 │第33頁 │否 │
├─┼────┼─────┼────┼───────────┼────┼──┤
│33│990607 │156,000元 │乙○○ │領現 │第34頁 │否 │
├─┼────┼─────┼────┼───────────┼────┼──┤
│34│990701 │210,000元 │甲○○ │其中2 萬元匯入滿羅舞衣│第11頁 │成立│
│ │ │ │ │出租行臺中商銀00000000│ │ │
│ │ │ │ │0776號帳戶，另17萬元匯│ │ │
│ │ │ │ │入康有銘彰化六信總社營│ │ │
│ │ │ │ │業部000000000000號帳戶│ │ │
│ │ │ │ │。 │ │ │
├─┼────┼─────┼────┼───────────┼────┼──┤
│35│990728 │980,000 元│甲○○ │由甲○○自工作室領款後│第66頁 │成立│
│ │ │ │ │，開臺中商銀本支：受款│ │ │
│ │ │ │ │人陳汶姬98萬元。 │ │ │
├─┼────┼─────┼────┼───────────┼────┼──┤
│36│990816 │1,150,000 │乙○○ │將100 萬元匯給康伯丞元│第55頁 │成立│
│ │ │元 │ │大銀行員林分行00000000│ │ │
│ │ │ │ │002406號帳戶 │ │ │
├─┼────┼─────┼────┼───────────┼────┼──┤
│37│990830 │800,000元 │甲○○ │存入甲○○在臺中商銀埔│第46頁 │成立│
│ │ │ │ │心分行000000000000號帳│ │ │
│ │ │ │ │戶 │ │ │
├─┼────┼─────┼────┼───────────┼────┼──┤
│38│991104 │350,000元 │甲○○ │由甲○○轉存入甲○○臺│第47頁 │成立│
│ │ │ │ │中商銀埔心分行00000000│ │ │
│ │ │ │ │2528號帳戶35萬元。 │ │ │
├─┼────┼─────┼────┼───────────┼────┼──┤
│39│991125 │200,000 元│乙○○ │乙○○取款該筆20萬元及│第48、49│否 │
│ │ │ │ │從甲○○在臺中商銀埔心│頁 │ │
│ │ │ │ │分行000000000000號帳戶│ │ │
│ │ │ │ │取款110 萬元後，其中匯│ │ │
│ │ │ │ │款63萬元給何昇勳，2 萬│ │ │
│ │ │ │ │1902元及4308元繳交林游│ │ │
│ │ │ │ │媚信用卡帳單。餘款64萬│ │ │
│ │ │ │ │3130元。 │ │ │
├─┼────┼─────┼────┼───────────┼────┼──┤
│40│991223 │160,000 元│乙○○ │由乙○○取款該筆16萬元│第65頁 │成立│
│ │ │ │ │與甲○○臺中商業銀行埔│ │ │
│ │ │ │ │心分行000000000000號帳│ │ │
│ │ │ │ │戶取款14萬元合計30萬元│ │ │
│ │ │ │ │，由乙○○匯給康伯丞元│ │ │
│ │ │ │ │大銀行員林分行00000000│ │ │
│ │ │ │ │002406號帳戶30萬元。 │ │ │
├─┼────┼─────┼────┼───────────┼────┼──┤
│41│0000000 │210,000元 │乙○○ │領現 │第35頁 │否 │
├─┼────┼─────┼────┼───────────┼────┼──┤
│42│0000000 │80,000元 │乙○○ │領現 │第36頁 │否 │
├─┼────┼─────┼────┼───────────┼────┼──┤
│43│0000000 │180,000元 │乙○○ │領現 │第37頁 │否 │
├─┼────┼─────┼────┼───────────┼────┼──┤
│44│0000000 │150,000元 │乙○○ │領現 │第38頁 │否 │