臺灣高等法院民事裁定 104年度非抗字第39號
再抗告人 鍾瑛珍
上列再抗告人因與相對人梁惠玲間聲請票款執行事件，對於中華
民國104年3 月24日臺灣新北地方法院104年度抗字第48號民事裁
定，提起再抗告，本院裁定如下：
主 文
再抗告駁回。
再抗告程序費用由再抗告人負擔。
理 由
一、按對於非訟事件抗告法院之裁定再為抗告，僅得以其適用法 規顯有錯誤為理由，非訟事件法第45條第3 項定有明文。所 謂適用法規顯有錯誤，係指原裁定就其取捨證據所確定之事 實適用之法規顯然不合於法律規定，或與司法院現尚有效及 大法官會議之解釋，或與尚有效之判例顯然違反者而言，不 包括認定事實不當之情形在內（最高法院60 年台再字第170 號、80年台上字第1326號判例參照）。次按執票人依票據法 第123 條規定向本票發票人行使追索權、聲請法院裁定許可 對發票人之財產強制執行者，係屬非訟事件，法院就本票形 式上之要件是否具備予審查為已足，此項聲請之裁定，及抗 告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與 否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據 債務之存否有爭執時，應依訴訟程序另謀解決，殊不容於裁 定程序中為此爭執（最高法院56 年台抗字第714號、57年台 抗字第76號判例參照）。
二、本件相對人主張執有再抗告人於民國（下同）103年11月4日 簽發，票面金額新臺幣15萬元，未載到期日（視為見票即付 ）並免除作成拒絕證書之本票1 紙（下稱系爭本票），詎經 提示未獲付款，依票據法第123 條規定，聲請原法院裁定准 予強制執行，經原法院司法事務官以104年度司票字第302號 裁定（下稱原處分）准許相對人就系爭本票為強制執行。再 抗告人不服，向原法院提起抗告，經原法院裁定駁回抗告（ 下稱原裁定），再抗告人提起再抗告前來。
三、再抗告意旨略以：再抗告人與相對人、第三人邱陳煜間並無 借貸關係、債務糾紛，其係受脅迫而簽發系爭本票，其已依 民法第92條規定，撤銷發票行為，使系爭本票債務歸於無效 ，並已於103年11月12日上午9時55分向新北市政府警察局林 口分駐所警員蕭智瑋報案（名稱：恐嚇取財），爰請求將原 裁定廢棄，並確認系爭本票為無效等語。
四、經查，觀諸再抗告人之再抗告意旨，並未具體指摘原裁定究 有何適用法規顯有錯誤之情形，依照前開說明，再抗告人提
起本件再抗告於法不合，應予駁回。至再抗告人指稱系爭本 票係遭脅迫所簽發，其已依民法第92條撤銷發票行為，系爭 本票債務已歸於消滅等情，核其性質為實體上爭議，應另行 向管轄法院提起確認系爭本票債權不存在之民事訴訟，而非 在非訟事件程序請求確認系爭本票無效。蓋非訟事件程序， 法院依法僅就本票形式上之要件是否具備予以審查，並無確 定實體上法律關係存否之效力。再抗告人就系爭本票債務之 存否有爭執，應另行提起訴訟程序解決，附此敘明。五、據上論結，本件再抗告為不合法，爰裁定如主文。中 華 民 國 104 年 4 月 29 日
民事第十九庭
審判長法 官 魏麗娟
法 官 王麗莉
法 官 陳慧萍
正本係照原本作成。
不得再抗告。
中 華 民 國 104 年 4 月 29 日
書記官 陳明俐