臺灣高等法院民事裁定 104年度抗字第415號
抗 告 人 李炫昇
李淑霓
何邱美郁
陳美津
林貽堅
鄭邦彥
曾清昭
林世雄
蘇敏益
呂學益
張王秀卿
柯子元
陳秋蕙
陳立偉
張麗華
上列抗告人因與相對人周秉三等間損害賠償事件，對於中華民國
103年12月26日臺灣臺北地方法院103年度重訴字第1194號裁定提
起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告訴訟費用由抗告人負擔。
理 由
一、按上訴不合法者，第二審法院應以裁定駁回之，但其情形可 以補正者，審判長應定期間先命補正，民事訴訟法第444 條 第1 項定有明文。上開規定於抗告準用之，同法第495條之1 第1 項亦有明文。是抗告人之抗告，由訴訟代理人提起，而 其代理權有欠缺者，審判長自應定期間先命補正，如不於期 間內補正，第二審法院應以裁定駁回之。
二、本件抗告人之抗告，係由陳伯壽擔任具狀人於民事抗告狀蓋 章提起抗告，抗告人並未簽名蓋章，且未檢附委任狀，雖抗 告人曾於第一審程序委任陳伯壽為訴訟代理人，惟其並無民 事訴訟法第70條第1項但書及第2項所定之特別代理權，有第 一審民事委任狀在卷足憑（見原審卷第136、139、141、145 、149、153、155、157、159、161、163、165、167、169、 187 頁），即無提起抗告之權限，其代理權自有欠缺，經本 院於104 年3月27日以裁定命抗告人於7日內補正，該裁定已 分別於104 年4月1日、2日、7日送達予抗告人，有送達證書 （見本院卷第87至102 頁）在卷足憑，惟抗告人迄未補正， 揆諸上開說明，本件抗告自非合法，應予駁回。
三、據上論結，本件抗告為不合法，爰裁定如主文。中 華 民 國 104 年 4 月 30 日
民事第一庭
審判長法 官 王聖惠
法 官 傅中樂
法 官 陳容正
正本係照原本作成。
不得再抗告。
中 華 民 國 104 年 4 月 30 日
書記官 莊昭樹