臺灣高等法院民事判決 103年度上更㈡字第7號
上 訴 人 范振修
訴訟代理人 李銘洲律師
複代理人 洪珮菱律師
被上訴人 桃園汽車客運股份有限公司
法定代理人 吳運豐
訴訟代理人 宋嬅玲律師
上列當事人間交還土地事件，上訴人對於中華民國99年7月8日臺
灣桃園地方法院98年度訴字第1962號第一審判決提起上訴，經最
高法院第二次發回更審，本院於104年4月15日言詞辯論終結，判
決如下：
主 文
上訴駁回。
第二審及發回前第三審訴訟費用由上訴人負擔。 事實及理由
一、上訴人主張：伊於民國96年間購得坐落桃園縣中壢市（現改 制為桃園市中壢區，下同）石頭段35-239、35-240地號等2 筆土地（下依序稱系爭35-239地號、35-240地號土地，合稱 系爭土地）。詎被上訴人將與系爭土地相鄰之桃園縣中壢市 ○○段00000地號土地（下稱25-17地號土地）上之建物（下 稱系爭建物）1樓規劃為其中壢車站售票處，無權占用系爭 土地作為其公車停放及供乘客上下車使用，並派員在該處指 揮禁止一般汽、機車通過或停留，爰依民法第765條、第767 條規定，以先位聲明求為命被上訴人將系爭土地返還予伊， 並以備位聲明求為判命禁止被上訴人侵入、通行及使用系爭 土地等情。原審為上訴人敗訴之判決，上訴人不服，提起上 訴。上訴聲明：㈠原判決廢棄；㈡上開廢棄部分：⒈先位聲 明：被上訴人應將系爭土地返還上訴人；⒉備位聲明：被上 訴人不得侵入、通行及使用系爭土地。
二、被上訴人則以：伊所屬公車雖因右轉中正路而駛入系爭35-2 39號土地或暫停放於該地，但對於一般人車可通行及經過之 系爭土地，並無確定及繼續之支配關係，亦未立於得排除他 人干涉之狀態，自未占有系爭土地。系爭土地係畸零地，僅 為不特定人車通行所必要之道路，無法作建築或其他使用， 上訴人提起本件訴訟違反公共利益，並以損害他人為主要目 的，顯屬權利濫用等語，資為抗辯。答辯聲明：上訴駁回。三、按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任， 民事訴訟法第277條前段定有明文。又所有人對於無權占有 或侵奪其所有物者，得請求返還之，為民法第767條第1項前 段所明定。本件上訴人既依前開民法規定請求被上訴人返還
系爭土地，自應先證明被上訴人為無權占有人。再按，對於 物有事實上管領之力者，為占有人，民法第940條定有明文 。所謂對於物有事實上管領之力，如對於物已有確定及繼續 之支配關係，或者已立於得排除他人干涉之狀態者，均可謂 對於物已有事實上之管領力（最高法院95年台上字第1124號 判決參照）。經查：
㈠被上訴人之中壢公車站所使用之系爭建物即中壢商業大樓 並未坐落在系爭土地上，為兩造所不爭，並經更審前本院 於99年12月20日、100年12月2日赴現場勘驗屬實，有勘驗 筆錄、照片（本院上卷一第106至114頁、本院更一卷第84 至91頁）及桃園縣中壢地政事務所99年12月20日中地法土 字第539000號複丈成果圖可參（下稱複丈成果圖，本院上 卷一第119至120頁）。又桃園縣中壢市石頭里里長核發之 證明書記載：「系爭土地均於88年7月3日自桃園縣中壢市 ○○段○00000地號土地分割而來，自35年起即登記為道 路用地，供不特定之公眾人、車通行，通行情狀持續迄今 長達60餘載之久，先前未聞土地所有權人對不特定公眾通 行之事情有任何阻止」等旨，另依台灣省林務局農林航空 測量隊於67年7月3日、71年7月16日、74年6月20日所拍攝 航測圖顯示系爭土地已明確有既成巷道存在，於97年10月 15日經桃園縣政府現有巷道評審小組審定屬符合司法院大 法官會議釋字第400號解釋函成立公用地役關係之要件等 情，亦有卷附土地登記謄本、桃園縣中壢市石頭里辦公室 證明書、桃園縣政府現有巷道評審小組審議會議紀錄、內 政部訴願決定書在卷足稽（原審卷第7至8頁、第33至38頁 ）。系爭土地登記為道路用地，並供不特定之人車通行使 用迄今長達60餘年，因而成立公用地役關係之既成道路之 事實，堪以認定。
㈡經本院勘驗上訴人所提出系爭土地占用情形之錄影光碟（ 置於本院上卷一尾證物袋內、本院更一卷第39頁被上證7 牛皮紙袋內）後，經整理如附表一至九所示（上訴人當庭 表明捨棄主張之錄影檔案除外，本院更二卷第123頁反面 、第124頁反面）。其中上訴人於99年11月間（11月21日 前）某日拍攝之錄影畫面共分4段，錄影時間各為29分32 秒、29分5秒、29分20秒、29分20秒，其中被上訴人未停 放車輛於系爭土地之時間依序占其中3分56秒、14分39秒 ，15分37秒、22分33秒（詳如附表一至四，本院更二卷第 123至124頁反面），另上訴人於99年11、12月間（12月13 日前）某日拍攝之錄影畫面共分5段，錄影時間各為25分 52秒、25分21秒、24分59秒、25分2秒、9分2秒，其中被
上訴人未停放車輛於系爭土地之時間依序占其中20秒、36 秒、1分，11秒、1分26秒（詳如附表五至九，本院更二卷 第124頁反面至125頁）。依前揭勘驗結果，除附表二、三 所示錄影時段內，被上訴人有停放與未停放車輛之時間大 致相同，附表四所示錄影時段內，被上訴人車輛未停放車 輛時間明顯較長外，其餘附表一、五至九所示錄影時段內 大部分時間，均有車輛停放。然前述各次連續錄影時間均 未滿30分，只佔全日24小時中之一小部分時段。況且，由 上訴人自承單排停車時並不會占到系爭土地，但雙排停車 時就會占到系爭土地等語（本院上卷一第62頁反面），即 知被上訴人之車輛僅於雙排停車時段始停放於系爭土地， 並非長久並持續停放其上。再者，附表一至九顯示未有車 輛停放之時間最短2秒，最長為8分51秒，且停放與未停放 車輛之時間係相間出現，此係因系爭土地為一狹細長條狀 土地，被上訴人於與系爭土地相鄰之25-17地號土地上設 有中壢公車站，故其公車靠站或離站時駛經系爭土地，或 於公車停靠期間，其車輪或車身之一部占用到系爭土地， 此顯與確定而繼續占有土地者，並不相同。
㈢次查，原法院於99年3月9日勘驗系爭土地及被上訴人中壢 公車站現況，未發現系爭土地上有放置物品或停放車輛， 亦未見被上訴人員工驅離人車；因系爭35-239地號土地北 側位於復興路與中正路之交岔路口，復興路上之車輛欲右 轉駛入中正路時，會經過或短暫停留在系爭35-239地號土 地北側範圍內，系爭35-240地號土地上則噴有「此范振修 私有地禁桃客竊佔作車站用」之字樣等情，有原法院99年 3月9日勘驗筆錄（原審卷第72至76頁）及上訴人於系爭土 地上放置噴有「范私有地禁桃客佔用」之水泥護欄之照片 足參（原審卷第40至41頁、第100頁）。至系爭建物西南 角柱子上雖設置載有「桃園客運停車站場，私用車輛禁止 停放，違者拖吊」等字之告示牌（原審卷第14頁），惟該 告示牌位於系爭建物所坐落之25-17地號土地上，而非位 於系爭土地上，且距離系爭25-240地號土地之東北側邊緣 為9.43公尺、距離前方建興街路緣10公尺、距離西北方之 復興街路緣7.5公尺，亦有原法院99年3月9日勘驗筆錄可 稽（原審卷第74至75頁），又系爭2筆土地呈細小狹長形 狀，長約46公尺、寬約37公分、面積共20平方公尺（各為 17平方公尺與3平方公尺），有台北高等行政法院會同中 壢地政事務所人員製作之複丈成果圖及同院98年度訴字第 901號判決書影本足憑（本院上卷一第67頁、第95頁反面 ），因一般自用小客車或小貨車車寬均逾1公尺，顯不可
能全部停放於系爭土地上，是該告示牌應係為禁止他人車 輛停放在系爭建物所坐落之石頭段25-17號土地所設，而 非限制其他車輛停放於系爭土地。
㈣此外，不論從卷附現場照片、監視器擷取之照片，不但有 民眾及汽機車往來通行於系爭土地之畫面，另有系爭土地 上空無人車之畫面，顯見除被上訴人外，其他不特定人車 亦可自由通行（原審卷第40頁、第59至61頁、第86至90頁 、第101至103頁，本院上卷一第68頁反面、第108至111頁 ，本院上卷二第7至39頁、本院更二卷第36至41頁），且 亦查無被上訴人排除其他人車通行之畫面，益見被上訴人 就系爭土地並無確定而繼續之支配關係存在。況且，附表 一至附表九之錄影畫面拍攝時間均在99年11、12月間，距 離本件言詞辯論期日已相隔4年餘，被上訴人辯稱：其於1 03年3月中旬已裝設黃色道路分隔桿，而未再占用系爭土 地等語（本院更二卷第62頁反面），雖為上訴人所否認， 並提出現場照片七幀以為佐證（本院更二卷第65至66頁） ，然其中四幀照片（即本院更二卷第65頁右上、左下、右 下，第66頁左下）確有車輛停放於系爭土地外，其餘三幀 （即本院更二卷第65頁左上，第66頁左上、右下）則無， 猶不得以此認定被上訴人對系爭土地有確定而繼續之支配 關係。
㈤綜上，系爭土地既係供道路使用，被上訴人之車輛雖頻繁 通行或暫時停放其上，但被上訴人所屬之公車司機路過或 停放車輛於系爭土地之時間均屬短暫，主觀上並無支配系 爭土地之意思，且除被上訴人之車輛外，系爭土地尚有其 他人車可自由通行，益證被上訴人客觀上亦無任何排他之 作為。被上訴人辯稱其對於系爭土地並無確定及繼續之支 配關係，亦無立於得排除他人干涉之狀態等情，堪以憑信 。此外，上訴人無法證明被上訴人就系爭土地有排除他人 干涉之情事，揆諸前開說明，被上訴人對系爭土地並無事 實上之管領力甚明。上訴人主張被上訴人無權占有系爭土 地，以先位聲明請求返還系爭土地，為無理由，不應准許 。
四、上訴人先位聲明既無理由，本院自應就其備位聲明進行審理 。按對於妨害其所有權者，得請求除去之，民法第767條中 段定有明文。次按權利之行使，不得違反公共利益，或以損 害他人為主要目的，民法第148條第1項定有明文。又權利之 行使，是否以損害他人為主要目的，應就權利人因權利行使 所能取得之利益，與他人及國家社會因其權利行使所受之損 失，比較衡量以定之。倘其權利之行使，自己所得利益極少
而他人及國家社會所受之損失甚大者，非不得視為以損害他 人為主要目的，此乃權利社會化之基本內涵所必然之解釋（ 最高法院71年台上字第737號判例參照）。經查： ㈠系爭土地位於被上訴人中壢公車站前方及右前方之事實， 為兩造所不爭。上訴人坦承其購買系爭土地，係為使其經 營之中壢客運公司（公司全名為中壢汽車客運股份有限公 司，下稱中壢客運公司）得利用系爭土地發車使用，此由 其於原審所陳：「如果沒有系爭土地，被告（即被上訴人 ）只可以單排發車。因為有那塊土地，……才可以併排發 車，所以才會購買此土地，因為我們希望外側第二排能夠 作為中壢公車之發車使用……根據建築法規定沒有鄰地不 能取得使用執照，取得畸零地和他們協議，我們也可以載 運乘客，可以在同一個後台載運乘客，這樣乘客可以選擇 搭乘桃客或是中壢公車」等語即明（原審卷第127至128頁 ）。然系爭土地早於35年間起即供不特定人車通行，已詳 述如前，上訴人則於系爭土地供道路通行長達60年以上， 始於96年1月25日買受而取得其所有權（原審卷第7至8頁 ），其對於購買系爭土地時，該地難以供作通行以外用途 乙事，顯難諉為不知。又系爭土地界於桃客資產開發股份 有限公司（下稱桃客資產公司）所有之25-17地號土地與 道路間，25-17地號土地上建有地下二層、地上12層之建 物（即系爭建物），有地籍圖謄本、土地及建物謄本可參 （原審卷39頁、第91至92頁），系爭土地四周並無上訴人 所有之土地，其寬僅37公分，顯無法作為停放公車使用， 上訴人復無法提出與鄰地地主有共同開發利用相鄰土地之 計畫，其所謂其購買土地後，擬供其經營之中壢客運公司 發車使用云云，無可採信。堪認上訴人購買系爭土地，係 欲藉由土地所有權人身分，禁止被上訴人之公車通行系爭 土地，增加被上訴人公車行駛或停靠中壢公車站之不便為 其主要目的。
㈡上訴人另主張：系爭建物之所有權人桃客資產公司為取得 容積率之獎勵，於申請取得建築執照及使用執照時，曾規 劃綠地使用部分之土地，現已未見任何綠化設施，僅見舖 設水泥地，供被上訴人大客車通行之用，顯見系爭建物違 反建築執照及使用執照核准之利用目的在先，不得謂上訴 人權利之行使為權利濫用云云。惟查，系爭土地位於桃園 縣中壢市復興路與建興街之交叉口，有原法院勘驗筆錄可 佐（原審卷第72頁），依系爭建物使用執照案卷內所附綠 化面積檢討圖面等相關圖說（本院上卷一第138至139頁） 及系爭建物變更前之壹層平面圖（本院更一卷第133頁）
雖均將該路口處標示為植栽區，但桃園縣政府（現已改制 為桃園市政府）已於100年間核准桃客資產公司變更使用 執照之申請，將原平面圖第一層綠化面積350平方公尺用 途同意為植栽使用，有該府100年11月8日府工使字第0000 000000號函可稽（本院更一卷第38頁），根據變更後之壹 層平面圖（本院更一卷第134頁），該路口已改為「硬舖 面」，是系爭建物之使用執照經變更後，桃客資產公司 已不再負有依原平面圖施作綠化工程之義務。上訴人以桃 客資產公司未依原使用執照核發時之平面圖施作綠化工程 ，將原應進行綠化工程之土地供被上訴人停放公車使用， 構成違法云云，亦無足採。
㈢系爭土地為已成立公用地役關係之道路用地，上訴人幾無 可能供作道路以外之用途（理由詳見上三㈠），反觀被上 訴人若無法繼續通行系爭道路，依照目前營運方式，每日 至少有726班次（見本院更一卷第81頁被上證22之時刻表 ）需繞道火車站方向行駛，再由中正路右轉建國路後右轉 興建街行駛後，方得以進站，不但對被上訴人之營運造成 重大影響，亦將使中壢火車站、公車站周邊之交通更形壅 塞，使往來人車蒙受時間、精神上之損失，而公車多繞路 所排放廢氣更造成空氣污染。本院審酌禁止被上訴人之車 輛侵入、通行及使用系爭土地，上訴人可得之利益甚微， 卻造成被上訴人及社會付出鉅大成本，因認上訴人權利之 行使違反公共利益，並以損害他人為主要目的，核屬權利 濫用，不應准許。
五、綜上所述，上訴人依民法第765、767條之規定，以先位聲明 請求被上訴人應將系爭土地返還上訴人，於法無據；另以備 位聲明請求禁止被上訴人侵入、通行及使用系爭土地，則屬 權利濫用，均不應准許。原審為上訴人敗訴之判決，並無不 合。上訴意旨指摘原判決不當，求予廢棄改判，為無理由， 應予駁回。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊或防禦方法及所用之證 據，經本院斟酌後，認為均不足以影響本判決之結果，爰不 逐一論列，附此敘明。
七、據上論結，本件上訴為無理由，爰判決如主文。中 華 民 國 104 年 4 月 29 日
民事第二十二庭
審判長法 官 張競文
法 官 王本源
法 官 邱璿如
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）上訴時應提出委任律師或具有律師資格之人之委任狀；委任有律師資格者，另應附具律師資格證書及釋明委任人與受任人有民事訴訟法第466 條之1第1項但書或第2項（詳附註）所定關係之釋明文書影本。中 華 民 國 104 年 4 月 29 日
書記官 林敬傑
附註：
民事訴訟法第466條之1（第1項、第2項）：對於第二審判決上訴，上訴人應委任律師為訴訟代理人。但上訴人或其他法定代理人具有律師資格者，不在此限。上訴人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親，或上訴人為法人、中央或地方機關時，其所屬專任人員具有律師資格並經法院認為適當者，亦得為第三審訴訟代理人。
附表一：片長29分32秒
┌───────────────────┬──────┐
│未停放之起迄時間（依錄影畫面顯示時間為│未停放之時間│
│準） │ │
├───────────────────┼──────┤
│5分9秒～5分30秒 │ 21秒 │
├───────────────────┼──────┤
│20分18秒～21分8秒 │ 50秒 │
├───────────────────┼──────┤
│21分18秒～21分45秒 │ 27秒 │
├───────────────────┼──────┤
│24分14秒～24分28秒 │ 14秒 │
├───────────────────┼──────┤
│24分35秒～24分41秒 │ 6秒 │
├───────────────────┼──────┤
│24分53秒～25分28秒 │ 35秒 │
├───────────────────┼──────┤
│25分38秒～27分11秒 │ 1分23秒 │
├───────────────────┼──────┤
│合計 │ 3分56秒 │
└───────────────────┴──────┘
附表二：片長29分5秒
┌───────────────────┬──────┐
│未停放之起迄時間（依錄影畫面顯示時間為│未停放之時間│
│準） │ │
├───────────────────┼──────┤
│1分～9分51秒 │ 8分51秒 │
├───────────────────┼──────┤
│10分17秒～13分17秒 │ 2分 │
├───────────────────┼──────┤
│13分35秒～14分 │ 25秒 │
├───────────────────┼──────┤
│23分47秒～24分24秒 │ 37秒 │
├───────────────────┼──────┤
│25分13秒～26分 │ 47秒 │
├───────────────────┼──────┤
│26分3秒～27分18秒 │ 1分15秒 │
├───────────────────┼──────┤
│27分24秒～28分8秒 │ 44秒 │
├───────────────────┼──────┤
│合計 │ 14分39秒 │
└───────────────────┴──────┘
附表三：片長29分20秒
┌───────────────────┬──────┐
│未停放之起迄時間（依錄影畫面顯示時間為│未停放之時間│
│準） │ │
├───────────────────┼──────┤
│2分36秒～3分12秒 │ 36秒 │
├───────────────────┼──────┤
│4分～4分44秒 │ 44秒 │
├───────────────────┼──────┤
│6分34秒～6分52秒 │ 18秒 │
├───────────────────┼──────┤
│6分58秒～8分38秒 │ 1分40秒 │
├───────────────────┼──────┤
│8分40秒～8分51秒 │ 11秒 │
├───────────────────┼──────┤
│8分57秒～9分35秒 │ 38秒 │
├───────────────────┼──────┤
│10分35秒～10分51秒 │ 16秒 │
├───────────────────┼──────┤
│10分54秒～11分1秒 │ 7秒 │
├───────────────────┼──────┤
│11分14秒～12分19秒 │ 1分 5秒 │
├───────────────────┼──────┤
│12分33秒～12分45秒 │ 12秒 │
├───────────────────┼──────┤
│12分53秒～13分18秒 │ 25秒 │
├───────────────────┼──────┤
│13分23秒～14分34秒 │ 1分11秒 │
├───────────────────┼──────┤
│15分10秒～15分32秒 │ 22秒 │
├───────────────────┼──────┤
│15分50秒～16分5秒 │ 15秒 │
├───────────────────┼──────┤
│16分18秒～16分26秒 │ 8秒 │
├───────────────────┼──────┤
│16分33秒～16分37秒 │ 4秒 │
├───────────────────┼──────┤
│16分47秒～18分6秒 │ 19秒 │
├───────────────────┼──────┤
│18分29秒～19分54秒 │ 1分25秒 │
├───────────────────┼──────┤
│20分6秒～20分16秒 │ 10秒 │
├───────────────────┼──────┤
│20分26秒～20分36秒 │ 10秒 │
├───────────────────┼──────┤
│20分39秒～20分53秒 │ 14秒 │
├───────────────────┼──────┤
│21分2秒～21分17秒 │ 15秒 │
├───────────────────┼──────┤
│22分35秒～22分41秒 │ 6秒 │
├───────────────────┼──────┤
│22分46秒～22分55秒 │ 9秒 │
├───────────────────┼──────┤
│23分04秒～23分43秒 │ 39秒 │
├───────────────────┼──────┤
│24分32秒～24分41秒 │ 9秒 │
├───────────────────┼──────┤
│24分48秒～25分40秒 │ 52秒 │
├───────────────────┼──────┤
│25分53秒～26分01秒 │ 8秒 │
├───────────────────┼──────┤
│26分6秒～27分58秒 │ 1分52秒 │
├───────────────────┼──────┤
│28分11秒～29分8秒 │ 57秒 │
├───────────────────┼──────┤
│合計 │ 15分37秒 │
└───────────────────┴──────┘
附表四：片長29分20秒
┌───────────────────┬──────┐
│未停放之起迄時間（依錄影畫面顯示時間為│未停放之時間│
│準） │ │
├───────────────────┼──────┤
│5秒～15秒 │ 10秒 │
├───────────────────┼──────┤
│1分7秒～1分36秒 │ 29秒 │
├───────────────────┼──────┤
│1分48秒～2分49秒 │ 1分 1秒 │
├───────────────────┼──────┤
│2分53秒～4分48秒 │ 1分55秒 │
├───────────────────┼──────┤
│4分51秒～6分24秒 │ 1分33秒 │
├───────────────────┼──────┤
│7分3秒～7分24秒 │ 21秒 │
├───────────────────┼──────┤
│9分40秒～9分54秒 │ 14秒 │
├───────────────────┼──────┤
│10分～11分44秒 │ 1分44秒 │
├───────────────────┼──────┤
│11分51秒～14分42秒 │ 2分51秒 │
├───────────────────┼──────┤
│14分45秒～16分2秒 │ 1分17秒 │
├───────────────────┼──────┤
│16分05秒～17分48秒 │ 1分43秒 │
├───────────────────┼──────┤
│17分57秒～18分43秒 │ 46秒 │
├───────────────────┼──────┤
│19分19秒～21分9秒 │ 1分50秒 │
├───────────────────┼──────┤
│21分15秒～23分24秒 │ 2分09秒 │
├───────────────────┼──────┤
│23分28秒～23分51秒 │ 23秒 │
├───────────────────┼──────┤
│23分55秒～24分39秒 │ 44秒 │
├───────────────────┼──────┤
│24分45秒～26分1秒 │ 1分16秒 │
├───────────────────┼──────┤
│26分28秒～27分28秒 │ 1分 │
├───────────────────┼──────┤
│27分34秒～28分14秒 │ 40秒 │
├───────────────────┼──────┤
│28分18秒～28分45秒 │ 27秒 │
├───────────────────┼──────┤
│合計 │ 22分33秒 │
└───────────────────┴──────┘
附表五：片長25分52秒
┌───────────────────┬──────┐
│未停放之起迄時間（依錄影畫面顯示時間為│未停放之時間│
│準） │ │
├───────────────────┼──────┤
│54秒～58秒 │ 4秒 │
├───────────────────┼──────┤
│5分3秒～5分17秒 │ 14秒 │
├───────────────────┼──────┤
│5分52秒～5分54秒 │ 2秒 │
├───────────────────┼──────┤
│合計 │ 20秒 │
└───────────────────┴──────┘
附表六：片長25分21秒
┌───────────────────┬──────┐
│未停放之起迄時間（依錄影畫面顯示時間為│未停放之時間│
│準） │ │
├───────────────────┼──────┤
│15分24秒～15分28秒 │ 4秒 │
├───────────────────┼──────┤
│15分45秒～16分6秒 │ 21秒 │
├───────────────────┼──────┤
│16分8秒～16分15秒 │ 7秒 │
├───────────────────┼──────┤
│19分52秒～19分54秒 │ 2秒 │
├───────────────────┼──────┤
│22分11秒～22分13秒 │ 2秒 │
├───────────────────┼──────┤
│合計 │ 36秒 │
└───────────────────┴──────┘
附表七：片長24分59秒
┌───────────────────┬──────┐
│未停放之起迄時間（依錄影畫面顯示時間為│未停放之時間│
│準） │ │
├───────────────────┼──────┤
│1分50秒～1分54秒 │ 4秒 │
├───────────────────┼──────┤
│6分48秒～7分9秒 │ 21秒 │
├───────────────────┼──────┤
│7分20秒～7分35秒 │ 15秒 │
├───────────────────┼──────┤
│11分12秒～11分24秒 │ 12秒 │
├───────────────────┼──────┤
│14分32秒～14分34秒 │ 2秒 │
├───────────────────┼──────┤
│15分24秒～15分30秒 │ 6秒 │
├───────────────────┼──────┤
│合計 │ 1分 │
└───────────────────┴──────┘
附表八：片長25分2秒
┌───────────────────┬──────┐
│未停放之起迄時間（依錄影畫面顯示時間為│未停放之時間│
│準） │ │
├───────────────────┼──────┤
│15分45秒～15分54秒 │ 9秒 │
├───────────────────┼──────┤
│22分34秒～22分36秒 │ 2秒 │
├───────────────────┼──────┤
│合計 │ 11秒 │
└───────────────────┴──────┘
附表九：片長9分2秒
┌───────────────────┬──────┐
│未停放之起迄時間（依錄影畫面顯示時間為│未停放之時間│
│準） │ │
├───────────────────┼──────┤
│1分27秒～1分33秒 │ 6秒 │
├───────────────────┼──────┤
│3分18秒～3分40秒 │ 12秒 │
├───────────────────┼──────┤
│3分42秒～4分40秒 │ 58秒 │
├───────────────────┼──────┤
│8分52秒～9分2秒 │ 10秒 │
├───────────────────┼──────┤
│合計 │ 1分26秒 │
└───────────────────┴──────┘
, 台灣公司情報網