臺灣高等法院民事判決 103年度上字第1466號
上 訴 人 石龍振
被 上訴 人 君田股份有限公司
法定代理人 許景琦
訴訟代理人 劉琦富律師
上列當事人間撤銷股東會事件， 上訴人對於中華民國103年10月
24日臺灣基隆地方法院103年度訴字第375號第一審判決提起上訴
，本院於104年3月31日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
上訴駁回。
第二審訴訟費用由上訴人負擔。
事實及理由
一、上訴人起訴主張：伊係被上訴人公司之記名股東，被上訴人 於民國（ 下同）103年6月27日召開103年度第一次股東常會 （下稱系爭股東常會），並作成若干決議。惟被上訴人未向 伊已變更之「台中市○○區○○路00000號」 送達開會通知 ，系爭股東常會之召集程序違反公司法第172條規定， 爰依 公司法第189條規定，請求撤銷系爭股東常會之決議。二、被上訴人則以： 伊已於103年6月6日依公司股東名簿上所載 上訴人地址之「台中市○○區○○路000巷0號10樓-17」 ， 寄送系爭股東會之開會通知；系爭股東常會之決議業經公司 91.33%已發行股數之同意，縱上訴人到場反對，對該決議仍 無影響，依公司法第189條之1規定，上訴人亦不得撤銷系爭 股東常會之決議等語，資為抗辯。
三、原審對於上訴人之請求，判決：上訴人之訴駁回。上訴人不 服，提起上訴，聲明：
㈠原判決廢棄。
㈡系爭股東常會所為之決議應予撤銷。
被上訴人則聲明：上訴駁回。
四、兩造不爭執事項（見本院卷第19頁反面）： ㈠上訴人為被上訴人公司之記名股東。
㈡被上訴人召開99年度4月股東臨時會之會議通知書、99年度4 月股東臨時會議事錄、99年度12月股東臨時會會議通知書、 100年度第一次股東常會會議通知書、101年度股東常會會議 通知書，被上訴人曾以「台中市○○區○○路00000號」 之 地址，向上訴人寄送上開文書。
㈢上訴人於99年12月22日對被上訴人寄送之台中永安郵局第32 8號存證信函，其寄件人之詳細地址仍載為「 台中市○○區 ○○路000巷0號10樓之17」。
㈣被上訴人於103年6月27日召開系爭股東常會，並已於103年6
月6日以被上訴人股東名簿上所載之上訴人地址「 台中市○ ○區○○路000巷0號10樓之17」，付郵寄交該股東會之開會 通知。
㈤上訴人於103年7月22日提起本件撤銷股東會決議之訴，未逾 公司法第189條所規定之30日期間。
五、按股東會之召集程序或其決議方法，違反法令或章程時，股 東得自決議之日起三十日內，訴請法院撤銷其決議；法院對 於前條撤銷決議之訴，認為其違反之事實非屬重大且於決議 無影響者，得駁回其請求，公司法第189條、 第189條之1分 別定有明文。查，系爭股東常會出席股東人數共計34人，代 表股數1,370萬股，佔被上訴人公司已發行1,500萬股之91.3 3%；決議承認公司102年度決算表冊； 決議同意「於維 德醫院申請改設為『維德醫療社團法人』，經衛生福利部核 准許可設立並完成登記後，依法規讓售移轉本公司原供維德 醫院醫療使用之全部資產予上開法人」，均經出席全體股東 表決股數1,370萬股（佔出席表決股數100%）之同意， 有被 上訴人提出系股東會會議記錄（見本院卷第44頁）可憑，上 訴人對該會議記錄形式上之真正不爭執（見本院卷第23頁反 面）； 上訴人持股60萬股佔被上訴人公司已發行1,500萬股 之4%，此據上訴人自認在卷（見本院卷第23頁、第55頁反面 ），是縱認上訴人主張被上訴人未對其已通知變更之「台中 市○○區○○路00000號」送達系爭股東常會開會通知， 違 反公司法第172條第1項之規定屬實。惟，上訴人持有之「4% 」股數，對上開由「91.33%」股數所同意成立之系爭股東常 會決議並無影響，依前揭說明，本院仍應駁回其撤銷系爭股 東會決議之請求。
六、綜上所述，上訴人請求撤銷被上訴人於103年6月27日召開系 爭股東常會所為之決議，於法無據，不應准許。原審為上訴 人敗訴之判決，並無不合。上訴意旨指摘原判決不當，求予 廢棄改判，為無理由，應予駁回。
七、本件為判決基礎之法律關係已臻明確，兩造其餘之攻擊防禦 方法核與判決結果不生影響，毋庸一一論列，併此敘明。八、據上論結，本件上訴為無理由，依民事訴訟法第449條第1項 、第78條，判決如主文。
中 華 民 國 104 年 4 月 14 日
民事第十五庭
審判長法 官 郭瑞蘭
法 官 許純芳
法 官 陳雅玲
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）上訴時應提出委任律師或具有律師資格之人之委任狀；委任有律師資格者，另應附具律師資格證書及釋明委任人與受任人有民事訴訟法第466 條之1第1項但書或第2項（詳附註）所定關係之釋明文書影本。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 104 年 4 月 14 日
書記官 潘大鵬
附註：
民事訴訟法第466條之1（第1項、第2項）：對於第二審判決上訴，上訴人應委任律師為訴訟代理人。但上訴人或其法定代理人具有律師資格者，不在此限。上訴人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親，或上訴人為法人、中央或地方機關時，其所屬專任人員具有律師資格並經法院認為適當者，亦得為第三審訴訟代理人。
, 台灣公司情報網