臺灣高等法院刑事判決 104年度上易字第639號
上 訴 人
即 被 告 張埕溥
上列上訴人因詐欺案件，不服臺灣桃園地方法院102 年度易字第
34號，中華民國103 年11月17日第一審判決（起訴案號：臺灣桃
園地方法院檢察署100 年度偵字第10273 、15113 、17325 、29
811 、29812 、32819 號、101 年度偵字第4197、8599號），提
起上訴，本院判決如下：
主 文
上訴駁回。
理 由
一、依刑事訴訟法第350 條、第361 條、第362 條、第367 條規 定，不服地方法院之第一審判決而上訴者，須提出上訴書狀 ，並應敘明具體理由，為上訴必備之程式；其所提出之書狀 未敘述上訴理由，或僅曾以言詞陳述上訴理由者，均應於上 訴期間屆滿後20日內補提理由書於第一審法院。第一審法院 經形式審查，認逾期未補提上訴理由者，應定期間先命補正 ；逾期未補正者，為上訴不合法律上之程式，應以裁定駁回 。倘已提出上訴理由，但所提非屬具體理由者，則由第二審 法院以上訴不合法律上之程式，判決駁回。所謂具體理由， 必係依據卷內既有訴訟資料或提出新事證，指摘或表明第一 審判決有何採證認事、用法或量刑等足以影響判決本旨之不 當或違法，而構成應予撤銷之具體事由，始克當之；倘僅泛 言原判決認定事實錯誤、違背法令、量刑失之過重或過輕， 而未依上揭意旨指出具體事由，或形式上雖已指出具體事由 ，然該事由縱使屬實，亦不足以認為原判決有何不當或違法 者，皆難謂係具體理由，俾與第二審上訴制度旨在請求第二 審法院撤銷、變更第一審不當或違法之判決，以實現個案救 濟之立法目的相契合，並節制濫行上訴（最高法院97年度台 上字第892 號判決意旨參照）。是以上訴人之上訴書狀或補 提之上訴理由書，雖有敘述上訴理由，惟並未具體敘述第一 審判決有上述違法、不當情形或形式上雖已指出具體事由， 然該事由縱使屬實，亦不足以認為原判決有何不當或違法者 ，即與未敘述具體理由無異，其所為上訴，即不符合上訴之 法定要件。
二、原判決以上訴人即被告甲○○（案發時尚未成年）與同案被 告江國榮、林合昱、李家沅、沈柏辰、彭凱彥、邱建豪、張 萬建、羅兆宏、李健豪、賴傳森、梁志平（案發時尚未成年 ，以上共犯下稱江國榮等12人）、少年卓○宏（民國00年0 月00日生，姓名年籍詳卷，所涉本案詐欺取財罪嫌，另由原
審少年法庭處理）、陳○凱（84年11月9 日生，姓名年籍詳 卷，所涉本案詐欺取財罪嫌，另由原審少年法庭處理）及大 陸地區真實姓名年籍不詳人員共同意圖為自己不法所有，基 於詐欺取財之犯意聯絡，共組詐欺集團，先由該詐欺集團成 員詐騙大陸地區人民將人民幣匯至該詐欺集團所指定之銀行 帳戶後，再將帳戶內之人民幣轉至江國榮等人所持有銀聯卡 之帳戶內，由同案被告江國榮再統籌指揮同案被告林合昱、 彭凱彥等車手頭，駕車搭載被告、同案被告沈柏辰、李健豪 、羅兆宏、邱建豪、張萬建、梁志平、賴傳森、李家沅等車 手，持銀聯卡至提款機提領詐騙贓款，朋分利益之模式，而 分別為下述詐欺行為：㈠於100 年4 月13日，大陸地區人士 張凌接獲該詐欺集團成員電話，向其佯稱為廣州法院人員， 張凌之銀行帳號為販毒者所用，可能涉嫌犯罪云云，致張凌 陷於錯誤，而依詐欺集團成員之指示，以不詳方式將其銀行 帳戶內之人民幣320 萬元匯至詐欺集團所指定之銀行帳戶（ 起訴書誤為221 萬元，應予更正），詐欺集團取得上開金額 後隨即轉至大陸地區人頭帳戶內，再由同案被告江國榮統籌 指揮同案被告林合昱等車手頭，駕車搭載被告及同案被告沈 柏辰等車手，持上開大陸地區人頭帳戶之銀聯卡至便利商店 之提款機提領。㈡於100 年11月29日，大陸地區人士張洪喜 接獲該詐欺集團成員電話，向其佯稱為湖北法院人員，其所 有身分證遭辦銀行卡，可能涉嫌犯罪，須將銀行內的錢存入 指定帳戶內審核云云，致張洪喜陷於錯誤，而將其銀行內之 人民幣64萬3200元匯至詐欺集團所指定之銀行帳戶（起訴書 誤為16萬元，應予更正），詐欺集團取得上開金額後隨即轉 至大陸地區其他人頭帳戶內，再由同案被告江國榮統籌指揮 林合昱等車手頭，駕車搭載被告及同案被告沈柏辰等車手， 持上開大陸地區人頭帳戶之大陸銀聯卡至便利商店之提款機 提領之犯罪事實，有被告於警詢、偵查、原審準備程序及審 理中之自白、且有同案被告江國榮、林合昱、李家沅、沈柏 辰、彭凱彥、邱建豪、張萬建、羅兆宏、李健豪、賴傳森、 梁志平於警詢及偵審中之供述可佐，復有扣押筆錄、扣押物 品目錄表、扣押物品收據、刑案現場照片、銀聯卡提領紀錄 、提款翻拍照片、證人張凌於大陸地區之詢問筆錄、通訊監 察譯文、搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據、 證人張凌遭詐騙資金流向圖、證人張洪喜遭詐騙資金流向圖 、天津市公安局北辰分局呈請立案報告書、立案決定書、證 人張洪喜詢問筆錄、匯款資料等件在卷可稽（見100 年度偵 字第10273 號卷第19頁至第27頁、100 年度偵字第17325 號 卷第24頁至第37頁、100 年度偵字第32819 號卷一第17頁至
第21頁、第120 頁至第121 頁、第127 頁至第130 頁、卷二 第87頁至第94頁、第134 頁至第147 頁），及附表所示之物 扣案為證，認定被告有上開2 次詐欺取財之犯行，適用刑法 第2 條第1 項前段、第28條、第41條第1 項前段、第51條第 5 款，修正前刑法第339 條第1 項，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，並審酌被告正值青壯，不思以正途賺 取財富，冀圖不勞而獲，竟為詐騙集團取款之成員，所為非 是，惟念及犯後坦承犯行，犯後態度佳，併參酌犯罪之動機 、目的等一切情狀，就被告所為2 次詐欺取財犯行各處有期 徒刑4 月，如易科罰金，均以新臺幣1,000 元折算1 日，應 執行有期徒刑6 月，如易科罰金，以新臺幣1,000 元折算1 日，並依刑法第38條第1 項第2 款沒收扣案如附表所示之物 。均已詳敘所憑證據、認定理由及量刑依據，從形式上觀察 ，原判決並無認定事實錯誤、量刑瑕疵或違背法令之情形可 言。
三、被告上訴意旨略以：被告犯案時尚未有前科紀錄，且同案尚 有其他被告判處緩刑，判決顯有不公。且被告案發時尚未成 年，並已坦承犯行，與其他同案被告刑責大致相同，亦有不 服，為此提起上訴云云。惟查：
㈠量刑之輕重，乃實體法上賦予法院得為自由裁量之事項，倘 已斟酌刑法第57條各款所列情狀，而未逾越法定刑度，或濫 用其權限，即不能任意指為違法（最高法院72年台上字第66 96號判例可資參照）。查被告行為時所犯詐欺取財罪，係法 定刑5 年以下有期徒刑之罪，觀諸原審判決於量刑時，已就 被告之犯後態度、犯罪動機、目的、手段、品行、所生危害 等一切情狀有所審究（見原判決書第7 頁），足見原審判決 就本案被告所犯之2 次詐欺取財罪，各量處有期徒刑4 月， 衡以2 名被害人各損失人民幣320 萬、64萬3200元之情，原 審顯係以有期徒刑法定最低刑度起計而定之，已屬寬厚，自 難認原審對於被告上開詐欺取財之犯行，有何量刑不當或過 重之情。
㈡又被告曾因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，經臺灣桃園地 方法院判處有期徒刑5 月，嗣經本院以101 年度上訴字第15 49號判決上訴駁回確定，於102 年10月14日執行完畢，又因 違反毒品危害防制條例案件，經臺灣桃園地方法院以103 年 度桃簡字第52號判處有期徒刑3 月確定，於103 年10月7 日 執行完畢，有本院被告前案紀錄表可佐，是被告於「本案判 決前」曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，執行完畢後 五年內故意再犯本案而受有期徒刑以上刑之宣告，不符合刑 法第74條第1 項: 「受二年以下有期徒刑、拘役或罰金之宣
告，而有下列情形之一，認以暫不執行為適當者，得宣告二 年以上五年以下之緩刑，其期間自裁判確定之日起算一、未 曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告者。二、前因故意犯 罪受有期徒刑以上刑之宣告，執行完畢或赦免後，五年以內 未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告者。」之規定，本 院自不得宣告緩刑。是被告上訴意旨以被告犯案時尚未有前 科紀錄，且同案尚有其他被告判處緩刑，判決顯有不公云云 指摘原判決，尚非可採。
㈢又核被告與同案被告梁志平於案發時均尚未成年，且均坦承 犯行，原審亦量處相同刑度，而輕於其他成年同案被告，有 判決書可參，客觀上不生量刑倚重倚輕之裁量權之濫用，亦 無違背公平正義之精神，並無顯然失出或有失衡平之情事， 上訴意旨以被告案發時尚未成年，並已坦承犯行，不服原審 判處刑度與其他同案被告刑責大致相同等情，並不足採。 ㈣此外，被告復未依據卷內既有訴訟資料或提出新事證，指摘 或表明第一審判決有何採證、認事、用法或量刑等足以影響 判決本旨之不當或違法，自難認其上訴狀已經敘述具體理由 。
四、綜上，被告上訴書狀雖有敘述上訴理由，惟上訴意旨所述， 不足以認為原判決有何不當或違法者，即與未敘述具體理由 無異，其所為上訴，即不符合上訴之法定要件，應予駁回， 並不經言詞辯論為之。
據上論斷，應依刑事訴訟法第367 條前段、第372 條，判決如主文。
中 華 民 國 104 年 4 月 9 日
刑事第二庭 審判長法 官 蘇素娥
法 官 梁耀鑌
法 官 胡宗淦
以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 游秀珠
中 華 民 國 104 年 4 月 9 日
附表：
┌──┬─────────────┬─────┬──────────┐
│編號│物品名稱 │數量 │備註 │
├──┼─────────────┼─────┼──────────┤
│1 │中國建設銀行銀聯卡（卡號：│1枚 │供犯罪所用或犯罪預備│
│ │000000000000000000 ） │ │之物 │
├──┼─────────────┼─────┼──────────┤
│2 │中國建設銀行銀聯卡（卡號：│1枚 │供犯罪所用或犯罪預備│
│ │0000000000000000000 ） │ │之物 │
├──┼─────────────┼─────┼──────────┤
│3 │中國建設銀行銀聯卡（卡號：│1枚 │供犯罪所用或犯罪預備│
│ │0000000000000000000） │ │之物 │
├──┼─────────────┼─────┼──────────┤
│4 │中國建設銀行銀聯卡（卡號：│1枚 │供犯罪所用或犯罪預備│
│ │0000000000000000000） │ │之物 │
├──┼─────────────┼─────┼──────────┤
│5 │中國建設銀行銀聯卡（卡號：│1枚 │供犯罪所用或犯罪預備│
│ │0000000000000000000） │ │之物 │
├──┼─────────────┼─────┼──────────┤
│6 │中國建設銀行銀聯卡（卡號：│1枚 │供犯罪所用或犯罪預備│
│ │0000000000000000000） │ │之物 │
├──┼─────────────┼─────┼──────────┤
│7 │中國建設銀行銀聯卡（卡號：│1枚 │供犯罪所用或犯罪預備│
│ │0000000000000000000） │ │之物 │
├──┼─────────────┼─────┼──────────┤
│8 │中國建設銀行銀聯卡（卡號：│1枚 │供犯罪所用或犯罪預備│
│ │0000000000000000000） │ │之物 │
├──┼─────────────┼─────┼──────────┤
│9 │中國農業銀行銀聯卡（卡號：│1枚 │供犯罪所用或犯罪預備│
│ │0000000000000000000） │ │之物 │
├──┼─────────────┼─────┼──────────┤
│10 │中國農業銀行銀聯卡（卡號：│1枚 │供犯罪所用或犯罪預備│
│ │00000000000000000000） │ │之物 │
├──┼─────────────┼─────┼──────────┤
│11 │NOKIA 行動電話（含SIM 卡：│1組 │供犯罪所用或犯罪預備│
│ │0000000000） │ │之物 │
├──┼─────────────┼─────┼──────────┤
│12 │行動電話（序號：0000000000│1組 │供犯罪所用或犯罪預備│
│ │96550 ，含SIM 卡：00000000│ │之物 │
│ │81） │ │ │
└──┴─────────────┴─────┴──────────┘