過失傷害
臺灣雲林地方法院(刑事),交易字,104年度,61號
ULDM,104,交易,61,20150430,1

臺灣雲林地方法院刑事判決　　　　　　 104年度交易字第61號
公　訴　人　臺灣雲林地方法院檢察署檢察官
被　　　告　張聯勝
　　　　　　李政德
上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（103 年度調偵字
第350號、103年度偵字第7373號），本院判決如下：
主 文
本件公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨略以：被告張聯勝（所涉肇事逃逸罪嫌由檢察官另 案偵辦）為盛記預拌混凝土有限公司之駕駛預拌混凝土車司 機，為從事駕駛業務之人。被告李政德為春吉營造有限公司 指派至雲林縣斗六市溪洲國小前橋墩修繕工程之工地主任， 負有維護工地安全之責，亦為從事業務之人。被告張聯勝於 民國102 年11月23日15時許，駕駛車牌號碼000-00號預拌混 凝土車，在雲林縣斗六市溪洲里萬年路之溪洲國小前工地， 準備倒車將車上之混凝土傾倒至上開工地進行灌漿作業，而 由被告李政德負責現場施作工程之監視與指揮倒車。被告張 聯勝、李政德2 人於倒車時，本應顯示倒車車燈或手勢後， 謹慎緩慢後倒，並應注意其他車輛及行人，隨時採取必要之 安全措施，而依當時情狀，並無不能注意之情事，竟疏未注 意，被告李政德亦未確實指揮，被告張聯勝即貿然倒車，致 後方車斗撞及仍站在該處協助車輛後方漏斗固定之告訴人何 水相，告訴人何水相因此受有右膝挫傷併關節血腫、前十字 韌帶部分斷裂等傷害，因認被告張聯勝、李政德2 人均涉犯 刑法第284 條第2 項前段之業務過失傷害罪嫌等語。二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告 訴；又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決；復刑事訴訟法 第303 條之不受理判決，得不經言詞辯論為之，同法第238 條第1 項、第303 條第3 款、第307 條分別定有明文。三、經查，本件被告張聯勝、李政德2 人所涉犯刑法第284 條第 2 項前段之業務過失傷害罪嫌，依同法第287 條前段之規定 ，須告訴乃論。茲因被告2 人與告訴人間就民事損害賠償部 分已調解成立，有本院104 年度司交附民移調字第28號調解 筆錄1 份在卷可稽（見本院卷第27頁），告訴人因而具狀表 示撤回刑事告訴，有卷附刑事撤回告訴聲請狀1 紙附卷可考 （見本院卷第29頁），揆諸首開說明，爰不經言詞辯論，逕 為不受理之諭知。
四、依刑事訴訟法第303 條第3 款、第307 條，判決如主文。中 華 民 國 104 年 4 月 30 日




刑事第七庭 審判長法 官 楊昱辰

法 官 陳雅琪

法 官 潘韋丞
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。「切勿逕送上級法院」。
書記官 林惠鳳
中 華 民 國 104 年 4 月 30 日