臺灣苗栗地方法院民事簡易判決 104年度苗簡字第66號
原 告 湯永豐
被 告 陳玉樹
上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國104 年4 月14日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣參拾萬元，及自民國一百零二年十一月二十五日起至清償日止，按週年利率百分之六計算之利息。訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386 條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而 為判決。
二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或 減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255 條第1 項第3 款定有明文。原告起訴原請求：被告應給付原 告新臺幣（下同）300,000 元，及自民國102 年11月25日起 至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息（見司促卷第 3 頁）。嗣變更利息部分之聲明為按週年利率百分之六計算 之利息（見本院卷第12頁），其變更核屬擴張應受判決事項 之聲明，揆諸前開規定，應予准許。
貳、實體方面
一、原告主張：原告執有被告所簽發，經訴外人即被告之子陳彥 均背書如附表所示之支票（下稱系爭支票），詎屆期提示未 獲付款，迭經原告催討，未獲置理。為此，爰依票據之法律 關係提起本件訴訟，請求被告給付票款等語。並聲明：如主 文第1 項所示
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。
三、按在票據上簽名者，應依票上所載文義負責；票據上之簽名 ，得以蓋章代之；發票人應照支票文義擔保支票之支付；執 票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起 之利息，如無約定利率者，依年利六釐計算，票據法第5 條 第1 項、第6 條、第126 條及第133 條分別定有明文。本件 原告主張前揭之事實，業據其提出與所述相符之支票及退票 理由單為證（見司促卷第4 頁、本院卷第18頁）。而被告於 相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場，復未提出書 狀爭執。經本院調查前揭證據之結果，堪認原告之主張為真
實，則原告依票據之法律關係請求被告給付如主文第1 項所 示之票款及法定遲延利息，為有理由，應予准許。四、本件係依民事訴訟法第427 條第2 項規定適用簡易程序所為 被告敗訴之判決，依同法第389 條第1 項第3 款規定，應依 職權宣告假執行。
五、本件事證已臻明確，原告其餘攻擊防禦方法及所提證據經審 酌後，於判決結果不生影響，爰不另一一論駁，附此敘明。六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 104 年 4 月 28 日
苗栗簡易庭 法 官 張新楣
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 104 年 4 月 28 日
書記官 劉立晨
附表：
┌──┬────┬──────┬─────┬───────┬──────────┬───────┐
│編號│發票人 │ 票面金額 │ 支票號碼 │ 發 票 日 │ 付 款 人 │ 提 示 日 │
│ │ │ （新臺幣） │ │ （ 民 國 ） │ │ （ 民 國 ） │
├──┼────┼──────┼─────┼───────┼──────────┼───────┤
│ 1 │陳玉樹 │ 300,000 元│FA1015046 │102 年11月23日│大湖地區農會信用部 │102 年11月25日│
└──┴────┴──────┴─────┴───────┴──────────┴───────┘