臺灣花蓮地方法院民事裁定 104年度監宣字第36號
聲 請 人 劉昆鑫
相 對 人 劉清
關 係 人 劉雅丰
上列當事人間聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主 文
宣告乙○（男、民國三十四年四月二十日生、身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人。選定甲○○（男、民國六十八年十一月五日生、身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人之監護人。指定丙○○（女、民國六十五年十一月二十四日生、身分證統一編號：Z000000000號）為會同開具財產清冊之人。程序費用新臺幣壹仟元由受監護宣告之人負擔。 理 由
一、聲請意旨略以：聲請人甲○○為相對人乙○之子，相對人因 車禍致右側硬膜下出血、水腦症、硬膜下腔積水，至今仍不 見起色，目前在臺灣基督教門諾會醫療財團法人門諾醫院（ 下稱門諾醫院）壽豐護理之家住院療養，日常生活無法自理 ，已不能為（受）意思表示或辨識其效果，為此依法聲請宣 告相對人為受監護宣告之人，併選定聲請人為受監護宣告之 人乙○之監護人，指定利害關係人即相對人之女丙○○為會 同開具財產清冊之人等語。
二、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受 意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人 、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬 、檢察官、主管機關或社會福利機關之聲請，為監護之宣告 ，民法第14 條第1項定有明文。經查，聲請人為相對人之子 ，有戶籍謄本2 份在卷可稽（本院卷第6至7頁），是本件聲 請，核與法相符，先予敘明。
三、監護宣告部分：本院於民國104年3月25日在鑑定人即門諾醫 院壽豐分院王迺燕醫師前訊問相對人，相對人對於聲請人為 何人雖可切題回答，惟對於其餘子女、地點、住居所等問題 均無法妥適回應等情，有本院訊問筆錄1 份在卷可稽（本院 卷第28至29頁）。復據門諾醫院壽豐分院函覆之精神鑑定報 告書略以：相對人於103年12月3日因騎機車被撞，車禍導致 頭部外傷顱內出血於本院神經外科住院並接受數次相關手術 治療，於104年2月17日出院轉至衛福部花蓮醫院護理之家安 置，同年月21日又因吸入性肺炎住院，27日出院後轉至本院 附設護理之家安置，據聲請人及護理人員表示，相對人記憶 力差，常忘記事情、重複詢問，時間、地點均不清楚，有時
突然情緒低落短暫哭泣，可以短暫回達問題但常常離題，有 時候會主動請護理人員協助某事（如取物、站立），但在飲 食、穿衣、盥洗仍須協助，大小便失禁使用尿布中。一、身 體狀態：相對人於鑑定時生命徵候正常，活動力低，坐於輪 椅上，無法自行行走，可以言語簡短回應，自我照顧方面需 人協助。104年3月25日臨床失智評估量表（CDR）2分，屬中 度認知障礙，104年3月31日簡式智能量表（MMSE）11分。二 、精神狀態：相對人意識清醒，可以合作會談，但時常離題 或虛答，表情些微焦慮，突然流淚。詢問早餐吃什麼、時間 、生日、簡單數學問題均無法妥適回答，可以聽從指定動作 ，問話皆有回答，但多答錯或是虛談，思考鬆散，無法針對 問題回答但是仍持續慢慢說話。三、日常生活狀況：飲食可 以自行食用，但自我清潔、穿衣、行動等需由他人協助處理 ，經濟活動能力無法恰當自行購物，無管理處分自己財產之 能力。目前一般生活功能與社交能力有明顯障礙與人談話常 呈現離題、虛談，生活所需需由他人協助始得完備，溝通能 力、意思表達能力受損。結論，相對人因頭部外傷手術後認 知功能退化，目前已是失智狀態，其認知、記憶、思考能力 、溝通能力、意思表達能力受損，生活所需仰賴他人協助始 得維護健康。鑑定結果：認相對人具器質性腦症、右側硬腦 膜下出血手術後、水腦症之精神障礙，完全不能為意思表示 或受意思表示或辨識其意思表示效果之能力，相對人腦部受 傷、手術迄今尚未滿6月，目前仍積極復健中，是否能恢復 至受傷前之認知功能程度尚有待觀察等語，此有該院104年4 月7日基門醫壽字第000-0000號函暨所附精神鑑定報告書1件 附卷可憑（本院卷第32至35-1頁）。另參酌相對人現年已70 歲與門諾醫院診斷證明書（本院卷第9頁）及前揭鑑定報告 書，認相對人確有因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為（ 受）意思表示或辨識其效果。本件聲請，為有理由，應予准 許，爰依法宣告相對人為受監護宣告之人。
四、選任監護人及開具財產清冊之人部分：
(一)按受監護宣告之人應置監護人。法院為監護之宣告時，應依 職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他 親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一人或 數人為監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人；法院為 前項選定及指定前，得命主管機關或社會福利機構進行訪視 ，提出調查報告及建議。監護之聲請人或利害關係人亦得提 出相關資料或證據，供法院斟酌；法院選定監護人時，應依 受監護宣告之人之最佳利益，優先考量受監護宣告之人之意 見，審酌一切情狀，並注意下列事項：一、受監護宣告之人
之身心狀態與生活及財產狀況。二、受監護宣告之人與其配 偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀況。三、監護人之 職業、經歷、意見及其與受監護宣告之人之利害關係。四、 法人為監護人時，其事業之種類與內容，法人及其代表人與 受監護宣告之人之利害關係，民法第1110條、第1111條、第 1111 條之1分別定有明文。且法院為審酌受監護人之最佳利 益，得徵詢主管機關或社會福利機構之意見，請其進行訪視 或調查，並提出報告及建議；監護宣告之裁定，應同時選定 監護人及指定會同開具財產清冊之人，並附理由；法院為前 項之選定及指定前，應徵詢被選定人及被指定人之意見，家 事事件法第176條第1項準用第106條第1項及第168條第1項、 第2項亦有明文。
(二)經查：本院依職權函請社團法人花蓮縣兒童暨家庭關懷協會 進行訪視，提出報告，據覆略以：聲請人為相對人之子，因 相對人車禍無法處理車禍事件進行訴訟及後續賠償事宜，故 需監護人代為處理，評估聲請人之聲請動機無不當之情況。 聲請人考量目前住處無完善照顧環境，故將相對人安排於專 業之門諾醫院壽豐分院護理之家接受照顧，日後安排仍維持 在養護機構受照顧，亦已向門諾醫院總院登記病床，以利探 視及後續照料，可見聲請人對於相對人照顧計畫完善。相對 人之醫料費用包含每月護理之家將近新臺幣4 萬元均由聲請 人全額負擔，對此龐大的醫療及照顧費用，聲請人及其母親 雖感到壓力但仍持續給予完善照顧，盼望恢復到可以返家自 行照料，而相對人之女丙○○雖遠住高雄，但仍不定時前往 探望相對人，可見家庭成員能夠共同處理相對人之事宜。以 相對人實際生活情況等面向評估，聲請人適任相對人之監護 人，鑑請法官參酌其他法定人選之意見而酌定之。聲請人與 家庭成員討論指定由丙○○擔任會同開具財產清冊之人，訪 員未與丙○○進行會談，評估丙○○前來花蓮之頻率及家人 間之互動情事，本會建議會同開具財產清冊之人由丙○○擔 任等語，有該協會104年4月21日花兒家受第104062號函暨檢 送之成年人監護宣告案件之訪視評估報告1 份在卷可查（本 院卷第37至417 頁）。本院參酌前開資料，認聲請人為相對 人之子，雖相對人因車禍致具器質性腦症、右側硬腦膜下出 血手術後、水腦症，需倚賴他人全天候照料救護，然聲請人 仍以相對人最佳利益照顧及協助其生活之維持，並負擔相對 人之照料費用及醫療費用，顯見聲請人與相對人間感情連結 緊密，且聲請人對於相對人有實質照護等情；而利害關係人 丙○○為相對人之女，與相對人核屬至親，且對於相對人亦 有關懷之情，渠等分別同意擔任監護人及會同開具財產清冊
之人，且相對人之其餘最近親屬均同意，有親屬會議紀錄、 同意書、印鑑證明書在卷可查（見本院卷第10至13頁），故 本院認由聲請人負責養護及照顧相對人並管理其財產，應能 符合相對人之最佳利益，爰選定聲請人為相對人之監護人， 併指定利害關係人丙○○為會同開具財產清冊之人。又依民 法第1113條準用同法第1099條之規定，於監護開始時，監護 人對於受監護宣告人乙○之財產，應會同丙○○於2 個月內 ，開具財產清冊，並陳報法院，併此敘明。
五、依家事事件法第164條第2項，裁定如主文。 中 華 民 國 104 年 4 月 24 日
家事法庭 法 官 李欣潔
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中 華 民 國 104 年 4 月 24 日
書記官 劉又華