臺灣臺東地方法院刑事判決 104年度易字第25號
公 訴 人 臺灣臺東地方法院檢察署檢察官
被 告 翁鴻志
邱許靜宜
上列被告等因妨害自由案件，經檢察官提起公訴（103年度偵字
第176號），被告等於準備程序中，就被訴事實均為有罪之陳述
，經本院告知其等簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，
改依簡式審判程序審理，判決如下：
主 文
翁鴻志共同犯恐嚇危害安全罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
邱許靜宜共同犯恐嚇危害安全罪，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事 實
一、翁鴻志、邱許靜宜共同基於恐嚇危害安全之犯意聯絡，於民 國101年10月19日，由翁鴻志指示邱許靜宜，由邱許靜宜以 其所申請之門號0000000000號行動電話，於附表所示之時間 、地點，接續傳送如附表所示內容之簡訊，至林芳萍（於 101年10月31日死亡）生前所持用之門號0000000000號行動 電話，以此加害林芳萍生命、身體之事，恫嚇林芳萍，並一 同前往林芳萍位在高雄市○○區○○○路○○○○○○○○ ○路○000號9樓之1住處附近，跟蹤林芳萍，使林芳萍心生 畏懼，致生危害於安全。
二、案經林芳萍之母黃水寅訴由臺灣高雄地方法院檢察署呈請臺 灣高等法院檢察署檢察長，核轉臺灣臺東地方法院檢察署檢 察官偵查後起訴。
理 由
一、本件被告翁鴻志、邱許靜宜二人所犯係死刑、無期徒刑或最 輕本刑為3年以上有期徒刑以外之罪，亦非高等法院管轄之 第一審案件，其等於準備程序進行中，就被訴事實均為有罪 之陳述，經本院告知簡式審判程序進行審理，是依刑事訴訟 法第273條之2規定，本件之證據調查，不受同法第159條第1 項、第161條之2、第161條之3、第163條之1及第164條至第 170條規定之限制，合先敘明。
二、上開犯罪事實，業經被告翁鴻志、邱許靜宜於本院審理中均 坦承不諱（見本院卷第50頁、51頁正面、55頁反面），核與 證人即告訴人黃水寅，證人謝季靜、翁鳳珠於偵訊中之證述 （見偵卷一第36頁，偵卷二第48、49頁，偵卷三第93、94、 161至163頁）情節相符，並有林芳萍手機簡訊翻拍照片3張 （見偵卷二第53頁），及門號0000000000號行動電話之雙向
通聯紀錄1份（見偵卷一第69、70頁）在卷可參。足認被告 二人之自白均與事實相符，應堪採信。本件事證明確，被告 二人之犯行洵堪認定，均應依法論科。
三、論罪科刑部分：
(一)核被告翁鴻志、邱許靜宜所為，均係犯刑法第305條之恐嚇 危害安全罪。被告二人間，就前揭恐嚇犯行，有犯意聯絡及 行為分擔，均應論以共同正犯。再被告二人先後於101年10 月19日11時53分、22時19分、22時50分許，對被害人林芳萍 所為之恐嚇行為，乃基於恐嚇危害安全之同一犯意，因其侵 害之法益同一，且於密接之時地實施，各行為之獨立性極為 薄弱，依一般社會健全觀念難以強行分開，在刑法評價上， 以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價， 較為合理，應論以接續犯之一罪。
(二)被告翁鴻志前於97年間，因恐嚇案件，經臺灣彰化地方法院 以97年度易字第1777號判決，判處有期徒刑6月，減刑為有 期徒刑3月確定，於98年2月17日易科罰金執行完畢，其於有 期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之 罪，為累犯，應依刑法第47條第1項之規定加重其刑。(三)爰審酌被告翁鴻志不思以正當途徑解決與被害人之糾紛，竟 推由被告邱許靜宜，以傳送簡訊之方式，恐嚇被害人林芳萍 ，造成被害人心生恐懼，所造成之損害程度非輕，併考量被 告二人於犯後均坦承犯行，態度尚可，暨被告翁鴻志於本院 審理中自陳以賣檳榔為業、月入新臺幣（下同）2至3萬元、 智識程度國中畢業，被告邱許靜宜自陳以賣檳榔為業、月入 2至3萬元、智識程度高中畢業等一切情狀，分別量處如主文 所示之刑，並均諭知如易科罰金之折算標準，以資懲儆。至 未扣案之門號0000000000號行動電話SIM卡及所搭配使用之 手機，雖係被告二人供上揭恐嚇犯行所用之物，惟業經丟棄 ，業據被告邱許靜宜於本院審理中陳明在卷（見本院卷第56 頁正面），爰不另為沒收之諭知。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，刑法第28條、第305條、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，判決如主文。本案經檢察官楊岳都到庭執行職務。
中 華 民 國 104 年 4 月 2 日
刑事第三庭 法 官 郭世顏
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。「切
勿逕送上級法院」。告訴人或被害人對於本判決如有不服，請書具不服之理由狀，請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 王士偉
中 華 民 國 104 年 4 月 2 日
附錄論罪科刑之法條：
中華民國刑法第305條
以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事，恐嚇他人致生危害於安全者，處2 年以下有期徒刑、拘役或3 百元以下罰金。附表：
┌──┬──────┬────────┬────────────────┐
│編號│時間 │ 地點 │簡訊內容 │
│ │ │ │ │
├──┼──────┼────────┼────────────────┤
│1 │101年10月19 │高雄市苓雅區四維│我已經叫人跟蹤你一個星期了，把我│
│ │日11時53分 │一路268號附近某 │的東西還給我我就不再計較不然我就│
│ │ │處 │叫人直接動手五分鐘前你在樓下買東│
│ │ │ │西剛上去不是嗎今天沒有回應我就叫│
│ │ │ │人隨時動手不相信試試看 │
├──┼──────┼────────┼────────────────┤
│2 │101年10月19 │高雄市鳳山區立德│東西快點準備好那些人是沒有耐心的│
│ │日22時19分 │街165號附近某處 │ │
├──┼──────┼────────┼────────────────┤
│3 │101年10月19 │同上 │我很清楚你的一舉一動要不要我現在│
│ │日22時50分 │ │出現你面前 │
└──┴──────┴────────┴────────────────┘