臺灣臺南地方法院民事裁定 104年度監宣字第141號
聲 請 人 劉梅蘭
上列聲請人聲請准予處分受監護宣告人不動產事件，本院裁定如
下：
主 文
聲請駁回。
程序費用新臺幣壹仟元由聲請人負擔。
理 由
一、本件聲請意旨略以：禁治產人郭明海係聲請人之配偶，郭明 海前於民國94年間經法院宣告為禁治產人在案，並以聲請人 為禁治產人郭明海之監護人，茲因禁治產人郭明海欲辦理共 有物分割許可事宜，聲請准予裁定許可處分受監護宣告人不 動產等語。
二、按民法總則中華民國97年5月2日修正之條文施行前，已為禁 治產宣告者，視為已為監護宣告，並於修正施行後，適用修 正後之規定，此觀民法總則施行法第4條第2項之規定自明。 又中華民國97年5月2日修正之民法親屬編第四章條文施行前 所設置之監護人，於修正施行後，適用修正後之規定，民法 親屬編施行法第14條之2亦定有明文。從而，前受禁治產宣 告者，視為新修正之監護宣告；而前受禁治產宣告之人其之 監護人，亦應須適用新修正之監護規定。復按監護開始時， 監護人對於受監護人之財產，應依規定會同遺囑指定、當地 直轄市、縣（市）政府指派或法院指定之人，於2個月內開 具財產清冊，並陳報法院；而於前開財產清冊開具完成並陳 報法院前，監護人對於受監護人之財產，僅得為管理上必要 之行為，民法第1099條第1項及第1099條之1規定甚明。三、經查：
（一）本件聲請人主張受監護宣告人郭明海前經本院宣告禁治產 ，並由聲請人擔任監護人之情，業據聲請人提出戶籍謄本 、本院93年度禁字第215號裁定書影本為證，且經本院依 職權調閱本院93年度禁字第215號禁治產宣告事件卷宗核 閱無誤，自堪信聲請人上開主張之情為真。
（二）次查，本件聲請人欲代理處分受監護宣告人郭明海之不動 產，依法固須向法院聲請許可，惟揆諸前開規定，受監護 宣告人郭明海既視為已受監護宣告，自應依前揭新修正之 規定，先由監護人與會同開具財產清冊之人，共同將受監 護宣告人之財產，開具財產清冊陳報法院後，始得聲請處 分受監護宣告人之財產；否則，在監護人尚未與會同開具 財產清冊之人，共同將受監護宣告人之財產開具財產清冊 陳報法院前，監護人既僅得對受監護宣告人之財產為管理
行為，法院自無從許可監護人代理處分受監護宣告人之財 產。經本院依職權查詢前案繫屬資料，本件聲請人尚未依 法向本院提出聲請指定受監護宣告人之會同開具財產清冊 之人，此有本院依職權調取之索卡查詢1件在卷可稽，本 件既尚未完成開具受監護宣告人郭明海之財產清冊，及陳 報法院，聲請人對於受監護宣告人郭明海之財產僅能為管 理上必要行為，不得為處分行為，故聲請人逕行向本院聲 請許可處分受監護宣告人之不動產，於法未合，應予駁回 。
四、依家事事件法第97條、非訟事件法第21條第1項、第24條第1 項，裁定如主文。
中 華 民 國 104 年 4 月 1 日
家事法庭法 官 楊佳祥
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 104 年 4 月 1 日
書記官 曹瓊文