臺灣臺南地方法院刑事裁定 104年度聲字第682號
聲 請 人 臺灣臺南地方法院檢察署檢察官
被 告 黃國勛
彭冠維
上列聲請人因被告違反商標法案件，聲請沒收扣押物（104 年度
聲沒字第126 號），本院裁定如下：
主 文
扣案如附表所示仿冒商品沒收。
理 由
一、聲請意旨略以：被告黃國勛、彭冠維因違反商標法案件，經 臺灣臺南地方法院檢察署檢察官以101 年度偵字第8120號為 緩起訴處分確定。扣案如附表所示仿冒商品，爰依刑法第40 條第2 項、商標法第83條規定，聲請單獨宣告沒收等語。二、侵害商標權、證明標章權或團體商標權之物品或文書，不問 屬於犯人與否，沒收之，商標法第98條定有明文。又專科沒 收之物得單獨宣告沒收，刑法第40條第2 項復有規定。三、被告黃國勛、彭冠維因違反商標法案件，經檢察官認係犯修 正前商標法第82條所定之非法販賣侵害商標權之商品罪，業 經檢察官緩起訴處分確定在案；被告彭冠維緩起訴期間1 年 ，應向國庫支付新臺幣（下同）3 萬元，及參加法治教育8 小時；被告黃國勛緩起訴期間2 年，應向國庫支付3 萬元， 及參加法治教育8 小時。而被告二人均已履行前開緩起訴負 擔，且緩起訴處分未經撤銷等情，有卷附臺灣臺南地方法院 檢察署102 年緩字第702 、703 號緩起訴執行卷宗可按。扣 案如附表所示仿冒商品，已進行鑑定，認係仿冒品，有國際 影視公司鑑定報告書、萬國法律事務所侵害商標權真仿品比 對報告、博仲法律事務所說明書及鑑定報告書、薈萃商標協 會台灣聯絡處鑑定證明書在卷可按。上開扣案物屬被告違反 修正前商標法第82條之罪所販賣之商品，揆諸前揭商標法第 98條及刑法第40條第2 項之規定，不問屬於被告與否，自得 單獨宣告沒收。至於聲請意旨引用商標法第83條，應屬舊法 之規定，應予更正。從而，聲請意旨核無不合，應予准許。四、依刑事訴訟法第220 條，商標法第98條，刑法第40條第2 項 ，裁定如主文。
中 華 民 國 104 年 4 月 30 日
刑事第十四庭 法 官 羅郁棣
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5 日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官 廖明瑜
中 華 民 國 104 年 4 月 30 日
附表：
┌──┬───────┬───┐
│編號│商品名稱 │數量 │
├──┼───────┼───┤
│１ │凱蒂貓手機殼 │43個 │
├──┼───────┼───┤
│２ │美樂蒂手機殼 │11個 │
├──┼───────┼───┤
│３ │大眼蛙手機殼 │1個 │
├──┼───────┼───┤
│４ │酷洛米手機殼 │1個 │
├──┼───────┼───┤
│５ │米奇手機殼 │12個 │
├──┼───────┼───┤
│６ │史迪奇手機殼 │8個 │
├──┼───────┼───┤
│７ │小熊維尼手機殼│2個 │
├──┼───────┼───┤
│８ │奇奇手機殼 │3個 │
├──┼───────┼───┤
│９ │跳跳虎手機殼 │2個 │
├──┼───────┼───┤
│ │小豬手機殼 │3個 │
├──┼───────┼───┤
│ │哆啦Ａ夢手機殼│19個 │
├──┼───────┼───┤
│ │香奈兒手機殼 │2個 │
└──┴───────┴───┘