臺灣臺南地方法院刑事判決 104年度簡上字第37號
上 訴 人
即 被 告 謝明縢
上列上訴人即被告因違反毒品危害防制條例案件，不服本院103
年度簡字第2726號中華民國104 年1 月15日刑事簡易判決（臺灣
臺南地方法院檢察署103 年度毒偵字第1886號），提起上訴，本
院管轄之第二審合議庭判決如下：
主 文
上訴駁回。
事實及理由
一、本案經本院合議庭審理結果，認原審以被告謝明縢犯毒品危 害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪，並引用刑事 訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2 項，毒 品危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條前段、第47條第 1 項、第62條前段、第41條第1 項前段等規定，量處被告有 期徒刑6 月，如易科罰金，以新臺幣1,000 元折算1 日，其 認事用法及量刑均無不當，應予維持，除引用如附件第一審 刑事簡易判決書關於事實、證據及理由之記載外，並補充被 告於本院審理時之自白為認定犯罪事實之證據。二、被告上訴意旨略以：伊有構成自首，原審判決量刑過重，爰 請求撤銷原判，從輕量刑等語。惟按量刑輕重係屬事實審法 院職權自由裁量事項，若已斟酌刑法第57條各款所列情狀而 未逾法定刑度，不得遽指為違法。倘下級審法院量定之刑， 並無過重或失輕之不當，則上級審法院對下級審法院之職權 行使，原則上應予尊重（最高法院72年臺上字第6696號判例 、85年度臺上字第2446號刑事判決意旨參照）。經查，原審 以被告上開犯行事證明確，就其所犯之罪，依累犯與自首之 規定，予以先加後減其刑，並審酌被告於觀察勒戒後，仍無 法戒絕毒癮，再犯本罪，足陷溺已深，惟其施用毒品僅戕害 自己身心，並無加害他人，衡其犯後坦承罪行，態度良好等 一切情狀後，予以論罪科刑，且諭知易科罰金之折算標準， 業已參酌本案量刑上所應參酌之各項情狀，認事用法均無違 誤，量刑亦屬適當，足收儆戒及改過之效，亦無逾越法定刑 範圍或顯然失當之情形。被告上訴意旨，認原審依自首規定 減刑後，仍量刑過重云云，自無可採，其上訴為無理由，應 予駁回。
三、據上論斷，依刑事訴訟法第455 條之1 第1 項、第3 項、第 364 條、第368 條、第373 條，判決如主文。本案經檢察官曲鴻煜到庭執行職務。
中 華 民 國 104 年 4 月 28 日
刑事第九庭 審判長法 官 鄭燕璘
法 官 周宛瑩
法 官 蕭雅毓
以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 謝婷婷
中 華 民 國 104 年 4 月 28 日
附錄本案論罪科刑法條全文
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。