臺灣宜蘭地方法院刑事簡易判決 106年度簡字第101號
聲 請 人 臺灣宜蘭地方法院檢察署檢察官
被 告 林旺枝
上列被告因竊盜案件，經檢察官黃明正聲請以簡易判決處刑（10
6 年度偵字第165 號），本院判決如下：
主 文
林旺枝竊盜，處罰金新臺幣肆仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
事實及理由
一、犯罪事實：
（一）林旺枝意圖為自己不法之所有，於民國105 年12月18日下 午5 時30分許，在宜蘭縣○○鄉○○路00○0 號前，徒手 竊取林吳花所有停放該處之腳踏車1 台得手。嗣林旺枝欲 騎乘上開腳踏車離去之際，為林吳花目擊而當場逮獲並報 警處理，始悉上情。
（二）案經宜蘭縣政府警察局礁溪分局報告臺灣宜蘭地方法院檢 察署檢察官偵查後聲請簡易判決處刑。
二、證據：
（一）被告林旺枝於警詢及偵查中之自白。
（二）證人即被害人林吳花於警詢中之證述。
（三）搜索扣押筆錄及扣押物品目錄表、贓物認領保管單各1 份 。
（四）照片4 張。
三、核被告所為，係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪。又經本院 依職權囑託海天醫療社團法人海天醫院鑑定被告行為時之精 神狀態結果略以：「被告為情感性精神病患者，長期病程陣 發性惡化，伴有躁症及鬱症之表現，病識感差多次住院，認 知及生活功能漸次退化，於105 年12月19日再度因情緒及干 擾行為而住院治療，住院治療過程中亦可見其情緒變化快、 計畫多及認知功能下降，因認被告於本件行為時，因前述原 因以致犯案，其知覺、理會和判斷作用，應明顯較常人為低 ，而達精神耗弱程度。」等語，有該院精神鑑定報告書1 份 存卷可參（本院卷第19至21頁），爰依刑法第19條第2 項之 規定，減輕其刑。爰審酌被告前無任何犯罪科刑前案紀錄， 有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可參，品行尚可， 及其因一時貪念，乘人不注意之際，徒手竊取他人財物而侵 害他人財產法益之犯罪動機、目的及手段，惟考量其所竊取 之財物為腳踏車1 台，業經被害人領回在案，有贓物認領保 管單1 份在卷可稽（警卷第22頁），犯罪所生損害尚屬輕微 ，並兼衡本身患有中度身心障礙及家庭經濟情形為貧寒之生
活狀況，高職畢業之智識程度，暨犯後已知坦承犯行，態度 尚可等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金 之折算標準。又被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣 告，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可稽，此次 因一時失慮，偶罹刑典，惡性尚非重大，且事後已坦承犯行 ，信經此偵、審程序後，應能謹慎其行，諒無再犯之虞，本 院因認所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第 1 項第1 款之規定，併予宣告緩刑如主文所示，以啟自新。 另按犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追 徵，刑法第38條之1 第5 項定有明文。查本件被告犯罪所得 腳踏車1 台，已實際合法發還與被害人，有贓物認領保管單 1 份存卷可查，爰不予宣告沒收，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第454 條第1 項，刑法 第320 條第1 項、第19條第2 項、第42條第3 項、第74條第 1 項第1 款，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段， 逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於收受判決書送達後10日內，以書狀敘述 理由（須按他造當事人之人數提出繕本），經本庭向本院管 轄第二審之合議庭提起上訴。
中 華 民 國 106 年 8 月 16 日
簡易庭 法 官 劉致欽
以上正本證明與原本無異。
書記官 翁靜儀
中 華 民 國 106 年 8 月 16 日
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第320 條第1 項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。