清償借款
臺灣臺北地方法院(民事),訴字,104年度,759號
TPDV,104,訴,759,20150430,1

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　　104年度訴字第759號
原　　　告　第一金融資產管理股份有限公司
法定代理人　陳華宗
訴訟代理人　羅開文
　　　　　　鄭智敏
被　　　告　蕭加民　　原住臺北市○○區○○路000號5樓
上列當事人間請求清償借款事件，本院於中華民國104 年4 月24
日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣陸拾陸萬貳仟壹佰伍拾肆元，及自民國九十四年五月八日起至清償日止，按年利率百分之十二計算之利息，暨自民國九十四年六月九日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣柒仟叁佰柒拾元由被告負擔。
事實及理由
壹、程序部分
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386 條所列各款事由，爰依原告之聲請，由其一造辯論而 為判決。
貳、實體部分
一、原告起訴主張：被告於民國93年4 月30日向訴外人安泰商業 銀行股份有限公司（下稱安泰銀行）借款新臺幣（下同）79 萬元，借款期間自93年5 月7 日起至98年5 月7 日止，利息 按年息12％計算，如有逾期，除按原訂利率計息外，逾期在 6個月以內部分，按上開利率10％計付違約金，逾期在6個月 以上部分，按上開利率20％計付違約金。詎被告至94年5月8 日起即未依約繳款，迄今尚積欠本金662,154元未清償，屢 經催討，亦置之不理，則依其與安泰銀行簽立之信用借款契 約書第4條第6項之規定，債務視為全部到期。又安泰銀行已 於94年12月30日將其對被告之債權及其他從屬權利讓與長鑫 資產管理股份有限公司（下稱長鑫公司），長鑫公司復於10 1年11月7日將上開債權讓與瑋薪資產管理有限公司（下稱瑋 薪公司），瑋薪公司又於102年6月7日將債權讓與原告，原 告乃以本件起訴狀繕本送達被告時為債權讓與之通知，爰依 消費借貸、債權讓與法律關係起訴，請求被告清償主文所示 之金額，並聲明：如主文所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為何聲明或陳述 。
三、得心證之理由：




㈠、本件原告主張之事實，業據其提出債權讓與聲明書3 份、還 款紀錄表、信用借款契約書各1 份可證（見本院卷第6 至9 頁反面），而被告經合法通知，未提出書狀或於言詞辯論期 日到場爭執，本院審酌前揭證據資料，堪信原告之主張為真 實。
㈡、按消費借貸之借用人應於約定期限內，返還與借用物種類品 質、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債 權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者 ，仍從其約定利率；當事人得約定債務人於債務不履行時， 應支付違約金，民法第478 條前段、第233 條第1 項、第 250 條第1 項分別定有明文。被告向原告借款未依約清償， 經全部視為到期，尚積欠如主文第1 項所示之本金、利息及 違約金迄未清償，揆諸上開法律明文，被告自應負清償責任 。
㈢、綜上，原告依消費借貸法律關係，請求被告給付如主文第1 項所示之金額、利息及違約金為有理由，應予准許。四、本件訴訟費用額確定為7,370元（計算式：第一審裁判費 7,270 元＋公示送達登報費100 元＝7,370 元），爰依民事 訴訟法第78條之規定，由敗訴之被告負擔。
中 華 民 國 104 年 4 月 30 日
民事第八庭 法 官 吳佳樺
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 104 年 4 月 30 日
書記官 鄧竹君