臺灣臺北地方法院民事裁定 104年度訴字第1335號
原 告 王淑妙
被 告 林志成
上列當事人間侵權行為損害賠償事件，原告提起附帶民事訴訟請
求侵權行為損害賠償事件，經本院刑事庭104年度審交簡附民字
第10號裁定移送前來，本院裁定如下：
主 文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理 由
一、按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴 訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害， 刑事訴訟法第487條第1項定有明文。次按刑事庭移送民事庭 之附帶民事訴訟，僅移送後之訴訟程序應適用民事訴訟法， 至移送前之訴訟行為是否合法，仍應依刑事訴訟法決定之； 又移送民事庭之附帶民事訴訟於移送前提起時，不備刑事訴 訟法之合法要件，即屬民事訴訟法第249條第1項第6款所謂 之起訴不備其他要件，應以裁定駁回之；是不得提起附帶民 事訴訟而提起者，其訴之不合法，不因刑事庭移送民事庭而 受影響，受移送之民事庭應認原告之訴不合法而以裁定駁回 之（最高法院44年台抗字第4號、66年台上字第1094號判例 要旨參照）。
二、經查：本件原告提起刑事附帶民事訴訟，主張被告於民國 103年11月22日凌晨2時45分許，駕駛車牌號碼0000-00號自 用小客車，沿臺北市中山區民生西路快車道向東行駛時，疏 於注意前方車輛動態，嗣途經民生西路3巷附近時，其同車 行方向之前方，有原告之子劉振岡（84年6月24日生）騎乘 車牌號碼000-000號重型機車自中線車道進入快車道後，減 速欲橫越民生西路至馬偕醫院急診處，原告竟疏未注意，不 及減速閃避，遂直接衝撞機車後方，導致劉振岡人車倒地並 滑行至對向車道，擦撞對向車道內由訴外人鄭明輝駕駛之車 牌號碼000-00號營業小客車車頭處，劉振岡因而受有顱內出 血、顱骨骨折、顏面骨骨折、右腳第四趾伸肌腱斷裂、左第 一蹠骨骨折等傷害等情，業經本院刑事庭於104年1月27日以 104年度審交簡字第37號刑事判決認定被告犯過失傷害罪， 有該刑事判決在卷可參（見本院104年度審交簡附民字第10 號卷宗第3至4頁），足見本件因犯罪而受損害之人為劉振岡 ，而非原告。又劉振岡雖為未滿20歲之未成年人，依民法第 13條第2項之規定僅為限制行為能力，並非無當事人能力， 則未成年人如有為訴訟行為之必要，自應由其法定代理人代
理行之，非謂法定代理人得以自己名義為訴訟行為；而本件 原告卻以自己名義提起附帶民事訴訟，並請求被告應給付 600,000元予原告，於法未合。綜上，原告並非因犯罪而受 損害之人，其提起本件附帶民事訴訟，要與刑事訴訟法所定 之要件未合，本院刑事庭雖誤將本件訴訟裁定移送民事庭， 惟揆諸前揭判例意旨，其訴之不合法，不因移送民事庭而受 影響。是原告提起附帶民事訴訟，自非合法，應以裁定駁回 原告之訴。原告之訴既經駁回，其假執行之聲請即失所附麗 ，應併予駁回。
三、依民事訴訟法第249條第1項第6款、第95條、第78條，裁定 如主文。
中 華 民 國 104 年 4 月 1 日
民事第三庭 法 官 方祥鴻
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 104 年 4 月 1 日
書記官 黃文誼