臺灣臺北地方法院民事裁定 104年度監宣字第138號
聲 請 人 陳明珠
陳萱
上二人共同
代 理 人 余忠益律師
相 對 人 陳世元
關 係 人 陳有智
陳周錦玉
上列當事人間聲請改定監護人等事件，本院裁定如下：
主 文
選定陳萱（女，民國五十五年九月二十五日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人陳世元（男，民國五十三年十月二十日生，身分證統一編號：Ａ一二三七七六八零二號）之監護人。
指定陳明珠（女，民國四十九年三月十一日生，身分證統一編號：Z000000000號）為會同開具財產清冊之人。程序費用由相對人陳世元負擔。
理 由
一、按民法總則中華民國97年5 月2 日修正之條文施行前，已為 禁治產宣告者，視為已為監護宣告；繫屬於法院之禁治產事 件，其聲請禁治產宣告者，視為聲請監護宣告；聲請撤銷禁 治產宣告者，視為聲請撤銷監護宣告；並均於修正施行後， 適用修正後之規定。中華民國97年5 月2 日修正之民法總則 第14條至第15條之2 之規定，自公布後1 年6 個月施行。民 法總則施行法第4 條第2 項、第4 條之2 亦定有明文。是關 於修正前之禁治產事件，應適用修正後之規定，首先敘明。二、聲請意旨略以：相對人（原名：陳弈）於民國89年1 月15日 經本院88年度禁字第156 號裁定為禁治產人（即受監護宣告 之人），由其父即關係人陳有智、母陳周錦玉監護，而聲請 人陳明珠、陳萱為相對人之姊妹。於104 年1 月7 日，聲請 人調閱相對人名下不動產及建物登記謄本，始知悉陳有智、 陳周錦玉擅以相對人名義，就相對人名下不動產設定最高限 額抵押權新臺幣6,000,000 元擔保他人債權，無端使相對人 受不利負擔，顯不符合相對人最佳利益，且陳有智、陳周錦 玉年事已高，無力繼續監護相對人，為保障相對人之最佳利 益，爰聲請選任陳萱為相對人之監護人，並指定陳明珠為會 同開具財產清冊之人等語。
三、按有事實足認監護人不符受監護人之最佳利益，或有顯不適 任之情事者，法院得依第1106條第1 項聲請權人之聲請，改 定適當之監護人，不受第1094條第1 項規定之限制。法院選
定監護人時，應依受監護宣告之人之最佳利益，優先考量受 監護宣告之人之意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：一 、受監護宣告之人之身心狀態與生活及財產狀況。二、受監 護宣告之人與其配偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀 況。三、監護人之職業、經歷、意見及其與受監護宣告之人 之利害關係。四、法人為監護人時，其事業之種類與內容， 法人及其代表人與受監護宣告之人之利害關係。民法第1113 條準用第1106條之1 及第1111條、第1111條之1 分別定有明 文。
四、經查，聲請人主張之事實，業據其提出提出土地及建物登記 謄本、戶籍謄本、溫昕護理之家委託照顧入住定型化契約書 、親屬系統表、診斷證明書等件為證，並據本院依職權調閱 本院88年度禁字第156 號、104 年度監宣字第18號卷宗查明 無訛，堪信為真實。本院審酌上情，認陳有智、陳周錦玉以 相對人名下不動產設定最高限額抵押權擔保他人債權，顯不 符合相對人最佳利益，且陳有智、陳周錦玉年事已高，無力 繼續負擔照顧相對人之責，而陳萱為相對人之妹妹，與相對 人間手足感情甚篤，對相對人之照護事宜亦能接手處理，且 有意願擔任監護人，陳明珠為相對人之姊姊，亦同意擔任相 對人之會同開具財產清冊之人等情，有同意書足參，並據陳 有智、陳周錦玉、陳萱、陳明珠到庭陳明在卷，是為相對人 之最佳利益考量，爰改定陳萱為相對人之監護人，並選定陳 明珠為會同開具財產清冊之人。爰裁定如主文。中 華 民 國 104 年 4 月 20 日
家事法庭法 官 藍家偉
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣1000元整。
中 華 民 國 104 年 4 月 20 日
書記官 許博為