臺灣宜蘭地方法院刑事判決 106年度易字第281號
公 訴 人 臺灣宜蘭地方法院檢察署檢察官
被 告 吳銘賢
上列被告因業務侵占案件，經檢察官提起公訴（106 年度偵字第
1396號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，本院於
聽取當事人之意見後，合議庭裁定以簡式審判程序審理，判決如
下：
主 文
吳銘賢犯業務侵占罪，處有期徒刑柒月。未扣案之犯罪所得新臺幣貳拾萬捌仟元沒收，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事 實
一、吳銘賢自民國92年6 月13起至104 年11月14日止擔任國泰人 壽保險股份有限公司（下稱國泰人壽公司）展宜市通訊處（ 二）之業務主任，從事招攬保險、收取保險費及其他相關事 宜，係從事業務之人。其於104 年9 月4 日向保戶潘麗安收 取投保之3 張保單（保單號碼：第0000000000、0000000000 、0000000000號）續期保費第31期共計新臺幣（下同）23萬 3000元，潘麗安並交付支票號碼、發票日、發票人如附表所 示（起訴書誤載為104 年3 月31日、4 月30日、5 月31日、 6 月30日、7 月31日、8 月31日）、票面總金額為22萬8000 元之支票共計6 張，及現金5000元予吳銘賢作為支付前開保 費之用，詎被告竟意圖為自己不法之所有，將其所持有之上 開支票及現金總計23萬3000元予以侵占入己並挪為他用，嗣 經潘麗安於105 年3 月22日告知國泰人壽公司客服人員後， 始悉上情。
二、案經國泰人壽公司告訴臺灣宜蘭地方法院檢察署檢察官偵查 起訴。
理 由
一、按除被告所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以上有期 徒刑之罪或高等法院管轄第一審案件者外，於第一次審判期 日前之準備程序進行中，被告先就被訴事實為有罪之陳述時 ，審判長得告知被告簡式審判程序之旨，並聽取當事人、代 理人、辯護人及輔佐人之意見後，裁定進行簡式審判程序， 刑事訴訟法第273 條之1 第1 項定有明文。經核本件被告吳 銘賢所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以上有期徒刑 以外之罪，其於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經法 官告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人、被告之意見後， 本院爰依首揭規定，裁定進行簡式審判程序。是本案之證據 調查，依同法第273 條之2 規定，不受同法第159 條第1 項
、第161 條之2 、第161 條之3 、第163 條之1 及第164 條 至170 條規定之限制，合先敘明。
二、上開犯罪事實，業據被告於偵查中、本院準備程序及簡式審 判程序時坦承不諱，並經證人潘麗安於偵訊、證人即告訴代 理人曹順益於偵訊及本院審理時證述明確，復有國泰人壽公 司之員工基本資料、保險單、繳費明細、存證信函、證人潘 麗安之聲明書、交付款項明細表、帳冊資料等附卷可參，足 認被告前開出於任意性之自白，核與事實相符，得作為認定 事實之依據。本件事證明確，被告犯行堪以認定，應予依法 論科。
三、核被告所為，係犯刑法第336 條第2 項之業務侵占罪。爰審 酌被告因財務困難，遂挪用收取之保險費款項共計23萬3000 元，經告訴人公司提告後，歷經近1 年時間，僅償還2 萬50 00元予告訴人，復於本院審理時仍未能按時履行與告訴人所 為分期償還之約定，難認有何悔意，且偵查中初始矢口否認 犯行，嗣後始供承不諱，態度非佳，兼衡被告為高職畢業， 目前從事保全工作，月薪約2萬5000元，有1名2歲半幼子需 扶養，家庭經濟狀況勉持等一切情狀，量處如主文所示之刑 。
四、沒收部分：刑法於104 年12月30日修正公布第2 條、第38條 、第40條，增訂第38條之1 、第38條之2 、第38條之3 、第 40條之2 條文及第5 章之1 章名；另105 年6 月22日再次修 正公布第38條之3 ，均自105 年7 月1 日施行。修正後刑法 第2 條第2 項規定「沒收、非拘束人身自由之保安處分適用 裁判時之法律」，而修正後刑法第2 條第2 項之規定，乃係 關於沒收新舊法比較適用之準據法，其本身無關行為可罰性 要件之變更，故於105 年7 月1 日後，如有涉及比較沒收新 舊法之問題，即應逕依修正後刑法第2 條第2 項規定，適用 裁判時之法律；又犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之； 且犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵 。刑法第38條之1 第1 項前段、第5 項定有明文。經查，本 件被告業務侵占之款項23萬3000元，其性質屬於被告之犯罪 所得，並未扣案，然被告嗣後業已返還2 萬5000元予告訴人 ，並經告訴代理人當庭點收無訛（見本院卷第22頁），故扣 除前開返還款項後，犯罪所得應為20萬8000元，且宣告沒收 亦無過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低微， 或為維持受宣告人生活條件必要之情形，爰依刑法第38條之 1 第1 項前段規定，宣告沒收該等犯罪所得，並依同條第3 項規定，諭知如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追 徵其價額。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段，刑法第2 條第2 項、第336 條第2 項、第38條之1 第1項、第3 項，刑法施行法第1 條之1 、第10條之3 ，判決如主文。
本案經檢察官蔡元仕到庭執行職務。
中 華 民 國 106 年 8 月 11 日
刑事第二庭 法 官 程明慧
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。
書記官 吳芳儀
中 華 民 國 106 年 8 月 11 日
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第336條
（公務公益侵占罪、業務侵占罪）
對於公務上或因公益所持有之物，犯前條第 1 項之罪者，處 1年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 5 千元以下罰金。對於業務上所持有之物，犯前條第 1 項之罪者，處 6 月以上5 年以下有期徒刑，得併科 3 千元以下罰金。
前二項之未遂犯罰之。
附表：
┌──┬──────┬───────┬────┐
│編號│ 支票號碼 │ 發票日 │發票人 │
├──┼──────┼───────┼────┤
│ 1 │HD0000000 │104 年9 月30日│潘麗安 │
├──┼──────┼───────┼────┤
│ 2 │HD0000000 │104年10月31日 │同上 │
├──┼──────┼───────┼────┤
│ 3 │HD0000000 │104年11月30日 │同上 │
├──┼──────┼───────┼────┤
│ 4 │HD0000000 │104年12月31日 │同上 │
├──┼──────┼───────┼────┤
│ 5 │HD0000000 │105年1月31日 │同上 │
├──┼──────┼───────┼────┤
│ 6 │HD0000000 │105年2月28日 │同上 │
└──┴──────┴───────┴────┘