臺灣臺北地方法院民事判決 103年度訴字第4532號
原 告 李兆銘
訴訟代理人 毛仁全律師
被 告 湯志光
上列當事人間請求清償債務事件，前經臺灣桃園地方法院移送前
來（103 年度訴字第1245號），本院於中華民國104 年3 月20日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣肆佰柒拾萬陸仟元，及自民國一○三年十月二十七日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序部分
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386 條所列各款事由，爰依原告之聲請，由其一造辯論而 為判決。
貳、實體部分
一、原告起訴主張：被告分別於附表一所示之時間，向原告借款 如附表一所示之款項，合計共新臺幣（下同）470 萬元，被 告並分別開立如附表二所示之支票，合計共4,706,000 元予 原告，保證將如期清償，其中6,000 元部分係被告應允給原 告之利息。詎原告持上開支票向臺灣中小企業銀行兌現時， 均因存款不足遭退票，爰依民法第474 條、第478 條規定起 訴，請求被告清償主文所示之本息，並聲明：如主文所示。二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為何聲明或陳述 。
三、得心證之理由：
㈠、按當事人對於他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視 同自認；當事人對於他造主張之事實，已於相當時期受合法 之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執 者，準用第1 項之規定，民事訴訟法第280 條第1 項前段、 第3 項前段分別定有明文。次按，消費借貸之借用人應於約 定期限內，返還與借用物種類品質、數量相同之物；遲延之 債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算 之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率。民法第 478 條前段及第233 條第1 項分別定有明文。本件原告主張 之事實，業據其提出臺灣中小企業銀行存摺內頁影本、原告 開立之支票1 紙、支票存款送款簿存根3 紙、被告開立之支 票及退票理由單各4 紙為證（見臺灣桃園地方法院103 年度 訴字第1245號卷宗第4 至11頁），而被告非經公示送達，已
合法送達起訴狀繕本及開庭通知，未於言詞辯論到場陳述意 見或提出書狀爭執，依上開規定視同自認，則原告之主張， 自堪信為真實。是以，原告依消費借貸法律關係請求被告給 付借款470 萬元及利息6,000 元，要無不合，應予准許。㈡、末按，給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時， 經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債 權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其 他相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支 付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息 ；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週 年利率為5 ％，民法第229 條第2 項、第233 條第1 項前段 、第203 條分別定有明文。查，本件被告向原告借款470 萬 元，未約定清償期，而原告所提之起訴狀繕本已於民國103 年10月16日寄存於被告住所所在地之碧潭派出所，有本院送 達證書附卷可按（見本院卷第8 頁），依民事訴訟法第138 條第2 項之規定，於同年月26日發生送達效力，且揆諸前揭 說明，此與催告有同一之效力，被告自斯時起應負遲延責任 。是以，原告請求自起訴狀繕本送達翌日（即103 年10月27 日）起至清償日止，按週年利率5 ％計算之利息，自屬有據 ，應予准許。
四、綜上所述，原告依消費借貸法律關係，請求被告給付原告 4,706,000 元，及自起訴狀繕本送達被告翌日即103 年10月 27日起至清償日止，按週年利率5 ％計算之利息，為有理由 ，應予准許。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 104 年 4 月 30 日
民事第八庭 法 官 吳佳樺
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 104 年 4 月 30 日
書記官 鄧竹君
附表一：
┌──┬────────┬─────────┐
│編號│借款日期（民國）│借款金額（新臺幣）│
├──┼────────┼─────────┤
│1 │94年6 月3日 │50萬元。 │
├──┼────────┼─────────┤
│2 │94年6 月22日 │120萬元。 │
├──┼────────┼─────────┤
│3 │94年6 月27 日 │300萬元。 │
├──┴────────┼─────────┤
│合計 │470萬元 │
└───────────┴─────────┘
附表二：
┌──┬─────┬────┬──────┬───┬──────┐
│編號│支票號碼 │受款人 │到期日 │發票人│票面金額 │
│ │ │ │（民國） │ │（新臺幣） │
├──┼─────┼────┼──────┼───┼──────┤
│1 │AS0466544 │原告 │94年7 月1 日│被告 │1,206,000元 │
├──┼─────┼────┼──────┼───┼──────┤
│2 │AS0462329 │原告 │94年7 月3 日│被告 │50萬元 │
├──┼─────┼────┼──────┼───┼──────┤
│3 │AS0466561 │未載 │94年7 月6日 │被告 │140萬元 │
├──┼─────┼────┼──────┼───┼──────┤
│4 │AS0466562 │未載 │94年7 月11日│被告 │160萬元 │
└──┴─────┴────┴──────┴───┴──────┘