臺灣臺北地方法院刑事裁定 104年度聲字第1137號
聲 請 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
具 保 人 練思妤
受 刑 人 古庚生
上列具保人因受刑人古庚生偽造文書案件，經聲請人聲請沒入保
證金（104年度執聲沒字第73號、103年度執字第10069號），本
院裁定如下：
主 文
練思妤繳納之保證金新臺幣陸萬元沒入之。
理 由
一、聲請意旨略以：具保人練思妤因受刑人古庚生偽造文書等案 件，經依法官指定保證金新臺幣（下同）6萬元，出具現金 保證後停止羈押，茲因該受刑人逃匿，依刑事訴訟法第118 條之規定，應命沒入具保人繳納之保證金，爰依同法第121 條第1項規定聲請命沒入具保人繳納之保證金等語。二、按具保之被告逃匿者，應命具保人繳納指定之保證金額，並 沒入之，保證金已繳納者，沒入之；前項規定，於檢察官依 第93條第3項但書及第228條第4項命具保者，準用之，刑事 訴訟法第118條定有明文。
三、經查，受刑人古庚生因偽造文書等案件，經本院法官於民國 102年5月14日指定以保證金6萬元交保，具保人練思妤出具 現金6萬元後，准予停止羈押，並當庭釋放。嗣該案經臺灣 臺北地方法院檢察署（下稱臺北地檢署）檢察官提起公訴， 本院以102年度訴字第450號判決處有期徒刑1年2月、2年、1 年6月，應執行有期徒刑4年後，受刑人復向臺灣高等法院提 起上訴，經臺灣高等法院以102年度上訴字第3275號判決駁 回上訴後，受刑人再向最高法院提起上訴，經最高法院以10 3年度台上字第4290號判決駁回上訴確定，有本院102年5月1 4日102年刑保字第196號刑事保證金收據影本、上揭判決影 本及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份在卷可按，堪認無 誤。又受刑人上開案件確定後，經臺北地檢署檢察官囑託臺 灣桃園地方法院檢察署（下稱桃園地檢署）檢察官代執行， 經桃園地檢署檢察官合法傳喚受刑人到案執行，惟受刑人均 未到案，且拘提無著，亦查無在監在押，臺北地檢署檢察官 又發函通知具保人應於104年4月7日上午10時帶同受刑人到 案執行，具保人亦未於期限內帶同受刑人到案執行等情，有 臺北地檢署103年12月31日北檢治次103執10069字第89575號 函、桃園地檢署送達證書1張、拘票及拘提報告書各1紙、受 刑人之在監在押紀錄表、戶役政連結作業系統查詢資料、臺 北地檢署104年3月17日北檢治次103年執10069號函及送達證
書各1紙在卷可稽。此外，依臺灣高等法院在監在押全國紀 錄表所示，受刑人及具保人確均無另案在監、在押之情形， 足認受刑人業已逃匿，聲請人依前開規定聲請將具保人繳納 之6萬元保證金沒入，核無不合，應予准許。
四、依刑事訴訟法第118條、第121條第1項，裁定如主文。中 華 民 國 104 年 4 月 27 日
刑事第一庭 法 官 彭康凡
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。 書記官 武孟佳
中 華 民 國 104 年 4 月 30 日