臺灣宜蘭地方法院刑事判決 106年度侵訴字第12號
公 訴 人 臺灣宜蘭地方法院檢察署檢察官
被 告 陳衍稼
選任辯護人 柯士斌律師
林詠御律師
上列被告因妨害性自主罪案件，經檢察官提起公訴（105年度偵
字第6028號），本院判決如下：
主 文
乙○○犯強制性交罪，處有期徒刑貳年。緩刑伍年，緩刑期間付保護管束，並應自本判決確定之日起陸個月內接受貳拾肆小時之法治教育課程。
扣案之IPHONE 6銀色行動電話（IMEI：000000000000000號）壹支沒收。
事 實
一、乙○○於民國102年9月10日於F甲CEBOOK臉書上，假冒暱稱為 「葉紫」之外拍攝影師，透過臉書MESSENGER通訊軟體聊天 結識代號0000000000之女子（真實姓名年籍詳卷，下稱Ａ女 ），雙方於臉書上互加好友。嗣乙○○於102年9月11日晚間 7時4分、7時40分、8時13分許，以「葉紫」之身份，誘騙Ａ 女自拍身著內衣褲之清涼照後，由Ａ女透過臉書通訊軟體ME SSENGER傳送於「葉紫」之人，乙○○因而取得上開照片。 嗣於104年11月中旬，乙○○在宜蘭縣境內某處巧遇Ａ女， 認有機可趁，為與Ａ女發生性行為，遂於105年8月9日晚間7 時許，以乙○○之名義，透過臉書之MESSENGER傳送訊息予 Ａ女，佯稱：在網路上看到Ａ女所拍攝之清涼照在網路上流 傳云云，並轉貼Ａ女前揭自拍的清涼照予Ａ女，使Ａ女信以 為真，乙○○即假意將協助Ａ女處理解決此事，自此開始1 人分飾兩角，一面以乙○○之身分與Ａ女聊天，並假意稱已 知悉係「葉紫」之人散布前揭照片，將協助Ａ女解決。經Ａ 女於105年8月10日晚間10時56分許，以臉書之MESSENGER傳 送訊息予「葉紫」，詢問「葉紫」為何將其照片外流出去且 要求「葉紫」於網路上撤下前揭清涼照，乙○○隨即以「葉 紫」名義，透過臉書MESSENGER傳送訊息威脅Ａ女，佯稱需 以新臺幣（下同）30萬元解決清涼照遭散布之事情，且要求 與Ａ女約在址設宜蘭縣○○市○○路○段000號「○○○汽 車旅館」交付30萬元，經Ａ女將其遭「葉紫」勒贖30萬元之 情告知乙○○後，乙○○假意告知會拿出30萬元幫Ａ女解決 此事，並佯以陪同Ａ女一同處理而與Ａ女一起前往○○○汽 車旅館。嗣於同日晚間11時20餘分許（起訴書誤載為10時許 ），乙○○與Ａ女一起前往前揭汽車旅館301號房後，乙○
○即基於強制性交之犯意，以其所使用之門號為0000000000 號（起訴書誤載為00000000000號）之IPHONE 6銀色手機， 佯以「葉紫」之名義，接續透過臉書傳送訊息予Ａ女，佯以 需新臺幣（下同）30萬元解決清涼照遭散布、要上傳散布清 涼照等事威脅Ａ女，並透過臉書傳送訊息：去自拍5張，只 穿內衣褲，證明只有你一個人在，且佯以Ａ女未遵守之前約 定，未獨自前往○○○汽車旅館為由，先後要求Ａ女自拍裸 照10張、自拍撫摸胸部及下體之照片、自拍Ａ女自慰影片、 拍攝Ａ女臉貼乙○○生殖器照片、拍攝由乙○○親吻Ａ女乳 房之照片、拍攝乙○○生殖器進入Ａ女口腔之影片、乙○○ 生殖器進入Ａ女生殖器之影片後傳送予「葉紫」，並先後於 附表編號一、二、三所示之時間，傳送如附表編號一、二、 三所示之訊息，脅迫Ａ女對乙○○口交、脅迫Ａ女與之發生 性交行為，以此違反Ａ女意願之方式，迫使Ａ女與乙○○發 生性交行為，Ａ女心理雖不願與乙○○發生性交行為，仍因 遭乙○○為上開脅迫存有顧慮而未有積極之反抗動作，並於 如附表編號一、二、三所示之時間，接續與乙○○發生附表 編號一、二、三所示之性交行為。Ａ女與乙○○於翌日（11 ）日上午11時15分許始離開○○○汽車旅館，嗣Ａ女發現似 遭乙○○設局欺騙報警處理，始查悉上情。
二、案經Ａ女告訴暨宜蘭縣政府警察局宜蘭分局報請臺灣宜蘭地 方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
壹、程序部分：
一、依性侵害犯罪防治法第十二條第二項之規定，司法機關所製 作必須公示之文書，不得揭露足以識別被害人身分之資訊。 故本件判決書事實欄及理由欄，關於證人即告訴人Ａ女僅記 載代號（真實姓名年籍住址等詳卷），合先敘明。二、按被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定 者外，不得作為證據，刑事訴訟法第一百五十九條第一項定 有明文；又被告以外之人於審判外之陳述，雖不符前四條之 規定，而經當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言 詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據 ，刑事訴訟法第一百五十九條之五第一項亦有明文。而所謂 「審酌該陳述作成時之情況，認為適當」者，係指依各該審 判外供述證據製作當時之過程、內容、功能等情況，是否具 備合法可信之適當性保障，加以綜合判斷而言（最高法院94 年度台上字第3277號、第5830號判決意旨參照）。經查，被 告乙○○及其辯護人於本院準備程序、審理中同意證人即告 訴人Ａ女於警詢之證述作為證據，而本院審酌前揭警詢筆錄
，認上開證據資料製作時之情況，尚無違法不當及證明力明 顯過低之瑕疵，認以之作為證據應屬適當。揆諸前開規定， 爰依刑事訴訟法第一百五十九條之五第一項規定，認前揭證 人即告訴人Ａ女於警詢中之陳述有證據能力。
三、又被告以外之人於偵查中向檢察官所為陳述，除顯有不可信 之情況者外，得為證據，同法第一百五十九條之一第二項定 有明文。偵查中對被告以外之人（包括證人、鑑定人、告訴 人、被害人及共同被告等）所為之偵查筆錄，或被告以外之 人向檢察官所提之書面陳述，性質上均屬傳聞證據。惟現階 段刑事訴訟法規定檢察官代表國家偵查犯罪、實施公訴，依 法其有訊問被告、證人及鑑定人之權，證人、鑑定人且須具 結，而實務運作時，檢察官偵查中向被告以外之人所取得之 陳述，原則上均能遵守法律規定，不致違法取供，其可信度 極高，職是，被告以外之人前於偵查中已具結而為證述，除 反對該項供述得具有證據能力之一方，已釋明「顯有不可信 之情況」之理由外，不宜以該證人未能於審判中接受他造之 反對詰問為由，即遽指該證人於偵查中之陳述不具證據能力 。經查，本件證人即告訴人Ａ女於檢察官偵查中所為之證述 ，業據其具結擔保證言之真實性，且亦未曾提及檢察官在偵 查時有不法取供之情形，被告及其選任辯護人亦未釋明上開 供述有何顯不可信之情況，依據上開說明，證人即告訴人Ａ 女於偵查中之證言自具有證據能力。
四、本案言詞辯論終結前，檢察官、被告及其辯護人均未就本判 決所引用之非屬供述證據部分，主張有刑事訴訟法規定不得 為證據之情形，下列非屬供述之證據既不適用傳聞法則，復 無證據證明係公務員違背法定程序取得，依刑事訴訟法第一 百五十八條之四規定反面解釋，均有證據能力。貳、認定被告犯罪所憑證據及論罪科刑部分：
一、認定犯罪事實所憑證據及理由：
上揭犯罪事實，業據被告乙○○於警詢、偵訊及本院審理中 均坦承不諱（見警詢卷第1至9頁、臺灣宜蘭地方法院檢察署 105年度偵字第6028號偵查卷宗〈以下簡稱105年度偵字第60 28號偵查卷〉第83至84頁、第17至19頁、第10至12頁、第68 至70頁、本院卷第27頁背面至第28頁、第29頁背面至第30頁 、第44頁背面、第72頁至第73頁背面），核與證人即告訴人 Ａ女於警詢、偵查及本院審理中證述情節相符（見警詢卷第 10至16頁、105年度偵字第6028號偵查卷第6至7頁、第60頁 正背面、本院卷第31頁背面、第68頁正背面），並有告訴人 Ａ女報案後，警方調閱○○○汽車旅館監視器之翻拍照片12 幀（見警詢卷彌封袋內照片）、F甲CEBOOK臉書訊息擷取照片
、0000000000號電話通聯調閱查詢單、通聯紀錄、F甲CEBOOK 臉書MESSENGER對話訊息擷取影像及譯文附卷可稽（見臺灣 宜蘭地方法院檢察署105年度警聲搜字第422號偵查卷第24頁 、105年度偵字第6028號偵查卷第20至26頁、彌封袋內）， 復有警方帶同被告查扣被告於行為時所持用之IPHONE 6銀色 行動電話（IMEI：000000000000000號、0000000000號門號 ）手機1支所製作之宜蘭縣政府警察局宜蘭分局扣押筆錄、 扣押物品目錄表及扣押物品收據各1份在卷足憑（見105年度 偵字第6028號偵查卷第85至89頁），且有被告於行為時所持 用之IPHONE 6銀色行動電話（IMEI：000000000000000號、0 000000000號門號）手機1支扣案足憑，可證被告前揭自白與 事實相符，應堪採信。本件事證明確，被告犯行堪以認定， 應予依法論科。
二、論罪科刑部分：
（一）按刑法第二百二十一條第一項規定：「對於男女以強暴、 脅迫、恐嚇、催眠術，或其他違反其意願之方法而為性交 」之強制性交罪，條文中所規定之「強暴、脅迫、恐嚇、 催眠術」為例示性質，而以「其他違反其意願之方法」則 係概括規定。所謂「違反意願之方法」而為性交，並不以 類似同條項前段所列舉之強暴、脅迫、恐嚇或催眠術等方 法為必要，祇要行為人主觀上具備侵害被害人性自主之行 使、維護，以任何違反被害人意願之方法為性交者，均屬 之，亦即凡足以造成被害人性決定自主意願受妨害之任何 手段，如施以詐術或出之宗教迷信等方法，均與之相當， 最高法院102年度台上字第2200號判決意旨可資參照。又 按刑法第二百二十一條第一項強制性交罪之成立，須以強 暴、脅迫、恐嚇、催眠術或其他違反意願之方法而為性交 者為要件。所謂強暴，係指以有形之暴力行為強加諸被害 人之身體，以抑制其行動自由而言；所謂脅迫，係指以言 詞或舉動威嚇要脅，以逼迫被害人就範而任其擺佈者而言 （最高法院95年度台上字第1864號判決要旨參照）。本件 被告乙○○明知證人即告訴人Ａ女為避免遭其佯稱於網路 上之不雅照片遭「葉紫」之人散布，主觀上並不願意與其 為性行為，竟為逞一己私慾，以雙面手法訛騙證人即告訴 人Ａ女，使證人即告訴人Ａ女於不具完整之性行為判斷能 力下，主觀上雖不願與被告發生性交行為，因遭被告佯以 「葉紫」身分將於網路上之不雅照片散布要脅，致心生畏 怖，仍配合被告指示與被告為性交行為並消極任由被告對 其為性交行為，揆諸上開判例意旨，被告所為，核係犯刑 法第二百二十一條第一項之強制性交罪。被告對證人即告
訴人Ａ女為強制性交前之親吻乳房等身體部位及被告生殖 器與證人即告訴人Ａ女臉部相貼、由Ａ女親吻被告生殖器 等強制猥褻行為，乃強制性交之低度行為，應為強制性交 之高度行為所吸收，不另論罪。又凡本於強制性交之意思 ，而施用強暴、脅迫、恐嚇手段者，即使強制性交尚未開 始，仍不得謂非著手強制性交；而強制性交罪以強暴、脅 迫等方法，為構成要件之一，當然含有使人行無義務之事 、妨害自由之性質，且強制性交過程通常附隨恐嚇危害安 全等犯行，該罪一經成立，則妨害自由、強制、恐嚇等即 已包含在內，不另成立妨害自由、強制、恐嚇之罪名，亦 即若行為人意在強制性交，而以強制、恐嚇、妨害自由等 方法為之，該等強制、恐嚇、妨害自由之低度行為，均為 強制性交之高度行為所吸收，自不另論罪。查被告為達強 制性交目的，先以將由「葉紫」之人散布證人即告訴人Ａ 女拍攝之清涼照於網路上等惡害通知之手段恫嚇、脅迫證 人即告訴人Ａ女，使證人即告訴人Ａ女心生畏懼而同意赴 約至汽車旅館，藉以使其強制性交犯行得以遂行；又以前 揭將散布Ａ女清涼照片於網路等為由，令證人即告訴人Ａ 女自拍裸照10張、自拍撫摸胸部及下體之照片、自拍Ａ女 自慰影片、拍攝Ａ女臉貼乙○○生殖器照片、拍攝由乙○ ○親吻Ａ女乳房之照片、拍攝乙○○生殖器進入Ａ女口腔 之影片、乙○○生殖器進入Ａ女生殖器之影片後傳送予「 葉紫」，並以此脅迫Ａ女與被告為口交及性交行為，被告 所為恐嚇、強制等，以之作為對證人即告訴人Ａ女為強制 性交行為之手段，遂行其後強制性交犯行。是被告上開所 為，均應屬著手強制性交之低度行為，而為其後強制性交 之高度行為所吸收，均不另論罪，併予說明。
（二）按數行為於同時同地或密切接近之時地實施，侵害同一之 法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念， 在時間差距上，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數 個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合 理，則屬接續犯，而為包括之一罪（最高法院86年台上字 第3295號判例意旨參照）。再行為人實施犯罪之時地，在 自然意義上雖非完全一致，然二者仍有部分合致，且犯罪 目的單一，依一般社會通念，認應評價為一罪方符合刑罰 公平原則，如予數罪併罰，反有過度處罰之疑，與人民法 律感情亦未契合；是於刑法廢除牽連犯及連續犯後，應依 個案情狀，考量一般社會通念及刑罰公平原則，適度擴張 一行為概念，論以接續犯或一行為觸犯數罪名之想像競合 犯，方屬適當（最高法院97年度台上字第1880號判決意旨
參照）。查被告於案發時，對證人即告訴人Ａ女為事實欄 一即附表編號一至三所示之以其性器官進入Ａ女口腔、以 其性器官進入Ａ女陰道內所為數次性交行為，係自105年8 月10日晚間11時20餘分許進入○○○汽車旅館後至翌日即 105年8月11日上午11時15分離開汽車旅館前接續對被害人 Ａ女以脅迫之方式為數次性交行為，係一個強制性交行為 決意之下，持續且未有中斷之相同時地實施，各該數次之 時間甚為密接，地點相同，被告顯係基於強制性交行為單 一決意下之犯意，而於密接時間，相同之地點接續而為， 且係侵害同一之法益，依一般社會健全觀念，實無從分別 加以割裂評價，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施 行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，應認係屬接 續犯，而論以刑法第二百二十一條第一項之強制性交1罪 ，起訴意旨就此部分認應予以分論併罰、論以強制性交3 罪云云尚有未合。
（三）刑法五十九條酌減其刑之適用：
按刑罰之功能在於對受刑人之矯治、教化，期使不再犯之 ，而非科以重罰入監服刑不可，倘依被告之情狀，認即使 科以法定最低度刑期仍嫌過重，並可達防衛社會之目的者 ，自非不可依客觀之犯行與主觀之惡性二者加以考量其情 狀，而認有可憫恕，適用刑法第五十九條之規定酌量減輕 其刑，期使個案裁判之量刑，能斟酌至當，符合比例原則 。查本案被告自警詢、偵查迄於本院審理中均坦承犯行， 且在本院準備程序中，業與證人即告訴人Ａ女以賠償新臺 幣（下同）36萬元為條件，與證人即告訴人Ａ女於本院調 解成立，並已當場給付證人即告訴人Ａ女36萬元，有本院 調解筆錄、本院準備程序筆錄附卷可證（見本院卷第45頁 背面、第48頁），堪認被告已有悛悔之意。而證人即告訴 人Ａ女亦於本院準備程序中當庭表示願意原諒被告，願給 予被告自新之機會等語，從而，強欲被告入監服刑，除有 司法院大法官釋字第263號解釋所指「情輕法重」之憾外 ，依被告客觀之犯行與主觀之惡性二者加以考量，即使科 以法定最低度刑期仍嫌過重，爰依刑法第五十九條規定， 裁量後認應減輕而酌減其刑。
（四）科刑部分：
爰以行為人之責任為基礎，審酌被告於本案行為前未有犯 罪前科紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷足稽， 素行尚稱良好，於案發時僅23歲多，其與證人即告訴人Ａ 女並不熟識，被告為逞一己之性慾，竟一人分飾兩角，以 「葉紫」身分將公開散布Ａ女之前拍攝之清涼照要索取金
錢，又假意以自己身分佯稱願為證人即告訴人Ａ女處理此 事為由，使證人即告訴人Ａ女與之前往汽車旅館，利用Ａ 女極為恐懼前所拍攝之清涼照遭網路散布之心理，不尊重 Ａ女之性自主權，由「葉紫」以將公開散布Ａ女之前拍攝 之清涼照並索取金錢之脅迫方式，使自己得以對Ａ女為強 制性交，誠屬不該，對於Ａ女之性自主決定權及人格尊嚴 戕害甚鉅，造成Ａ女身心受創的傷害之犯罪動機、目的、 所生危害；兼衡被告自到案後自始坦認犯行，且於本院準 備程序與證人即告訴人Ａ女達成和解，已全數支付損害賠 償金額，且證人即告訴人Ａ女及其法定代理人亦當庭表示 願意原諒被告，給予被告自新之機會（見本院卷第46頁） ，堪認被告犯後態度尚佳，並衡量其智識程度為護專畢業 ，在食品工廠從事作業員工作、月收入約3萬元、家中有 父母親、太太及103年出生、105年出生之子女2名、太太 無業、經濟狀況過得去之生活狀況（被告審理中自陳，見 本院卷第73頁），暨犯後自始坦承犯行頗知悔悟之犯後態 度等一切情狀，量處如主文欄所示之刑，以示儆懲。（五）末按，法院對於具備緩刑條件之刑事被告，認為以暫不執 行刑罰為適當者，得宣告緩刑，為刑法第七十四條所明定 ，至於暫不執行刑罰之是否適當，則由法院就被告有無累 犯之虞，及能否由於刑罰之宣告而策其自新等一切情形， 依其自由裁量定之，與犯罪情節是否可原，並無關係（最 高法院29年上字第26號判例參照）。經查，被告前未曾受 有期徒刑以上刑之宣告，有本院被告前案紀錄表在卷可佐 ，其因一時失慮，偶罹刑典，事後坦承犯行，深具悔意， 並已與證人即告訴人Ａ女調解成立，並已給付全部賠償金 額，亦獲得證人即告訴人Ａ女及其法定代理人之原諒等情 ，已如前述，本院審酌被告現年僅24歲，目前有正當職業 ，復需撫養103年次、105年次之子女及配偶，如令入監執 行，對其家庭及將來對社會之適應，未必有其助益，經綜 合以上各情，本院認被告因一時失慮致罹刑典，經此刑之 宣告後，應知所警惕而無再犯之虞，因認以暫不執行其刑 為適當，爰併諭知緩刑五年，以勵自新。再考量為防止被 告再犯暨使被告確實知所警惕，並深刻瞭解法律規定及守 法之重要性，爰依刑法第七十四條第二項第八款規定命其 應自本判決確定之日起六個月內完成法治教育課程二十四 小時，俾由執行機關能予適當督促，且由觀護人給予適時 之協助與輔導，以期導正及建立其正確法律觀念，復依刑 法第九十三條第一項第二款規定諭知於緩刑期間付保護管 束。倘被告於緩刑期間違反上述負擔情節重大，或未能遵
守保護管束之相關規定而情節重大，足認原宣告之緩刑難 收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，檢察官得依刑法 第七十五條之一第一項第四款規定，聲請法院撤銷其緩刑 宣告，附予敘明。
參、沒收部分：
按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行 為人者，得沒收之，新修正刑法第三十八條第二項定有明文 。扣案之IPHONE 6銀色行動電話（IMEI：000000000000000 號）1支，係被告供犯罪所用且屬於被告所有，業據被告供 明在卷，應依刑法第三十八條第二項規定宣告沒收之。據上論斷，應依刑事訴訟法第二百九十九條第一項前段，刑法第二百二十一條第一項、第五十九條、第七十四條第一項第一款、第七十四條第二項第八款，第九十三條第一項第二款、第三十八條第二項，判決如主文。
本案經檢察官張立言到庭執行職務。
中 華 民 國 106 年 8 月 15 日
刑事第三庭審判長 法 官 林惠玲
法 官 林楨森
法 官 呂俐雯
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。若未敘述理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀(均須按他造當事人之人數附繕本)。 書記官 林恬安
中 華 民 國 106 年 8 月 15 日
附錄本案論罪科刑之法條：
中華民國刑法第二百二十一條（強制性交罪）
對於男女以強暴、脅迫、恐嚇、催眠術或其他違反其意願之方法而為性交者，處三年以上十年以下有期徒刑。
前項之未遂犯罰之。
附表
┌──┬───┬──────────────┬───────┐
│編號│時間 │被告以手機臉書MESSENGER軟體 │行為方式 │
│ │ │傳送給甲女之訊息內容 │ │
├──┼───┼──────────────┼───────┤
│ 一 │105年8│不夠淫蕩..看來我要玩大一點..│以脅迫之違反Ａ│
│ │月11日│fb上傳影片最多90秒...我要你 │女意願方式，以│
│ │2時25 │自拍五段 你幫他吹喇叭 一段 │其性器官進入Ａ│
│ │分、同│80-90秒 如果5段內 他被你吹出│女口腔，使Ａ女│
│ │日2時 │來 代表你夠淫蕩我就到此為止│為乙○○口交行│
│ │27分 │...錢拿一拿 照片影片給你們刪│為 │
│ │ │記得喔她噴出來才算成功 │ │
│ │ │不然 嘿嘿... │ │
│ │ │ │ │
│ │ │誰叫你不夠淫蕩 │ │
│ │ │沒有噴出來也要上傳我看看如果│ │
│ │ │夠淫蕩我驚放過你們 │ │
├──┼───┼──────────────┼───────┤
│ 二 │105年 │不夠淫蕩...頭髮綁起來 看起來│以脅迫之違反Ａ│
│ │8月11 │你沒有很享受..那這樣好了叫那│女意願方式，以│
│ │3時50 │個男的玩你上面下面都可以我要│其性器官進入Ａ│
│ │分、同│聽到你淫蕩的聲喔 │女口腔，使Ａ女│
│ │日3時 │ │為乙○○口交行│
│ │55分、│我耐心有限4:10分沒有傳完我就│為 │
│ │同日3 │上傳你的順便給你們親屬看好了│ │
│ │時58分│ │ │
│ │ │對 還有射你臉上 │ │
├──┼───┼──────────────┼───────┤
│ 三 │105年 │又沒射...我看你跟他打砲 你騎│以脅迫之違反Ａ│
│ │8月11 │在他上面 我要看無套內射 │女意願方式，由│
│ │5時4分│ │乙○○將生殖器│
│ │、5時 │沒看到 │進入Ａ女之生殖│
│ │16分、│ │器而為性交行為│
│ │5時19 │無套射完 準備100萬 │ │
│ │分、5 │ │ │
│ │時24分│ㄨㄛ好啦看你那麼有誠心的份上│ │
│ │、5時 │...你先打完一炮我就考慮60看 │ │
│ │27分、│你被弄成這樣應該很想要了吧 │ │
│ │5時36 │ │ │
│ │分、 │我想想..無套內射..八爪椅... │ │
│ │5時45 │老漢推車...你跟他演一次a片 │ │
│ │分、7 │看的爽就60 │ │
│ │時0分 │ │ │
│ │ │我看完跟你說你們把錢帶到後火│ │
│ │ │車站放垃圾桶上沒有問題我在跟│ │
│ │ │你們說電腦放哪你們再去拿去銷│ │
│ │ │毀 │ │
│ │ │ │ │
│ │ │6:20以前交影片 │ │
│ │ │ │ │
│ │ │好到時候影片傳來我在跟你說那│ │
│ │ │邊拿錢 │ │
└──┴───┴──────────────┴───────┘