臺灣臺中地方法院民事判決 104年度訴字第589號
原 告 黃素綾
訴訟代理人 楊博堯律師
被 告 張美惠
上列原告因被告妨害名譽等案件，於刑事訴訟程序提起附帶民事
訴訟請求損害賠償事件，經本院刑事庭裁定移送前來（本院104
年度中簡附民字第2號），本院於民國104年4月7日言詞辯論終結
，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣參萬元，及自民國一百零四年一月十六日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。被告應連續七日在凱基證券股份有限公司（設：臺中市○○區○○路000號1樓）之公佈欄，張貼20號字體、A4版面紙張、內容如附件所示之道歉啟事。
原告其餘之訴駁回。
事 實 及 理 由
一、原告主張：
(一)被告為址設於臺中市○○區○○路000號1樓之凱基證券股份 有限公司（下稱凱基公司）之客戶，原告（其涉犯公然侮辱 罪嫌部分，另為不起訴處分）則係任職於凱基公司。被告因 不滿原告前曾出面勸阻其與凱基公司業務員間之紛爭，竟基 於公然侮辱之犯意，於民國103年7月2日13時50分許，在凱 基公司門口，公然對原告辱罵：「惡劣」、「夠不要臉」、 「世界醜就是你」、「瘋女人」、「營業員像你這種丟臉」 、「人醜又愛罵人」、「不要臉的女人」等語，使不特定之 多數人得以共見共聞上開言論內容，而以此方式辱罵原告， 足生損害於原告之名譽。爰依民法第184條第1項前段、第 195條第1項之規定請求精神慰撫金新臺幣（下同）20萬元。 另請求被告連續7日，在前開公然侮辱之地點即原告任職之 工作場所凱基公司（設：臺中市○○區○○路000號l樓）之 公佈欄，張貼20號字體、A4版面紙張之道歉啟事，內容：「 道歉啟事：聲明人張美惠於103年7月2日以不當言語辱罵黃 素綾小姐，致黃素綾小姐名譽受損，為此特向黃素綾小姐聲 明致歉。聲明道歉人：張美惠」，以回復原告之名譽。並聲 明：1、被告應給付原告20萬元，及自起訴狀繕本送達翌日 起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。2、被告應連 續7日，在凱基證券股份有限公司（設：臺中市○○區○○ 路000號l樓）之公佈欄，張貼20號字體、A4版面紙張、內容 如附件所示之道歉啟事。
二、被告則以：
(一)於103年7月2日13時50分許，被告回家途中經過凱基證券公 司門口，原告已在走廊上堵我，對被告相當不友善，並故意 在我耳邊挑釁，說要教訓我，要我好看，罵我是沒父母教的 ，還罵我是瘋子、神經病等等。被告因患有謝格連氏症，並 有多年憂鬱及躁鬱症之病史，精神狀況比較不穩定，事發當 天因遭原告挑釁、激怒，始失序脫口而出該不雅之言語，事 後被告在臺中市南屯區調解委員會申請調解，但原告並未出 席。被告只得親自撰寫道歉函，並帶著水果至原告工作場所 當面向其道歉。在偵查庭時，被告亦當著檢察官之面向原告 道歉過，但原告都不肯接受，只因她不喜歡我。此次事件乃 肇因於原告設計在路上堵我，挑撥我，被告在盛怒之下而失 卻理智，以導致對原告為辱罵之行為，實非故意侮辱原告。 而原告對我所辱罵之言語，因被告無錄音之習慣，實無法提 出完整之錄音帶以證明原告亦有對我侮辱之行為。並聲明： 原告之訴駁回。
三、得心證之理由：
(一)原告主張被告於上開時、地對原告辱罵「惡劣」、「夠不要 臉」、「世界醜就是你」、「瘋女人」、「營業員像你這種 丟臉」、「人醜又愛罵人」、「不要臉的女人」等語之事實 ，為被告所不爭執，刑事部分經本院以104年度中簡字第19 號，對於被告以公然侮辱罪，判處罰金新臺幣3千元在案， 有刑事判決書及前開刑事卷宗可稽，堪信屬實。(二)被告雖辯稱其患有憂鬱、焦慮症狀，其係因被原告言語激怒 、挑撥才罵這些話等語，並提出診斷證明書為憑，然為原告 所否認，亦未據被告就其所辯受原告言語激怒、挑撥等情舉 證以實其說，被告於本院刑事庭準備程序中亦陳稱為何原告 罵被告過程，沒有出現在錄音中等語（見本院104簡上字第 38號卷第49頁），難認原告有以言語激怒、挑撥被告。被告 縱有憂鬱、焦慮等精神症狀，亦不得以上開不堪言詞辱罵原 告，是被告以上開言詞辱罵原告以貶損原告人格、名譽之侵 權行為事實，應堪認定。
(三)按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ；不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、 貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非 財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額；其名譽被侵害者 ，並得請求回復名譽之適當處分。民法第184條第1項前段、 第195條第1項分別定有明文。按法院對於慰撫金之量定，應 斟酌加害程度、兩造之身分地位經濟狀況等關係定之（最高 法院51年台上字第223號判例、74年度第9次民事庭會議決議 參照）。準此，人格權遭遇侵害而受有精神上之痛苦，於請
求賠償精神慰撫金時，其核給之標準須參酌實際加害情形、 被害人之身分、地位與加害人之經濟狀況等關係定之。經查 ，被告於上開時地，對原告辱罵「惡劣」、「夠不要臉」、 「世界醜就是你」、「瘋女人」、「營業員像你這種丟臉」 、「人醜又愛罵人」、「不要臉的女人」等語，已如前述， 被告有以言語之不法行為侵害原告之名譽之事實，致原告之 名譽受有損害，堪認被告之不法行為與原告所受損害間有相 當因果關係，被告在多數人得共見共聞之處所，以上開言語 辱罵原告，致原告精神受有相當痛苦，則原告請求被告賠償 非財產上損害，於法亦屬有據。而原告係高職畢業，目前在 凱基公司當營業員，年收入約100萬元，被告高中畢業，目 前沒有工作，沒有收入，為兩造陳明在卷，本院審酌兩造之 學歷、經歷、工作、收入，及兩造之財產狀況（詳卷附稅務 電子閘門財產調件明細表、所得調件明細表），並斟酌被告 侵害原告名譽之內容、加害程度，及被告辱罵原告之場所， 原告名譽遭受侵害之程度、所受痛苦、兩造之身分、地位、 經濟能力，認原告請求20萬元之精神慰撫金，尚嫌過高，應 減為3萬元，方屬允適，逾此數額部分之請求，不應准許。(四)又按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經 其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權 人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他 相類之行為者，與催告有同一之效力。民法第229條第2項定 有明文。又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請 求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其 約定利率。應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可 據者，週年利率為百分之五，民法第233條第1項、第203條 亦有明文。本件原告對被告請求為金錢給付之損害賠償債權 ，核屬無確定期限之給付，既經原告起訴而於104年1月15日 對被告送達起訴狀繕本，有送達證書在卷可按，被告迄未給 付，當應負遲延責任。是原告請求自起訴狀繕本送達被告翌 日即104年1月16日起，按週年利率5%計算之法定遲延利息， 核無不合。
(五)原告另主張被告公然以上開言語侮辱原告，致原告之名譽貶 損，故請求被告應連續7日在凱基公司（設：臺中市○○區 ○○路000號1樓）之公佈欄，張貼20號字體、A4版面紙張、 內容如附件所示之道歉啟事，以回復原告之名譽等語。按之 原告任職於凱基公司，原告擔任營業員，被告為公司客戶， 被告在凱基公司門口眾多同事、客戶得出入之場所，以言語 辱罵方式公然侮辱原告，不但使原告當場感到羞辱難堪，且 在公司同事互有相識並具有持續互動往來之人，或與公司有
往來之客戶間，此事件於事後勢難免於同事、客戶間流傳、 議論，如未於澄清，顯將持續貶損原告之名譽，則原告請求 被告以在原告任職之工作場所張貼道歉啟事，以回復原告之 名譽，尚屬允洽，應予准許。
四、綜據上述，原告依侵權行為之法律關係，訴請被告給付30,0 00元，及自104年1月16日起至清償日止按週年利率5%計算之 法定遲延利息，並請求被告連續7日在凱基公司（設：臺中 市○○區○○路000號1樓）之公佈欄，張貼20號字體、A4版 面紙張、內容如附件所示之道歉啟事，為有理由，應予准許 。至原告逾上開範圍之請求，則屬無據，應予駁回。五、本件判決之結果已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法，核與判 決結果不生影響，毋庸一一贅述，附此敘明。
六、本件原告於刑事訴訟程序提起附帶民事訴訟，而由本院刑事 庭依刑事訴訟法第504條第1項規定移送前來，依同條第2項 規定，免繳納裁判費，而於本院審理期間，亦未滋生其他訴 訟費用，並無訴訟費用負擔問題，故不另為訴訟費用負擔之 諭知，附此敘明。
中 華 民 國 104 年 4 月 30 日
民事第六庭 法 官 吳崇道
正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 104 年 4 月 30 日
書記官 何惠文
附件：
道歉啟事內容：「道歉啟事：聲明人張美惠於民國103年7月2日以不當言語辱罵黃素綾小姐，致黃素綾小姐名譽受損，為此特向黃素綾小姐聲明致歉。 聲明道歉人：張美惠」
, 台灣公司情報網