臺灣臺中地方法院民事裁定 104年度聲字第104號
聲 請 人 朱文安
相 對 人 鴻亮資產管理有限公司
法定代理人 羅如裕
上列當事人間因本院民事執行處104年度司執字第31264號給付票
款事件，聲請人聲請停止執行，本院裁定如下：
主 文
聲請人供擔保新臺幣柒萬玖仟陸佰陸拾陸元後，本院民事執行處104年度司執字第31264號給付票款事件之強制執行程序，於本院民事庭104年度訴字第1102號債務人異議之訴事件終結（裁判確定、和解或撤回）前，應暫予停止。
理 由
一、聲請意旨略以：
相對人之前手前曾持發票人欄載為聲請人名義之本票（下稱 系爭本票，聲請人否認為其所簽發）向臺灣臺北地方法院聲 請裁定准予強制執行，經臺灣臺北地方法院以82年度票速字 第6177號裁定准予強制執行，並經相對人之前手於83年間向 臺灣板橋地方法院聲請強制執行無結果，再於91年間、94年 間、97年間聲請換發債權憑證，嗣相對人向本院聲請就聲請 人之財產為強制執行，經本院以104年度司執字第31264號給 付票款強制執行事件（下稱系爭執行事件）受理在案。惟聲 請人並未簽發系爭本票，且相對人之前手對於聲請人之票款 請求權已罹於時效，聲請人業對相對人提起債務人異議之訴 ，刻正由本院以104年度訴字第1102號審理中。系爭執行事 件將聲請人之財產查封後，該等財產一旦拍賣，勢難回復原 狀。聲請人願供擔保，爰依法聲請准予裁定停止系爭執行事 件之執行程序等語。
二、按強制執行程序開始後，有回復原狀之聲請，或提起再審或 異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告調解 無效之訴、撤銷調解之訴，或對於許可強制執行之裁定提起 抗告時，法院因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保，得 為停止強制執行之裁定。強制執行法第18條第2項定有明文 。次按法院依上開規定定擔保金額而准許停止強制執行之裁 定者，該項擔保係備供債權人因停止執行所受損害之賠償， 其數額應依標的物停止執行後，債權人未能即時受償或利用 該標的物所受之損害額，或其因另供擔保強制執行所受之損 害額定之，非以標的物之價值或其債權額為依據（最高法院 91年度台抗字第111號裁定要旨參照）。
三、經查：
（一）系爭執行事件現尚未終結，而聲請人已對相對人提起債務
人異議之訴，現由本院以104年度訴字第1102號債務人異 議之訴事件受理在案等情，業經本院調取系爭執行事件卷 宗及104年度訴字第1102號民事卷宗查閱屬實。聲請人所 為停止執行之聲請，合於強制執行法第18條第2項規定， 應予准許。
（二）至於聲請人應提供之擔保金部分，應僅斟酌相對人未能即 時受償所受之損害額定之，而相對人聲請強制執行所請求 執行之債權金額為新臺幣（下同）477,995元，則相對人 因系爭執行事件停止執行所受之損害，應係相對人遲延收 取該債權之期間內，而受有以該債權額依週年利率百分之 5計算利息之損害。復參酌各級法院辦案期限實施要點第2 條規定，推定本院104年度訴字第1102號債務人異議之訴 事件之訴訟期間共計3年4個月（依該要點第2條規定民事 通常程序第一審審判案件期限1年4個月，第二審審判案件 期限2年，本案訴訟標的價額未達165萬元，為不得上訴第 三審之事件）。本院綜合上情，認為聲請人所應供之擔保 金額，以79,666元為適當【計算式為：477,995元×5%×( 3＋4/12)＝79,666元，元以下4捨5入】。四、依強制執行法第18條第2項，裁定如主文。中 華 民 國 104 年 4 月 28 日
民事第六庭 法 官 廖慧如
正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 104 年 4 月 28 日
書記官 朱名堉
, 台灣公司情報網