臺灣臺中地方法院民事裁定 104年度抗字第66號
抗 告 人 劉宣熠
相 對 人 吳柏毅
上列當事人間聲請本票准予強制執行事件，抗告人對於民國104
年1 月21日本院司法事務官所為之104 年度司票字第366 號民事
裁定不服，提起抗告，本院合議庭裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理 由
一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強 制執行。票據法第123 條定有明文。又本票執票人，依票據 法第123 條規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係 屬非訟事件，此項聲請之裁定，及抗告法院之裁定，僅依非 訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法 律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時， 應依訴訟程序另謀解決，殊不容於裁定程序中為此爭執。最 高法院56年台抗字第714 號、57年台抗字第76號判例可資參 照。
二、本件相對人主張執有抗告人於民國103 年6 月12日簽發、免 除作成拒絕證書、票據號碼WG3539026 號、票面金額新臺幣 （下同）300 萬元、未載到期日之本票乙紙（下稱系爭本票 ），詎屆期經提示未獲付款，尚有如原裁定主文所示之本金 及利息未獲清償，爰依票據法第123 條規定，聲請裁定許可 強制執行等情，已據其提出系爭本票影本乙紙為證。原裁定 審查本票形式上之要件業已具備，予以准許，即無不合。三、抗告意旨略以：系爭本票當初是簽給第三人陳韋志，且抗告 人已還款至僅欠43萬元，但陳韋志未返還系爭本票給抗告人 ，反而轉給相對人，爰提起本件抗告，並聲明：原裁定廢棄 等語。
四、經查，相對人依票據法第123 條規定，聲請法院裁定對發票 人即抗告人之財產強制執行，其性質係屬非訟事件，故法院 依法僅就系爭本票形式上之要件是否具備予以審查為已足。 本院司法事務官依非訟事件程序審查，認系爭本票已符合票 據法第123 條規定，而為准予強制執行之裁定，經核並無違 誤。至抗告意旨所述前揭情節，核屬實體上之爭執，依前開 說明，尚非於本件非訟事件程序所得審究，抗告人就此等實 體上爭執事項，應依訴訟程序另謀解決，殊不容於本件本票 裁定程序中為此爭執。從而，抗告人提起本件抗告，為無理 由，應予駁回。
五、末按非訟事件依法應由關係人負擔費用者，法院裁定命關係 人負擔時，應一併確定其數額，非訟事件法第24條第1 項定 有明文。爰依法確定本件抗告程序費用額為1,000 元，由抗 告人負擔。
六、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21 條第2 項、第23條、第24條第1 項，民事訴訟法第495 條之 1 第1 項、第449 條第1 項、第95條、第78條，裁定如主文 。
中 華 民 國 104 年 4 月 17 日
民事第一庭 審判長 法 官 張瑞蘭
法 官 何世全
法 官 賴恭利
正本係照原本作成。
如不服本裁定，僅得以適用法規顯有錯誤為理由，再為抗告，並應於收受本裁定正本送達10日內，向本院提出再抗告狀及繳納再抗告費用。
中 華 民 國 104 年 4 月 17 日
書記官 洪加芳