臺灣臺中地方法院民事裁定 104年度事聲字第37號
異 議 人 張進中
相 對 人 鄭存榮
上列當事人間確定訴訟費用額聲明異議事件，聲明人對於本院司
法事務官民國104年3月4日所為之104年度司聲字第29號民事裁定
處分聲明異議，本院裁定如下：
主 文
異議駁回。
理 由
一、本件聲明異議意旨略以：異議人頃於民國（下同）104年3月 12日收受鈞院104年度司聲字第29號關於確定訴訟費用額（ 臺灣臺中地方法院102年度重訴字第287號分割共有物事件） 之裁定（下稱系爭裁定）。惟查相對人於上開分割共有物事 件訴訟期間，繼續收購持分土地，且承受持分土地所有人之 訴訟，故應依其所受之利益並承當其訴訟費用，不應由異議 人分擔其訴訟費用之義務，較符合使用者付費之公平原則； 亦即系爭裁定計算分擔費用，應以起訴時之訴訟裁判費加上 法定規費再乘以異議人680分之80持分比例，為異議人應負 擔之訴訟費用。另查系爭裁定之利息計算時間太緊湊，應先 定有繳費期限，逾期才能算遲延利息為妥，為此爰依法聲明 異議等語。
二、按當事人對於司法事務官處理事件所為之終局處分，得於處 分送達後10日之不變期間內，以書狀向司法事務官提出異議 。但支付命令之異議仍適用第518條及第519條之規定。司法 事務官認前項異議有理由時，應另為適當之處分；認異議為 無理由者，應送請法院裁定之。法院認第1項之異議為有理 由時，應為適當之裁定；認異議為無理由者，應以裁定駁回 之。前項裁定，應敘明理由，並送達於當事人。民事訴訟法 第240條之4定有明文。查本件系爭裁定係於104年3月12日送 達於異議人，此有送達證書附卷可稽，是異議人不服該裁定 處分，而於同年3月13日具狀為本件聲明異議，自屬合法， 爰先敘明。
三、次按法院未於訴訟費用之裁判確定其費用額者，第一審受訴 法院於該裁判有執行力後，應依聲請以裁定確定之。依第1 項確定之訴訟費用額，應於裁定送達之翌日起，加給按法定 利率計算之利息。民事訴訟法第91條第1項、第3項定有明文 。又第一審受訴法院依上開規定，依聲請以裁定確定訴訟費 用額之程序，僅在審究有求償權之一造當事人所開列之費用 項目，及其提出支付費用之計算書等證據，是否屬於訴訟費 用之範圍，以確定應負擔訴訟費用之他造當事人所應賠償其
訴訟費用之數額。至訴訟費用究應由何人負擔？按何比例負 擔？悉依命負擔訴訟費用之確定裁判主文定之，不容於確定 訴訟費用額之程序中，更為不同之酌定（最高法院98年度台 抗字第705號裁定意旨參照）。
四、經查，本件兩造間分割共有物事件，前經本院102年度重訴 字第287號民事確定判決之主文諭知訴訟費用依異議人張進 中應有部分680分之80之比例負擔等情，業經本院依職權調 取上開卷宗確認無訛，並有上開判決在卷可稽。而系爭裁定 確定本院102年度重訴字第287號分割共有物事件之訴訟費用 額為新臺幣（下同）9萬3872元，其中依異議人應有部分680 分之80比例計算異議人應負擔之訴訟費用為1萬1044元（計 算式：93872×80/680＝11043.76；元以下四捨五入），及 自該裁定送達異議人翌日起至清償日止，按年息百分之五計 算之利息，經核於法無誤。按民事訴訟法第91條所謂「以裁 定確定之」，係指法院已為訴訟費用之裁判，僅未確定其費 用額而言，即訴訟費用之裁判中未確定其費用額之情形。是 確定訴訟費用之裁定，僅在確定敗訴之當事人應負擔之訴訟 費用數額，並非就權利存在與否為確定，其償還義務如何， 應從命負擔訴訟費用之裁判定之。因此，當事人在該程序中 ，僅得就各個費用項目是否為法律上之訴訟費用、數額之計 算有無錯誤加以爭執。換言之，確定訴訟費用額係屬非訟事 件，此項聲請之裁定程序，僅在審究求償權人所開列之項目 及費用數額，是否屬於訴訟費用之範圍及已否提出證據證明 ，然後確定應負擔訴訟費用者，應賠償他造之數額若干。至 訴訟費用應如何負擔，或其負擔之比例如何，均應依命負擔 訴訟費用之確定裁判主文定之。是本件異議之意旨，核係對 第一審命其負擔訴訟費用之裁判不服，依前揭說明，自不得 於確定訴訟費用額之程序執行之。從而，異議人就該裁定提 出異議，自無理由，應予駁回。
五、依民事訴訟法第240條之4第3項，裁定如主文。中 華 民 國 104 年 4 月 24 日
民事第四庭 法 官 王金洲
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀（應按他造人數附繕本），並繳納抗告費新臺幣1,000元。中 華 民 國 104 年 4 月 24 日
書記官 劉雅玲