臺灣臺中地方法院民事判決 103年度重訴字第534號
原 告 賴俊桔
訴訟代理人 王世勳律師
被 告 黃錦隆
訴訟代理人 林志忠律師
潘仲文律師
上開當事人間履行協議事件，本院於民國104 年4 月9 日言詞辯
論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣陸佰壹拾萬元，及自民國一０三年十月三日起至清償日止，按年息百分之二十計算之利息。訴訟費用由被告負擔。
事 實
一、原告起訴主張：
㈠被告因積欠原告債務新臺幣（下同）860 萬元，雙方於民國 101 年11月10日簽立協議書。簽立協議書當時，被告同時交 付即期支票50萬元予原告，作為清償之方法，並約定其餘款 項則由被告自102 年1 月1 日起至104 年7 四1 日止，2 個 月一期，第1 期至第15期每個月首日給予甲方（即指原告） ，第16期即104 年7 月1 日給予甲方60萬元。詎料，被告僅 在簽立協議書時，交付即期支票50萬元，及在102 年3 月1 日匯款200 萬元（即給付102 年1 月1 日、102 年3 月1 日 、102 年5 月1 日、107 年7 月1 日應償還之款項），嗣即 無理由拒絕給付其餘款項，迄今尚積欠610 萬元。再依據協 議書第5 條約定：「乙方如果任何一期無法依照上揭協議書 第3 條之約定按期給付，甲方同意緩期清償，但緩期期間之 債務應另行加計年息百分之20之遲延利息。緩期清償期屆滿 ，乙方如果仍無法履行債務，則尚未到期之部分債務視為全 部到期，乙方並應另行給付自緩期清償屆滿日起至清償日止 ，按年息百分之20計算之利息」。茲被告自102 年9 月1 日 起即無理由拒絕給付其餘款項，則尚未到期之部分債務視為 全部到期，被告應另自違約日即102 年9 月1 日起至清償日 止，按年息百分之20計算之利息。為此，爰依協議書之法律 關係，提起本訴訟等語。
㈡並聲明：
⒈被告應給付原告610 萬元，及自102 年9 月1 日起至清償日 止，按年息百分之20計算之利息。
⒉訴訟費用由被告負擔。
二、被告答辯：
㈠被告確實於101 年11月10日與原告簽立協議書，積欠原告81
0 萬元，對該協議書內容亦不爭執。簽立協議書時並交付即 期支票50萬元，且事後於102 年3 月1 日匯款200 萬元，目 前尚欠610 萬元；但原告利息部分，既未經催告，其請求自 102 年9 月1 日起之遲延利息則有疑義等語。 ㈡並聲明：
⒈原告之訴駁回。
⒉訴訟費用由原告負擔。
⒊願供擔保，請准宣告免假執行。
三、本件經兩造於原審整理並協議簡化爭點如下（見本院卷第58 頁反面）：
㈠本件不爭執事項：
被告於101 年11月10日與原告簽立協議書，被告確實積欠原 告860 萬元整，協議書簽立當時並交付即期支票50萬元，且 事後於102 年3 月1 日匯款200 萬元，目前尚欠610 萬元。 ㈡本件爭執事項：
原告請求被告給付610 萬元及自102 年9 月1 日起至清償日 止，按年息百分之20計算法定遲延利息，有無理由？四、得心證之理由：
㈠原告上揭主張之事實，業據其提出與所述相符之協議書、補 充協議書（見本院卷第8 至10頁）為證，且被告不爭執（見 本院卷第58頁正、反面）。是原告上揭主張應堪信實。準此 ，原告據以協議書之法律關係提起本訴，請求被告給付上積 欠之610 萬元債務，即無不合，應予准許。
㈡至原告請求自102 年9 月1 日起至清償日止，按年息百分之 20計算之利息部分云云；惟按給付有確定期限者，債務人自 期限屆滿時起，負遲延責任。給付無確定期限者，債務人於 債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起 ，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序 送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效 力。民法第229 條第1 項、第2 項定有明文。又遲延之債務 ，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲 延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率。應付利息之 債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分 之5 ，民法第233 條第1 項、第203 條亦定有明文。又按寄 存送達，自寄存之日起，經10日發生效力，民事訴訟法第13 8 條第2 項亦有明文。本件原告對被告之債權屬分期付款， 被告雖自102 年9 月1 日起即未再依約給付款項，依協議書 第5 條約定，未到期之債務，則全部視為到期之債務，故仍 屬無確定期限之給付，既經原告提起民事訴訟，且本件民事 起訴狀繕本於103 年9 月22日寄存送達被告，有送達證書為
（見本院卷第13頁）憑，於同年10月3 日生送達效力，被告 迄未給付，當應負遲延責任。是原告僅能請求自起訴狀繕本 送達被告之翌日即103 年10月3 日起算，按年息20％計算之 法定遲延利息，於法有據，應予准許；逾此部分之請求，自 不應准許。
㈢綜上，原告本於協議書之約定，請求被告給付610 萬元，及 自起訴狀繕本送達翌日（即103 年10月3 日）起至清償日止 ，按年息百分之20計算之利息，為有理由，應予准許。逾此 範圍之請求，即屬無理由，應予駁回。
五、本件事證明確，兩造其餘之攻擊防禦方法及所提之證據，經 審酌後認均無礙判決之結果，爰不予一一論述，附此敘明。六、原告並未陳明願供擔保請准宣告假執行，則被告聲請願供擔 保請准免為假執行，核屬無必要，併此敘明。
七、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條，判決如主 文。
中 華 民 國 104 年 4 月 30 日
民事第三庭 法 官 吳昀儒
一、以上為正本係照原本作成。
二、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀 （須按他造當事人之人數附繕本），如委任律師提起上訴者 ，應一併繳納上訴審裁判費。
三、提起上訴，應以上訴狀表明㈠對於第一審判決不服之程度， 及應如何廢棄或變更之聲明，㈡上訴理由（民事訴訟法第44 1 條第1 項第3 款、第4 款），提出於第一審法院。中 華 民 國 104 年 4 月 30 日
書記官