臺灣臺中地方法院民事判決 103年度訴字第3264號
原 告 臺灣銀行股份有限公司
法定代理人 蕭長瑞
訴訟代理人 謝華卿
王頌儀
複 代理人 陳建宏
程秀萍
被 告 許姵璇
許炎民
上列當事人間清償債務事件，本院於民國104年4月2日言詞辯論
終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新台幣柒拾貳萬參仟伍佰肆拾貳元，及自民國一○三年三月二十五日起至清償日止，按年利率百分之二點八三計算之利息，並自一○三年四月二十六日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新台幣捌仟伍拾元由被告負擔。
事 實 及 理 由
壹、程序方面：
一、除法律定有專屬管轄之訴訟外，當事人得就一定法律關係而 生之訴訟，以合意定第一審管轄法院，民事訴訟法第24條第 1項、第26條分別定有明文。查兩造曾約定關於本件債務涉 訟時，合意以本院為第一審管轄法院，此有原告提出之放款 借據影本可憑，是原告向本院提起本件訴訟，與前開合意管 轄之規定尚無不符，本院自有管轄權。
二、被告均經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核 無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由 其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告許姵璇前就讀靜宜大學時，邀同被告許炎民 為連帶保證人，與原告簽訂就學貸款放款借據一紙，借款額 度新臺幣（下同）80萬元，自民國95年8月30日起至101年9 月13日止向原告辦理就學貸款共13筆，借款金額合計728,90 0元，其訂約及撥款日期詳如起訴狀附表，並約定於教育階 段學業完成或退伍後滿1年之次日（下稱基準日）起開始， 每滿一個月為一期平均攤還本息。借款利率依原告與教育部 議定之利率計息。倘借款人對所負之債務不依期還本付息， 經原告轉為催收項時，利率改按轉列催收款項，原告之就學 貸款利率加年率1%固定計算。本案轉列催收款項之日期為
103年3月25日，當時就學貸款利率為年息1.83%另加計年率 1%固定計算後為2.83%。除按上開利率計付利息外，對應付 而未付本息，自應還款日起，逾期在6個月以內者，按上開 利率10%；逾期6個月以上者，按上開利率20%加計違約金。 本件之基準日為102年1月25日，應還款起日為103年2月25日 。詎被告許姵璇就前開借款自103年4月25日起即未依約按期 繳納本息，依約已喪失期限利益，債務視為全部到期，共積 欠本金723,542元及利息、違約金未獲清償，為此爰依消費 借貸及連帶保證契約之法律關係，提起本訴等語。並聲明： 被告應連帶給付原告723,542元及如附表所載之利息、違約 金。
二、被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明 或陳述。
三、得心證之理由：
(一)按當事人對於他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視 同自認，但因他項陳述可認為爭執者，不在此限；當事人對 於他造主張之事實，為不知或不記憶之陳述者，應否視同自 認，由法院審酌情形斷定之；當事人對於他造主張之事實， 已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦 未提出準備書狀爭執者，準用第1 項之規定，但不到場之當 事人係依公示送達通知者，不在此限，民事訴訟法第280 條 定有明文。查本件被告因應為送達之處所不明，經本院依原 告聲請公示送達為通知，故本件尚難僅因被告經合法之通知 ，未於言詞辯論期日到場，而可視同自認，合先敘明。(二)查，原告主張之前開事實，業據提出放款借據影本1份、撥 款通知書影本13份、就學貸款放出查詢單影本1份、助學貸 款利率資料表1份為證，核與原告所述各節相符。被告經合 法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或 陳述以供本院斟酌，本院依調查證據之結果，認原告之前開 主張，堪信為真正。
(三)按消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有 權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之 契約，民法第474條第1項定有明文；又稱保證者，謂當事人 約定，一方於他方之債務人不履行債務時，由其代負履行責 任之契約，同法第739條亦有明文；另保證債務之所謂連帶， 係指保證人與主債務人負同一債務，對於債權人各負全部給 付之責任者而言，此就民法第272條第1項規定連帶債務之文 義參照觀之甚明（最高法院45年臺上字第1426號判例要旨可 資參照）。而連帶債務之債權人，依同法第273條第1項規定 ，得對於債務人中之一人或數人或其全體，同時或先後請求
全部或一部之給付。本件被告許姵璇邀同被告許炎民為連帶 保證人向原告借款，被告許姵璇既未依約清償，借款即視為 全部到期，原告自得請求被告許姵璇、許炎民負連帶清償責 任。從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被 告應連帶給付原告如主文第1項所示之本金、利息及違約金 ，為有理由，應予准許。並確定本件之訴訟費用額為8,050 元（含裁判費7,930元、公示送達登報費120元）應由敗訴之 被告負擔。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 104 年 4 月 30 日
民事第五庭 法 官 王怡菁
正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 104 年 4 月 30 日
書記官 鄭郁慈
附表：（單位：新臺幣元）
┌──┬────┬────┬────┬─────┬────────────┬───┬───┐
│編號│本金金額│餘欠金額│訂約日期│撥款日期 │ 計 息 期 間 │年利率│違約金│
├──┼────┼────┼────┼─────┼────────────┼───┼───┤
│ 1 │64,312 │58,954 │95.8.30 │95.12.14 │自103.3.25.起至清償日止 │2.83﹪│自 │
├──┼────┼────┼────┼─────┼────────────┼───┤103.4.│
│ 2 │61,061 │61,061 │96.2.7 │96.5.9 │自103.3.25.起至清償日止 │2.83﹪│26.起 │
├──┼────┼────┼────┼─────┼────────────┼───┤至清償│
│ 3 │64,332 │64,332 │96.8.27 │96.11.27 │自103.3.25.起至清償日止 │2.83﹪│日止，│
├──┼────┼────┼────┼─────┼────────────┼───┤逾期在│
│ 4 │63,782 │63,782 │97.2.12 │97.5.6 │自103.3.25.起至清償日止 │2.83﹪│6個月 │
├──┼────┼────┼────┼─────┼────────────┼───┤以內者│
│ 5 │64,572 │64,572 │97.8.12 │97.11.26 │自103.3.25.起至清償日止 │2.83﹪│按借款│
├──┼────┼────┼────┼─────┼────────────┼───┤利率百│
│ 6 │64,572 │64,572 │98.2.2 │98.4.28 │自103.3.25.起至清償日止 │2.83﹪│分之10│
├──┼────┼────┼────┼─────┼────────────┼───┤，超過│
│ 7 │65,670 │65,670 │98.8.31 │98.11.26 │自103.3.25.起至清償日止 │2.83﹪│6個月 │
├──┼────┼────┼────┼─────┼────────────┼───┤者就超│
│ 8 │30,670 │30,670 │99.2.23 │99.4.30 │自103.3.25.起至清償日止 │2.83﹪│過部分│
├──┼────┼────┼────┼─────┼────────────┼───┤按借款│
│ 9 │30,670 │30,670 │99.8.5 │99.11.23 │自103.3.25.起至清償日止 │2.83﹪│利率百│
├──┼────┼────┼────┼─────┼────────────┼───┤分之20│
│10 │67,470 │67,470 │100.1.31│100.4.21 │自103.3.25.起至清償日止 │2.83﹪│計算。│
├──┼────┼────┼────┼─────┼────────────┼───┤ │
│11 │67,521 │67,521 │100.8.8 │100.11.25 │自103.3.25.起至清償日止 │2.83﹪│ │
├──┼────┼────┼────┼─────┼────────────┼───┤ │
│12 │67,521 │67,521 │101.2.3 │101.4.19 │自103.3.25.起至清償日止 │2.83﹪│ │
├──┼────┼────┼────┼─────┼────────────┼───┤ │
│13 │16,747 │16,747 │101.9.13│101.11.23 │自103.3.25.起至清償日止 │2.83﹪│ │
├──┼────┼────┼────┴─────┴────────────┴───┼───┤
│合計│728,900 │723,542 │ │ │
└──┴────┴────┴───────────────────────────┴───┘
, 台灣公司情報網