臺灣臺中地方法院民事裁定 103年度家親聲字第633號
聲 請 人 夏榕生
非訟代理人 夏超懿
相 對 人 夏德興
夏德揚
上列當事人間請求給付扶養費事件，本院裁定如下：
主 文
相對人夏德興、夏德揚應分別自本裁定確定之日起，至聲請人死亡之日止，按月於每月五日各給付聲請人扶養費新臺幣肆仟元。聲請程序費用由相對人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人為已成年之相對人之父，無謀生能力 ，復無財產足以維持生活，相對人自有扶養聲請人之義務。 爰依法聲請裁定命相對人應分別自本裁定確定之日起，至聲 請人死亡之日止，按月於每月5 日各給付聲請人新臺幣（下 同）扶養費4,000 元等語。
二、相對人未到庭，亦未提出書狀作何聲明或陳述。三、本院判斷：
（一）直系血親相互間互負扶養之義務。負扶養義務者有數人時 ，應依下列順序定其履行義務之人：一、直系血親卑親屬 。二、直系血親尊親屬。三、家長。四、兄弟姊妹。五、 家屬。六、子婦、女婿。七、夫妻之父母。同係直系尊親 屬或直系卑親屬者，以親等近者為先。又受扶養權利者， 以不能維持生活而無謀生能力者為限；前項無謀生能力之 限制，於直系血親尊親屬，不適用之。扶養之方法，由 當事人協議定之；不能協議時，由親屬會議定之。但扶養 費之給付，當事人不能協議時，由法院定之。民法第1114 條第1款、第1115條第1、2項、第1117條、第1120條分別 定有明文。另所謂不能維持生活，係指不能以自己之財力 維持自己之生活而言。是以受扶養權利人如為直系血親尊 親屬者，並不以無謀生能力為請求扶養之必要條件。又扶 養之程度，應按受扶養權利者之需要，與負扶養義務者之 經濟能力及身分定之；負扶養義務者有數人，而其親等同 一時，應各依其經濟能力分擔義務，民法第1119條、第 1115條第3項亦有規定。
（二）聲請人主張之上開事實，業據其提出戶籍登記簿、戶籍謄 本為證，且經本院依職權調取聲請人稅務電子閘門財產所 得調件明細表，依該資料所示，聲請人名下無財產，96年 度至102年度均無所得，足認聲請人確有不能以自己之財 產及勞力所得以維持生活之情，堪信聲請人主張為真。相
對人係聲請人之成年子女，對於不能維持生活之聲請人負 有扶養義務，聲請人請求相對人等給付扶養費用，自屬有 據。
（三）行政院主計處每年發布之「家庭收支調查報告」，其經常 性支出包括消費性支出及非消費性支出，其項目則涵括食 衣住行育樂及保險等生活範圍，且係不分成年人與未成年 人一般日常生活之消費支出，固非無反映國民生活水準之 功能，惟衡諸目前國人貧富差距擴大，在財富集中於少數 人之情況下，若以該調查報告所載之統計結果作為支出標 準，如非家庭收入達中上程度者，恐難以負荷。此觀諸前 揭家庭收支調查報告所載以聲請人居住地域之臺中市民， 102年每人每月非消費性、消費性支出高達24,819元（元 以下四捨五入），以一家4口計算，每月支出逾9萬元，若 家庭總收入未達11萬元以上（按：應有一定比例作為儲蓄 、置產或投資用）者，顯均無法負擔此一生活支出水平。 查聲請人名下無財產，96年度至102 年度均無所得，已如 前述；相對人夏德興名下無財產，96年度至102年度均無 所得；相對人夏德揚名下無財產，96年度至102年度均無 所得等事實，有本院調取之稅務電子閘門財產所得調件明 細表在卷可稽，是由上開事證觀之，顯見相對人及聲請人 之收入均屬低下程度，以前揭家庭收支調查報告內容作為 扶養所需之標準，顯然過高。衡酌兩造身分地位及經濟能 力，及聲請人所需，並參考臺中市政府公告103年度臺中 市每人每月最低生活費為11,860元，且並無證據證明相對 人因負擔對聲請人之扶養義務，而有不能維持自己生活之 事實等情，本院認聲請人每月得向相對人等請求之扶養費 ，應以8,000元為適當。
（四）相對人夏德興、夏德揚分別為68年11月30日、70年8月4日 生，有戶籍登記簿、戶籍謄本為證，均正值青壯年，復查 無不能工作之事由，即相對人非無勞動能力，自均有扶養 聲請人之義務，且無證據證明其等因負擔對聲請人之扶養 義務，而有不能維持自己生活之事實。是相對人夏德揚、 夏德興均有扶養聲請人之義務，衡以聲請人可請求相對人 夏德興、夏德揚之扶養費數額非高，故聲請人上開所得請 求之數額，由相對人二人各負擔2分之1，尚屬允當。據此 ，聲請人請求相對人每人每月應負擔扶養費4,000元為有 理由，應予准許。
四、程序費用負擔之依據：家事事件法第97條、非訟事件法第21 條第2項，民事訴訟法第95條、第78條、第85條第1項前段。中 華 民 國 104 年 4 月 13 日
家事法庭 法 官 陳宗賢
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（須附繕本），並繳納新臺幣1,000元之裁判費。中 華 民 國 104 年 4 月 13 日
書記官 林淑慧