臺灣臺北地方法院刑事判決 八十九年度易字第七四五號
公 訴 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被 告 曾俊清
劉建濤
（原名劉釮英）男 三十九歲（民國五十年七月十四日生）
右列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（八十八年度偵字第一八六六八號、八十九
年度偵緝字第二四八號），本院判決如左：
主 文
曾俊清、劉建濤共同意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交付，曾俊清累犯，各處有期徒刑伍月，如易科罰金均以參佰元折算壹日。 事 實
一、曾俊清曾於民國八十三年一月間因賭博案件，經本院判處有期徒刑五月確定，並 於八十三年八月二十三日易科罰金執行完畢。曾俊清為富邦徵信事業有限公司台 北分公司（以下簡稱富邦徵信公司）登記經理，係該分公司之負責人，而劉建濤 、林俊杰（本院通緝中）、陳俊任（本院另行審結）分別對外自稱為富邦徵信公 司副總經理、經理負責公司事務之處理，並在中國時報、台灣日報等報章上刊登 徵信廣告以招徠顧客；嗣黃秀琴因有一筆債務需赴韓國收取，從報紙分類廣告上 得知富邦徵信公司可代為處理，便與富邦公司陳俊任聯絡。陳俊任、曾俊清、劉 建濤、林俊杰見有機可乘，竟基於共同意圖為自己不法之所有之犯意聯絡，明知 該富邦徵信公司並無赴韓國取款及處理債務之意，竟於民國八十八年三月二十六 日，由林俊杰、陳俊任、劉建濤出面，接受黃秀琴之委託，同意赴韓國收取債款 ，並簽立契約，約定「赴韓國收款，總金額為新台幣一百四十二萬元正，委任期 限為四十五天，至八十八年五月二十五日止，．．，處理過程需全程與委託人保 持連繫，．，必需於八十八年四月八日赴韓處理」，並議定收取手續費用二十二 萬元，黃秀琴則信以為真而陷於錯誤，於同年三月三十一日將部分費用十二萬元 匯給富邦徵信公司，詎四月八日經過後富邦徵信公司仍未赴韓國進行收款工作， 經黃秀琴履次催告，並於同年六月間對富邦徵信公司發存證信函催告，其等均不 予以理會，並避不見面，黃秀琴始知受騙。
二、案經被害人黃秀琴訴由臺灣臺北地方法院檢察署檢察官偵查起訴。 理 由
一、訊據被告曾俊清、劉建濤，被告劉建濤固不否認於右揭時、地與告訴人黃秀琴簽 立委託契約，及已經收取十二萬元費用等事實，惟矢口否認有何詐欺犯行，被告 曾俊清辯稱：其僅係公司登記負責人，公司已經結束營業，因在八十八年五月間 其因案服刑中，不知與告訴人簽約之事云云，被告劉建濤辯稱：其僅是在公司幫
忙，被告陳俊任告知有韓國的案子是否要一起去，其與他們去與告訴人談，談的 內容是如何去處理債務之事情，惟簽約那天其並沒有到場，事後其曾問被告陳俊 任案子情如何處理，但因公司結束營業，錢沒有撥下來，始無法處理云云。惟查 ：
（一）、被告曾俊清任富邦徵信公司經理為負責人，及由劉建濤、林俊杰、陳俊任等 人自任副總、經理，分別負責公司業務對外之招攬及處理，並於中國時報、 台灣日報等報章上刊登廣告以招徠客戶，告訴人經報上得知富邦徵信公司可 為其處理韓國收取債款之事務，與被告陳俊任聯絡後，被告劉建濤、林俊杰 、陳俊任等人於右揭時、地與告訴人簽立取款委任契約，並收取費用等事實 ，業據告訴人於偵查及本院調查中指述綦詳，核與被告陳俊任於偵查中及本 院調查中分別供稱，富邦徵信公司之負責人為被告曾俊清，告訴人之案子是 其所接的，其與告訴人簽約時尚有劉建濤、林俊杰等人在場，相關資料其交 給被告劉建濤，是被告劉建濤叫其先不要辦，被告劉建濤是實際處理此案之 人等語相符，並有偵查卷附合約書、委託契約書、第一商業銀行匯款單、告 訴人催辦之存證信函各一紙可按，富邦徵信公司並未解散，及仍於偵查期間 在各報刊登廣告等情，亦有本院向經濟部中部辦公室調閱之富邦徵信公司案 卷全卷、中國時報、台灣日報（偵查卷內）在卷可查。（二）、被告等人係利用富邦徵信公司之名義，以在報紙上刊登徵信分類廣告之方式 ，對外招攬客戶，並伺機對客戶進行詐欺等情，業據告訴人指述如上，告訴 人與被告等人於簽立委任契約後，即接獲被告陳俊任之電話繳款催告，經告 訴人依約繳款後，被告等人即不接告訴人之電話，經告訴人以存證信函，催 告富邦徵信公司依約辦理，惟被告等仍不予理會，至告訴人向檢察官告訴後 ，被告等人則以不到庭之方式，相互推委責任，本院調查中，被告等人亦係 分別到庭，並將責任推給未到庭之被告亦或富邦徵信公司，有卷附之筆錄可 證，被告等除互推責任外，自八十八年三月間與告訴人訂約後至九十年三月 本院審理期間，均未提出任何依約為告訴人處理事務之資料以供調查，足認 被告等自訂約之始即無履約之意，被告等人與告訴人簽立合約，並同意依約 至韓國收取債款，無非係使告訴人事後匯款之詐術，俟告訴人簽約陷於錯誤 而付款後，即不予理會，並避不見面，被告等共同意圖為自己不法所有之故 意已經明確，次查，被告曾俊清係公司之負責人，對外代表公司，其亦明知 為富邦徵信公司之負責人，依被告曾俊清於本院調查中所供承：「．，台中 公司接到的案子有關台北的部分由台北處理，台北公司接的案子有關台中地 區的部分由台中公司來處理，兩家公司的案子是互相配合處理」等語，足認 被告曾俊清對公司業務並非完全不知，且查被告曾俊清係於八十八年六月二 十五日因偽造文書案件入監執行，至同年十月十六日出獄，有台灣高等法院 檢察署刑事案件簡覆表、法務部在監在押資料在卷可稽，本件告訴人與被告 等人簽立契約係於八十八年三月二十六日，履約期間至同年五月二十五日， 期間均係在被告曾俊清入獄執行之前，被告曾俊清以入獄執行為詞圖免罪責 ，亦非可採，綜上，被告等人之辯詞應係事後卸責之詞，不可採信，事證已 經明確，犯行堪以認定，應依法論科。
二、核被告曾俊清、劉建濤所為，均犯刑法第三百三十九條第一項詐欺取財罪。被告 等人間具有犯意之聯絡及行為之分擔，為共同正犯。被告曾俊清曾於八十三年一 月間因賭博案件，經本院判處有期徒刑五月確定，並於八十三年八月二十三日易 科罰金執行完畢，此有台灣高等法院檢察署刑事案件紀錄簡覆表在卷可按，於五 年內再犯本件最重本刑為有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第四十七條之規 定加重其刑。爰審酌被告等人利用徵信公司之名義，乘客戶急於求助信任徵信公 司之心態，而伺機對客戶施用詐術，取得不法利益，事後並不理會告訴人，使告 訴人不但延誤原委託事務之處理，並因而損失錢財，此種犯罪行為手段惡劣，亦 損害徵信同業之形象，及被告曾俊清、劉建濤於本院調查期間已經與告訴人達成 和解，並返還所收取之費用，有卷附之和解書及筆錄可按，尚非無悔改之意及被 告曾俊清僅提供其名義為他人利用而犯罪，被告劉建濤係實際執行犯罪者惡性較 重等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準，以資 懲儆。
據上論斷，應依刑事訴訟法第二百九十九條第一項前段，刑法第二十八條、第三百三十九條第一項、第四十七條、第四十一條第一項，罰金罰鍰提高標準條例第一條前段、第二條，判決如主文。
本案經檢察官戴東麗到庭執行職務
中 華 民 國 九十 年 三 月 十三 日
臺灣臺北地方法院刑事第九庭
法 官 王 綽 光
右正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後十日內，向本院提出上訴狀。 書記官 潘 惠 梅
中 華 民 國 九十 年 三 月 十五 日
附錄法條：刑法第三百三十九條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年 以下有期徒刑、拘役或科或併科一千元以下罰金。以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者亦同。前二項之未遂犯罰之。
, 台灣公司情報網