臺灣臺中地方法院刑事判決 104年度審易字第548號
公 訴 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 黃森斌
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（104年度偵字第3349
、3350號），茲被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，於
聽取當事人之意見後，由本院裁定進行簡式審判程序，判決如下
：
主 文
黃森斌犯攜帶兇器毀壞安全設備竊盜罪，處有期徒刑捌月。又犯毀壞安全設備竊盜罪，處有期徒刑捌月。應執行有期徒刑壹年貳月。
犯罪事實及理由
一、犯罪事實：
黃森斌基於意圖為自己不法所有之竊盜犯意，分別為下列犯 行：
（一）於民國103年8月3日凌晨4時14分許，騎乘不知情之其父黃 松林所有之車牌號碼000-000號普通重型機車，前往臺南 市○○區○○路0段00號之「波納貝堤餐廳」（起訴書誤 載為「波那貝堤餐廳」），先徒手將保全公司裝設之防盜 蜂鳴器電線（起訴書誤載為防盜蜂鳴電線器）扯斷後，再 持其所有、客觀上足供兇器使用之六角扳手1支（未扣案 ）撬開前玻璃門之鎖頭後，進入店內竊取價值約新臺幣（ 下同）3,500元之收銀機1台，得手後，騎乘上開機車離開 現場。嗣經保全公司人員通知「波納貝堤餐廳」之負責人 程坤安及報警處理後，為警調閱路口監視錄影畫面，始循 線查獲上情。
（二）於103年8月30日凌晨3時51分至凌晨3時54分許，騎乘上開 機車，前往臺南市○○區○○路00號之「大北京麵食餐廳 」（起訴書誤載為「大北京麵食館」），先徒手將保全公 司裝設之防盜蜂鳴器電線（起訴書誤載為防盜蜂鳴電線器 ）拔斷後，再以雙手抬高並往前推開玻璃門之方式進入店 內後，竊取收銀機1台及放置在收銀機內之現金約3萬1000 元，得手後，旋即騎乘上開機車離開。嗣經「大北京麵食 餐廳」之負責人張秀玉報警後，為警調閱路口監視錄影畫 面，始循線查獲上情。
二、證據名稱：
（一）被告黃森斌於警詢、偵查中及於本院準備程序、審理時之 自白。
（二）證人即告訴人程坤安、張秀玉於警詢及偵查中之證述及證 人黃松林於警詢時之證述。
（三）「波納貝堤餐廳」之監視器錄影畫面翻拍照片12張、路口 監視器錄影畫面翻拍照片2張（永大路）、車牌號碼000-0 00號普通重型機車之照片2張、現場照片12張（見警一卷 第16頁至第24頁）、車牌號碼000-000號普通重型機車之 車輛詳細資料1份（見警一卷第26頁）、「波納貝堤餐廳 」之監視器錄影畫面光碟1張（見警一卷第35頁）、「大 北京麵食餐廳」現場照片2張、「大北京麵食餐廳」之監 視器錄影畫面翻拍照片2張、路口影像監控系統之車牌辨 識照片擷取畫面5頁、被告指證丟棄收銀機之現場照片4張 （見警二卷第7頁至第13頁）、「大北京麵食餐廳」之監 視器錄影畫面光碟1張（見警二卷第27頁）。三、按刑法第321條第1項第3款所稱兇器，其種類並無限制，凡 客觀上足對人之生命、身體、安全構成威脅，具有危險性之 兇器均屬之，且祇須行竊時攜帶此種具有危險性之兇器為已 足，並不以攜帶之初有行兇之意圖為必要，亦不以由甲地帶 至乙地為限（最高法院79年台上字第5253號判例要旨參照） 。是被告為犯罪事實欄（一）所示之竊盜犯行時所持用之 六角扳手，既足以之撬開上開前玻璃門之鎖頭，顯見係質地 堅硬，且為尖銳之金屬材質，客觀上足以危害人之生命身體 之安全，係屬具有危險性之兇器無疑。次按刑法第321條第1 項第2款規定將「門扇」、「牆垣」、「其他安全設備」並 列；則所謂「門扇」應專指門戶而言，指分隔住宅或建築物 內外之出入口大門而言，而所謂「其他安全設備」，指門扇 、牆垣以外，依社會通常觀念足認為防盜之一切設備而言， 如電網、門鎖、以及窗戶等是（司法院（73）廳刑一字第 603號函、臺灣高等法院暨所屬法院87年度法律座談會刑事 類提案第17號研討結果可資參照）。本件被告為犯罪事實欄 （一）、（二）所示之竊盜犯行時，均徒手將保全公司裝 設之防盜蜂鳴器電線扯斷或拔斷，自均有刑法第321條第1項 第2款規定之毀壞安全設備之情形。再按刑法第321條第1項 第2款之毀越門扇安全設備竊盜罪，關於「毀越」指毀損與 踰越而言，其中毀損門扇安全設備竊盜罪，乃同法第354條 之毀損罪與普通竊盜罪之結合犯。毀損門扇安全設備，係犯 普通竊盜罪之加重情形，已結合於所犯加重竊盜之罪質中， 自不能於論以加重竊盜罪外，更行論以毀損罪（最高法院92 年臺非字第6號判決可供參照），是被告破壞上開防盜蜂鳴 器電線，已結合於所犯毀壞安全設備加重竊盜罪質中，不能 更行論以毀損罪，合先說明。是核被告就犯罪事實欄（一 ）所為，係犯刑法第321條第1項第2款、第3款之攜帶兇器毀 壞安全設備竊盜罪；就犯罪事實欄（二）所為，係犯刑法
第321條第1項第2款毀壞安全設備竊盜罪。又被告所犯上開2 罪間，犯意各別，行為互異，應分論併罰。爰審酌被告犯罪 之動機、目的、手段，所竊財物之價值，暨其前復有多次竊 盜之不良前科，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽， 顯不思以己力獲取報酬，而屢以竊盜行為，獲取不法之利益 ，破壞社會秩序甚鉅，惟幸其犯後尚知坦認犯行，顯知所悔 悟等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並定其應執行之 刑，以資懲儆。至被告持以犯上揭犯罪事實欄（一）竊盜 犯行所用之六角板手1支，雖係被告所有，但非違禁物，復 未扣案，為免將來執行困難，爰不併予宣告沒收，附此敘明 。
四、依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，刑法 第321條第1項第2款、第3款、第51條第5款，判決如主文。五、如不服本判決，得於判決書送達之日起10日內，以書狀敘述 理由，向本院提出上訴（須附繕本）。
中 華 民 國 104 年 4 月 29 日
刑事第十九庭 法 官 許月馨
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 書記官 薛淑玲
中 華 民 國 104 年 4 月 29 日
附錄論罪科刑法條
中華民國刑法第321條
（加重竊盜罪）
犯竊盜罪而有下列情形之一者，處六月以上、五年以下有期徒刑，得併科新臺幣十萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。三、攜帶兇器而犯之者。
四、結夥三人以上而犯之者。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六、在車站、埠頭、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、 車、航空機內而犯之者。
前項之未遂犯罰之。