臺灣臺中地方法院刑事判決 104年度審交訴字第70號
公 訴 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 王慧芬
上列被告因肇事逃逸罪案件，經檢察官提起公訴（103年度偵字
第30203號），經本院合議庭裁定改以簡式審判程序審理，判決
如下：
主 文
王慧芬駕駛動力交通工具肇事，致人受傷而逃逸，處有期徒刑拾月。緩刑貳年。
犯罪事實及理由
一、犯罪事實：王慧芬於民國103年11月22日16時餘許，駕駛車 牌號碼0000-00號自用小客車，自臺中市○○區○○路000巷 00號出發，欲前往臺中市沙鹿區市區，而沿臺中市沙鹿區北 中路由南往北方向行駛。於同日16時29分許，行經北中路與 北勢東路路口，欲左轉北勢東路時，因疏未注意保持安全間 隔，適游賀閔騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車，沿北 勢東路由西往東方向行駛，因紅燈等停在上開路口，王慧芬 所駕駛之前開自用小客車左前保險桿，不慎擦撞游賀閔所騎 乘之機車左前方，致游賀閔倒地，受有踝挫傷、小腿挫傷及 筋膜炎等傷害（過失傷害部分未據告訴）。詎王慧芬明知其 駕車肇事發生車禍，游賀閔受此撞擊受有一定之傷害，其係 依法負有救助義務之人，理應將游賀閔送醫救治、或呼叫救 護車、或報警處理等採取救護或其他必要措施，其竟基於肇 事逃逸之犯意，未為上開措施，即駕車駛離現場而逕自逃逸 。嗣因游賀閔騎乘機車追趕，旋於北勢東路與鎮南路口將其 攔下，並報警處理。
二、證據名稱：
㈠、被告王慧芬於偵查及本院審理中之自白。
㈡、證人即告訴人游賀閔於警詢及偵訊時之證述。㈢、卷附之臺中市政府警察局清水分局沙鹿分駐所警員王晟如於 103年11月22日、同年12月16日之職務報告、被告王慧芬之 證號查詢汽車駕駛人查詢紀錄、光田綜合醫院103年11月22 日游賀閔之診斷證明書、臺中市政府警察局舉發違反道路交 通管理事件通知單、臺中市政府警察局清水分局道路交通事 故調查報告表㈠㈡、臺中市政府警察局清水分局道路交通事 故現場圖、案發地點google地圖、行車紀錄器對話內容譯文 、臺中市政府警察局交通事故補充資料表各乙份，及臺中市 政府警察局道路交通事故照片14張、行車紀錄器翻拍照片4 張可參。
三、論罪科刑部分：
㈠、核被告王慧芬所為，係犯刑法第185條之4之駕駛動力交通工 具肇事，致人受傷而逃逸罪。
㈡、按刑法第59條規定犯罪之情狀可憫恕者，得酌量減輕其刑， 其所謂「犯罪之情狀」，與同法第57條規定科刑時應審酌之 一切情狀，並非有截然不同之領域，於裁判上酌減其刑時， 應就犯罪一切情狀（包括第57條所列舉之10款事項），予以 全盤考量，審酌其犯罪有無可憫恕之事由（即有無特殊之原 因與環境，在客觀上足以引起一般同情，以及宣告法定低度 刑，是否猶嫌過重等等），以為判斷（最高法院95年度台上 字第6157號判決要旨參照）。再按刑法第185條之4肇事逃逸 罪之法定刑度為「1年以上7年以下有期徒刑」，然同為肇事 逃逸者，其原因動機不一，犯罪情節未必盡同（如致人於死 、重傷或輕傷者），其肇事逃逸行為所造成危害社會之程度 自屬有異，法律科處此類犯罪，所設之法定最低本刑卻同為 「1年以上有期徒刑」，不可謂不重；於此情形，倘依其情 狀處以1年以下有期徒刑，即足以懲儆，並可達防衛社會之 目的者，自非不可依客觀之犯行與主觀之惡性二者加以考量 其情狀，是否有可憫恕之處，適用刑法第59條規定酌量減輕 其刑，期使個案裁判之量刑，能斟酌至當，符合比例原則。 經查，本件被告王慧芬駕車肇事致人受傷而逃逸，以其犯罪 情節而論，被告未為必要之報警、救護措施，亦未停留於現 場，所為固應予非難；然衡以本案客觀情節，被告所駕駛之 車輛與被害人游賀閔所騎乘之機車發生擦撞，被害人游賀閔 因而受有踝挫傷、小腿挫傷及筋膜炎等傷害，有前開診斷證 明書乙份在卷可佐，且據證人即被害人游賀閔於警詢、偵查 中陳明在卷，並證稱：案發當時被告方向盤沒有打好，她的 車子左前保險桿擦撞到伊機車左前方，導致伊人及機車往左 倒，被告擦撞後沒有停下來繼續直行，伊起來後騎機車追了 約百公尺追上她，當時她在路口停等紅燈，伊敲她駕駛座車 窗，她搖下車窗，伊問她是否知道撞到人，她回答說是伊停 太出來，伊說要報警處理，她也同意。伊被擦撞後至追上被 告，除了她最後停的路口外，沒有別的路口等語（見偵查卷 第11頁）；核與被告於偵查中陳稱，其當時有聽到碰的一聲 ，其沒有馬上停下來是其錯誤，其想說等到下個紅綠燈再迴 轉回現場，後來被害人追上來敲其車窗等語相符，則被告當 時雖知悉車輛碰撞，可能導致他人受傷，心存僥倖未立即停 車處理，俟於被害人騎車追上，表示其車輛肇事後，即停留 於現場待警前來處理，非毫無處理肇事乙事之意。此外，被 告業於103年11月29日與被害人達成和解，並賠償被害人新 臺幣8000元，有和解書乙份在卷可參（見偵查卷第14頁），
，再參酌被害人於偵查中表示，其不追究被告肇事逃逸等語 （見偵查卷第12頁正面），足認被告犯後彌補被害人所生損 害，並已徵得被害人之諒解，是本院認被告所犯倘處以最低 刑度即有期徒刑1年，猶嫌過重，本案確屬情輕法重，被告 在客觀上顯可憫恕，爰就被告所犯肇事逃逸犯行，依刑法第 59條規定酌量減輕其刑。
㈢、爰審酌被告駕駛自用小客車不慎發生本件交通事故，致被害 人受有前揭傷害，於肇事後未立即將被害人送醫救治、或呼 叫救護車、或報警處理，逕行駕車離去，罔顧他人生命、身 體之安全外，亦危害交通安全，實值非難，惟考及被告事後 坦承犯行，且已與被害人達成和解，經被害人表示不予追究 之意，已如前述，犯後態度尚稱良好，暨其家庭經濟狀況小 康、教育程度為高職畢業（見被告警詢筆錄受詢問人欄）等 一切情狀，量處如主文所示之刑，以示懲儆。
㈣、末查，被告前無犯罪紀錄，素行良好，有臺灣高等法院被告 前案紀錄表1份在卷可稽，本院審酌被告因一時失慮觸犯刑 章，犯後坦承犯行，並已與被害人達成和解，認被告犯後有 所悔意，且被害人在偵查中表示不予追究之意，本院認為被 告經此偵、審程序後，當所知警惕，而信無再犯之虞，故認 所宣告之刑以暫不執行為適當，爰併予宣告緩刑2年，以啟 自新。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，刑法第185條之4、第59條、第74條第1項第1款，判決如主文。
中 華 民 國 104 年 4 月 9 日
臺灣臺中地方法院刑事第十九庭
法 官 劉麗瑛
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 書記官 呂欣穎
中 華 民 國 104 年 4 月 9 日
附錄本案論罪科刑法條:
中華民國刑法第185條之4
駕駛動力交通工具肇事，致人死傷而逃逸者，處1年以上7年以下有期徒刑。