臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 104年度中簡字第624號
聲 請 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 賴清火
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（104 年度
偵字第5550、7230號），本院判決如下：
主 文
賴清火犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實
一、賴清火分別意圖為自己不法之所有，先後為以下之犯行：（一）於民國103年9月15日下午2時30 分許，在臺中市○區○○ 路000巷0○0 號前，見葉宸誌所有之白色安全帽（價值約 新臺幣【下同】1000元）掛於機車之後照鏡上，即徒手竊 取該頂安全帽得手並供己使用。嗣葉宸誌發覺遭竊報警處 理，並提供監視器錄影畫面予警方調查，警方循線通知賴 清火到案說明而查獲上情。
（二）於103年10月23日下午5時28分許，在臺中市○區○○路00 0 號前，見王○昕（87年11月生，但無證據足認被告知悉 腳踏車所有人未滿18歲）所有之藍銀色腳踏車（價值約26 00元）停放該處未上鎖且無人看管，即徒手竊取該腳踏車 得手並供己代步。嗣王○昕發覺遭竊報警處理，經警方調 閱監視器畫面比對，循線通知賴清火到案說明而查獲上情 。
二、案經臺中市政府警察局第一分局、第二分局報告臺灣臺中地 方法院檢察署檢察官偵查後，聲請簡易判決處刑。 理 由
一、上開犯罪事實業據被告賴清火於警詢及偵查中坦承不諱，核 與證人即被害人葉宸誌及王○昕於警詢時之證述情節相符， 並有104年2月24日員警職務報告、大樓監視器錄影畫面翻拍 照片4張、104年1月29 日員警職務報告、大樓監視器錄影畫 面翻拍照片2 張在卷可憑，足認被告之自白與事實相符，堪 以採信。綜上所述，本案事證明確，被告犯行洵堪認定，應 依法論科。
二、核被告所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。被告所犯 2次竊盜犯行，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。三、被告前因竊盜案件，經本院100 年度易字第1916號判決處有 期徒刑5 月確定，於101年5月12日執行完畢，有臺灣高等法 院被告前案紀錄表在卷可憑，其於徒刑執行完畢之5 年內，
再犯本件有期徒刑以上之二罪，均為累犯，爰各依刑法第47 條第1項規定加重其刑。
四、爰以被告之責任為基礎，審酌：（一）被告前有多次竊盜前 科，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可憑，竟未記取前案教 訓，再次趁隙犯罪，行為殊值非難；（二）被告不思以正當 途徑獲取所需，任意竊取他人之物，顯然欠缺尊重他人財產 權之觀念，行為殊值非難，惟行竊手段尚屬平和，所竊財物 價值非鉅之犯罪情節及所生實害；（三）被告為高職畢業、 從事資源回收業、家庭經濟狀況小康（見被告警詢筆錄之受 詢問人欄）之智識程度及生活狀況；（四）被告於警詢及偵 查中坦承犯行，惟尚未賠償被害人損失之犯後態度等一切情 狀，分別量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準 ，復定其應執行之刑及易科罰金之折算標準，以示懲儆。五、依刑事訴訟法第449 條第1項前段、第3項、第454條第1項， 刑法第320條第1項、第47條第1項、第51條第5款、第41條第 1 項前段，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文 。
六、如不服本判決，得於收受判決正本送達之翌日起10日內，向 本庭提出上訴狀，上訴於本院合議庭（須附繕本）。中 華 民 國 104 年 4 月 27 日
臺中簡易庭 法 官 洪瑞隆
上為正本係照原本作成。
書記官 蔡秀貞
中 華 民 國 104 年 4 月 27 日
附錄論罪科刑法條
刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。