臺灣桃園地方法院簡易庭民事裁定 104年度司票字第3347號
聲 請 人 鄭一鳴
上列聲請人因聲請對相對人蔡志峰裁定就本票裁定事件，本院裁
定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請程序費用新臺幣貳仟元由聲請人負擔。
理 由
一、按票據法第123 條規定執票人向本票發票人行使追索權時 ，得聲請法院裁定後強制執行，而法院之應否為准予強制 執行之裁定，當視本票之執票人可否向發票人行使追索權 以為斷。又記載受款人之本票應依背書及交付而轉讓，執 票人應以背書之連續，證明其權利，而背書係指由背書人 在支票之背面或其黏單上為之，票據法第124 條、第30條 第1 項、第37條第1 項前段、第31條第1 項分別定有明文 ，是執票人行使權利時，應以背書之連續證明其為權利人 ，易言之，背書之連續乃權利人資格之證明，亦即執票人 行使權利之要件，故持有背書不連續之本票執票人既不能 證明其為真正票據權利人，自不能對發票人行使追索權。二、本件聲請意旨略以：聲請人執有相對人於民國89年5 月23日 簽發免除作成拒絕證書之本票一紙，內載金額新臺幣 20,000,000元，到期日89年5 月23日，詎於到期日後經提示 未獲付款；為此，提出本票一份，聲請裁定准許強制執行等 語。
三、查聲請人所提本票之票載受款人為李大偉，本票背面並無受 款人之背書，亦無被背書人之記載，是以，本件受款人既未 背書，聲請人「鄭一鳴」自無法以背書連續證明其享有執票 人之權利，聲請人自不得執之對發票人行使追索權利，是本 件聲請，於法不合，應予駁回。
四、依非訟事件法第21條第2 項、第24條第1 項、民事訴訟法第 78條，裁定如主文。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日之不變期間內向本院提 出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元。中 華 民 國 104 年 4 月 28 日
簡易庭司法事務官