給付貨款
臺灣桃園地方法院(民事),訴字,103年度,2265號
TYDV,103,訴,2265,20150430,2

臺灣桃園地方法院民事判決　　　　　　 103年度訴字第2265號
原　　　告　芊泓股份有限公司
法定代理人　徐柳銓
被　　　告　鏵翊科技股份有限公司
法定代理人　廖瑞峰
上列當事人間請求給付貨款事件，本院於民國104 年4 月23日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹佰貳拾壹萬壹仟捌佰壹拾伍元，及自民國一百零三年十月一日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決於原告以新臺幣肆拾萬肆仟元為被告供擔保後，得假執行。
事實及理由
壹、程序方面
本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條 所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。貳、實體方面
一、原告主張：被告向原告購買自動化金屬設備零件，尚積欠原 告貨款新臺幣（下同）1,211,815 元未給付，嗣被告分別簽 發如附表所示之支票2 紙（下稱系爭支票）交付原告作為貨 款之給付方式，詎原告屆期於民國103 年9 月30日提示，系 爭支票竟遭付款銀行以存款不足為理由而退票不獲付款，嗣 經原告屢次催討，被告均置之不理。為此，爰依買賣契約及 票據法律關係提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第1 項所 示。願供擔保請准宣告假執行。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或 陳述。
三、本件原告主張之事實，業據其提出與所述相符之支票及退票 理由單等件為證（見本院103 年度司促字第27174 卷第4 頁 、第5 頁），且被告經相當時期受合法通知，無正當理由未 於言詞辯論期日到場，亦未提出其他書狀對原告之主張爭執 ，依民事訴訟法第280 條第3 項前段準用同條第1 項之規定 ，應視同自認，故原告主張之事實，應堪信屬實。四、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；發票人應照支票 文義擔保支票之支付；執票人向支票債務人行使追索權時， 得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利 6 釐計算，票據法第5 條第1 項、第126 條、第133 條分別 定有明文。查被告為系爭支票之發票人，而系爭支票經原告



於103 年9 月30日屆期提示竟遭退票等節，有系爭支票暨退 票理由單附卷可稽（見本院103 年度司促字第27174 卷第4 頁、第5 頁），從而，原告起訴請求如主文第1 項所示，為 有理由，應予准許。
五、原告陳明願供擔保，請求宣告假執行，與民事訴訟法第390 條第2 項之規定並無不合，茲酌定相當擔保金額，予以准許 。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及證據，核與判 決之結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 104 年 4 月 30 日
民事第三庭 審判長法 官 黃漢權
法 官 陳添喜
法 官 陳俐文
正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 104 年 4 月 30 日
書記官 張彩霞
附表：
┌──┬─────┬──────┬────────┬──────┐
│編號│支票號碼 │發票日 │發票人 │票面金額（新│
│ │ │ │ │臺幣） │
├──┼─────┼──────┼────────┼──────┤
│一 │AK0000000 │103年9月30日│鏵翊科技股份有限│1,100,000元 │
│ │ │ │公司 │ │
│ │ │ │廖瑞峰 │ │
├──┼─────┼──────┼────────┼──────┤
│二 │AK0000000 │103年9月30日│鏵翊科技股份有限│111,815元 │
│ │ │ │公司 │ │
│ │ │ │廖瑞峰 │ │
└──┴─────┴──────┴────────┴──────┘