臺灣桃園地方法院民事裁定 103年度監宣字第279號
聲 請 人 譚清
代 理 人 王如后 律師
相 對 人 賴美蓮
譚曉慧
關 係 人 桃園市政府
法定代理人 鄭文燦
上列當事人間監護宣告事件，本院裁定如下：
主 文
宣告甲○○（女，民國五十年五月二日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人。選定桃園市政府為受監護宣告之人甲○○之監護人。指定聲請人丙○為會同開具財產清冊之人。
宣告丁○○（女，民國七十三年五月二十日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受輔助宣告之人。選定桃園市政府為受輔助宣告之人丁○○之輔助人。 聲請程序費用由受監護宣告之人甲○○、受輔助宣告之人丁○○負擔。
理 由
一、本件聲請意旨略以：聲請人為相對人甲○○之配偶、相對人 丁○○之父親，而相對人甲○○、丁○○均罹患精神疾病經 鑑定為中度智能障礙，雖經送醫但不見起色，近日甚已因精 神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受意思表示， 亦不能辨識其意思表示之效果。為此依民法第14條第1 項 、家事事件法第164 條第1 項規定，聲請本院准予對相對人 為監護宣告。又因聲請人高齡86歲，另一子乙○○亦為輕度 智能障礙，不適宜擔任監護人，故請依民法第1111條規定指 定關係人為相對人之監護人暨指定聲請人為會同開具財產清 冊之人，且命相對人之監護人及會同開具財產清冊之人於監 護開始後2 個月內開具財產清冊陳報本院，但若法院認為相 對人尚未達可監護宣告之程度，請依民法第14條第3 項、第 15之1 條第1 項、家事事件法第177 條之規定為輔助宣告等 語，並提出戶籍謄本、身心障礙手冊、親屬系統表及監護（ 輔助）宣告同意書等件為證。
二、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受 意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人 、配偶、四親等內之親屬、最近1 年有同居事實之其他親屬 、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為監護之宣告 。法院對於監護之聲請，認為未達第1 項之程度者，得依第 15條之1 第1 項規定，為輔助之宣告；對於因精神障礙或其 他心智缺陷，致其為意思表示或受意思表示，或辨識其意思
表示效果之能力，顯有不足者，法院得因本人、配偶、4 親 等內之親屬、最近1 年有同居事實之其他親屬、檢察官、主 管機關或社會福利機構之聲請，為輔助之宣告。民法第14條 第1 項、第3 項、第15條之1 第1 項分別定有明文。三、經查，聲請人主張之前揭事實，業經其提出戶籍謄本、親屬 系統表、同意書、中華民國身心障礙手冊影本等資料為證， 且經本院依職權前往衛生福利部桃園醫院勘驗相對人之精神 狀況，並於鑑定人林彥輝醫師面前訊問相對人，相對人甲○ ○表示不記得其生日為何時，但知聲請人為其配偶、相對人 丁○○為其女兒，其另有一兒子，觀察其外觀衣著整齊但頭 髮凌亂；相對人丁○○亦表示不知其生日、住址為何，但知 家中尚有父、母及弟弟，有本院訊問筆錄及卷附像片可憑。 而鑑定人林彥輝醫師則表示：初步鑑定相對人丁○○符合輔 助宣告要件，其餘詳如報告。參以鑑定人所提報告內容如下 （此有衛生福利部桃園醫院104 年3 月11日桃醫醫字第0000 000000號函所附之精神鑑定報告書2 件卷可憑）：、相對人甲○○部分：
、個人生活史、疾病史（資料由賴女之夫及賴女之女丁○○口 述提供）：賴女現年53歲，已婚，育有一子一女，女為智能 障礙，目前與丈夫及女兒同住。賴女領有中度身心障礙手冊 ，過去診斷為中度智能不足。根據家屬描述賴女自小發展史 不詳，過去為中壢芭里國小畢業，智能及理解能力均不佳， 畢業後從事家管，未曾工作，在家能幫忙煮飯，但其餘生活 能力不佳。賴女目前可自行完成進食上廁所等日常生活起居 ，但品質不佳，家屬表示在家多沉默，曾外出走失，無法因 冷熱而了解如何自行添加衣物，社交技巧亦明顯有困難。賴 女否認有其他系統性疾病。
、鑑定所見：身體檢查方面，賴女由社工及丈夫女兒陪同入診 間，外觀略顯凌亂有異味，鑑定當時生命徵象穩定。精神狀 態方面，賴女意識清楚，情緒平板，一般語言對談可切題回 答，但沉默寡言，定向感方面無法知道年月日，知道自己住 中壢但無法口述地址，思考部分及知覺方面否認妄想及幻覺 ，但內容貧乏。行為方面，賴女能靜坐配合，無不適切之行 為，無法理解前來鑑定的原因，賴女不會寫字，亦無金錢概 念。心理測驗方面，賴女於103 年11月17日於衛生福利部桃 園醫院實施心理衡鑑，其全智商（FIQ ）為41，語言智商（ VIQ ）為40，操作智商（PIQ ）為40，功能列於中度智能不 足的最低範圍。
、綜合以上所述賴女之過去生活史疾病史、身體檢查、精神狀 態檢查，心理測驗，可知賴女之智能較弱勢，已達「中度智
能不足」之診斷，日常生活自理已受影響，涉及較困難之抽 象思考或社交等需較複雜理解能力之行為需他人協助，其認 知功能顯示無管理處分自己財產之能力。賴女之臨床診斷為 「中度智能不足」，智能不足為一長期之狀態，無法因醫學 上之治療加以增加其能力，因此鑑定人認為，其心智狀態已 達到不能為意思表示、受意思表示及辨識意思表示之效果， 賴女應已符合民法第14條第1 項監護宣告之要件。、相對人丁○○部分：
、個人生活史、疾病史（資料由譚女本人及譚女之父口述提供 ）：譚女現年30歲，未婚，母為智能障礙，目前與父母同住 ，有一弟弟離家失聯。譚女領有中度身心障礙手冊，過去診 斷為中度智能不足。根據家屬描述譚女自小發展史不詳，過 去為桃園啟智高中畢業，智能及理解能力均不佳，畢業後能 在庇護下在加油站從事洗車工作。譚女目前可自行完成進食 上廁所等日常生活起居，平時能自行騎單車上下班，上班能 經手找錢，但偶爾會出錯，可和他人有一般的社交性互動， 但對於較複雜的社交技巧略顯不足。譚女否認有其他系統性 疾病，唯左手因車禍受傷過。
、鑑定所見：身體檢查方面，譚女由社工及爸爸陪同入診間， 外觀略顯凌亂，鑑定當時生命徵象穩定。精神狀態方面，譚 女意識清楚，情緒略焦慮，能有社交性笑容，一般語言對談 可切題回答，定向感正確，思考部分及知覺方面否認妄想及 幻覺。行為方面，譚女能靜坐配合，無不適切之行為，譚女 能理解前來鑑定是為了保護自己避免被騙，但無法更詳細的 說明鑑定的目的。心理測驗方面，譚女於103 年11月17日於 本院實施心理衡鑑，其全智商（FIQ ）為54，語言智商（VI Q ）為50，操作智商（PIQ ）為61，功能列於中度智能不足 的範圍。
、綜合以上所述，譚女之過去生活史疾病史、身體檢查、精神 狀態檢查，心理測驗，可知譚女之智能較弱勢，已達「中度 智能不足」之診斷，日常生活可自理，但涉及較困難之抽象 思考或社交等需較複雜理解能力之行為部分需他人協助，其 管理處分自己財產之能力顯有不足。譚女之臨床診斷為「中 度智能不足」，智能不足為一長期之狀態，無法因醫學上之 治療加以增加其能力，因此鑑定人認為譚女之心智狀態已達 到辨識其意思表示之效果之能力顯有不足，譚女應已符合民 法第15條之1 輔助宣告之要件。
、本院審酌相對人甲○○因精神障礙已致不能為意思表示或受 意思表示或不能辨識其意思表示之效果；相對人丁○○因精 神障礙已致其為意思表示或受意思表示，或辨識其意思表示
效果之能力，顯有不足，是聲請人向本院聲請對相對人甲○ ○為監護宣告；聲請相對人丁○○為輔助宣告，核無不合， 均應予准許。
四、次按受監護宣告之人應置監護人；法院為監護之宣告時，應 依職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其 他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一人 或數人為監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人；法院 為前項選定及指定前，得命主管機關或社會福利機構進行訪 視，提出調查報告及建議。監護之聲請人或利害關係人亦得 提出相關資料或證據，供法院斟酌；法院選定監護人時，應 依受監護宣告之人之最佳利益，優先考量受監護宣告之人之 意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：受監護宣告之人 之身心狀態與生活及財產狀況。受監護宣告之人與其配偶 、子女或其他共同生活之人間之情感狀況。監護人之職業 、經歷、意見及其與受監護宣告之人之利害關係。法人為 監護人時，其事業之種類與內容，法人及其代表人與受監護 宣告之人之利害關係，民法第1110條、第1111條、第1111條 之1 分別定有明文。
五、再按受輔助宣告之人，應置輔助人，民法第1113條之1 第1 項定有明文。又按法院為輔助之宣告時，應依職權就配偶、 四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、主管機 關、社會福利機構或其他適當之人選定一人或數人為輔助人 ；法院為選定輔助人前，得命主管機關或社會福利機構進行 訪視，提出調查報告及建議；法院選定輔助人時，應依受輔 助宣告之人之最佳利益，優先考量受輔助宣告之人之意見， 審酌一切情狀，並注意下列事項：受輔助宣告之人之身心 狀態與生活及財產狀況。受輔助宣告之人與其配偶、子女 或其他共同生活之人間之情感狀況。輔助人之職業、經歷 、意見及其與受輔助宣告之人之利害關係。法人為輔助人 時，其事業之種類與內容，法人及其代表人與受監護宣告之 人之利害關係，此觀民法第1113條之1 第2 項準用第1111第 1 項、第2 項、第1111條之1 之規定即明。六、本院經依職權囑託桃園縣社會工作師公會就本件進行訪視並 提出報告及建議，其結果略以：
、相對人甲○○狀況說明：
、家庭狀況：聲請人為相對人甲○○之配偶，聲請人考量個人 年事已高無法長久照顧智能障礙之相對人甲○○和相對人長 女（按即相對人丁○○），加上家中無其他合適家屬可協助 ，顧及相對人母女未來應受妥適照顧安排，經身障社工建議 提出監護宣告聲請，並指定桃園市政府擔任監護人，以保障
相對人母女之權益。聲請人自述隻身隨國民政府軍隊來台， 故鄉親友和昔日同袍均已亡佚。約50多歲時，聲請人透過相 對人甲○○姐姐的牽線，聲請人和相對人甲○○結婚共組家 庭且育有兩名子女，長女即相對人丁○○領有智能障礙中度 身心障礙手冊，長子則疑似智能障礙輕度但未領冊，目前兩 名子女未婚，長女相對人丁○○在智障者家長協會扶助下在 加油站上班，長子高職畢業後因謊稱是檢察官詐騙他人而入 獄，目前受朋友之邀在澳洲打工。聲請人表示原居住在大園 ，93年時發生水災家園遭沖毀，在相對人甲○○父親安排下 遷至中壢與相對人甲○○娘家比鄰為居。聲請人表示相對人 甲○○娘家手足經常向其索討金錢和要求接濟，聲請人也以 流氓予以形容，雖居住隔壁，但少有接觸往來，加上相對人 甲○○手足曾揚言在聲請人過世要出售相對人甲○○名下房 屋，讓相對人甲○○母女無家可歸，致使聲請人更為擔憂身 障相對人甲○○母女之未來，然相對人長子有詐騙前科亦非 適當之照顧託付者，因此幾經評估和身障社工建議後，才會 提出監護宣告辦理和請求由政府擔任監護人。
、疾病史：聲請人表示就相對人甲○○娘家告知，相對人甲○ ○乃幼時發燒導致智能障礙，未曾就學、就業，經鑑定取得 智能障礙中度身心障礙手冊。
、身心狀況：實訪所見，相對人甲○○皮膚黝黑、面部表情憨 傻，雖四肢健全行動無虞，但動作上遲鈍不敏捷；相對人甲 ○○未主動和訪員互動，叫喚姓名有回應但口齒不清楚，能 以台語簡單溝通應答，但互動僅有一分鐘，隨即專注電視不 再搭理訪員。聲請人表示相對人甲○○會言語但不愛與人互 動，感冒時則有哭泣表現，會自行穿脫衣物，無法料理三餐 和維持個人清潔，洗澡僅是水沖，洗衣則洗不乾淨，會外出 購買糖果，但無金錢計算能力，經常不受約制在外遊走和多 次走失，甚至在高速公路林口段遭國道警察尋獲通知家屬。 至於相對人甲○○健康情形，聲請人指出相對人有齟齒和尿 道發炎，近來發現疑有乳癌問題需再行追蹤確認。、受照顧情況：相對人甲○○居住家中，雖有行動和基本生活 能力，但無法完全自理照顧，日常生活仰賴同住之家人打理 照顧，主要為三餐準備、衣物清潔、居家環境整理和協助就 醫等部分；白天主由聲請人在家打理餐食和協助就醫事項， 晚間則由長女接手家務，替相對人準備晚餐、整理衣物和進 行環境清潔。實際接觸，相對人甲○○穿著合宜但衣服有髒 汙較不潔淨，但無明顯異味飄散。因相對人甲○○不受控制 ，經常在外遊蕩，聲請人又年事已高行動不便利，長女也需 出外工作，因此也只能放任相對人甲○○在外走動，雖有安
排相對人入甲○○住機構之規劃，但因相對人甲○○無意願 也只能暫時擱置，但考量相對人甲○○之長遠照顧規劃，因 此希冀透過監護宣告由政府接手相對人甲○○之照顧職責。、實際照顧者及負擔照護費用者：相對人甲○○現住家中，由 同住之聲請人、長女提供生活照顧與支持，相關開銷主由聲 請人榮民退休俸負擔和長女工作所得支付，另有身障補助4, 700 元貼補。
、相對人甲○○之經濟狀況：聲請人表述現住房屋乃相對人甲 ○○父親購買登記相對人甲○○名下，除此外相對人甲○○ 僅領有4,700 元身障生活補助，目前個人證件和財務由聲請 人統籌管理。
、相對人丁○○狀況說明：
、家庭狀況：聲請人為相對人丁○○之父親，家庭狀況參照相 對人甲○○部分。
、疾病史：聲請人自稱相對人丁○○智能障礙為遺傳，故鑑定 取得智能障礙中度身心障礙手冊，而相對人丁○○自幼接受 特殊教育，故畢業於桃園啟智學校高中部。
、身心狀況：實訪所見，相對人丁○○蓄平頭、身行瘦和皮膚 黝黑，打扮中性似青少年，外觀四肢健全，行走動作與常人 無異，可獨立操作洗車機台和掌控水柱噴灑方向，動作迅速 確實，見陌生訪員向前攀談會主動回應，較無警戒和防範， 可與人流暢溝通應答無礙，可清楚說明個人工作和生活狀況 ，也據不向陌生人透露個資和簽寫姓名之認知。聲請人表示 ，相對人丁○○有自我照顧和整理家務之能力，舉凡採買、 煮食、清潔、洗衣和打掃等日常生活事項居可自理無虞，也 有騎乘腳踏車外出之行動能力，加油站朱站長表示，相對人 丁○○工作表現穩定，與同儕相處互動良好，在加油站工作 為洗車及計算洗車帳務，具簡單計算能力，偶有帳務錯誤之 之情形，雖相對人丁○○判斷理解能力較差，但未曾聽聞受 詐騙，但前陣子相對人丁○○更換手機頻率頻繁，經瞭解有 使用網路和智慧型手機需求才由阿姨陪同至電信公司申辦。、受照顧情況：相對人丁○○與家人同住，目前行動自如，可 照顧及打理家務，因此舉凡採買、煮食、清潔、洗衣和打掃 均由相對人丁○○一手包辦，相對人丁○○亦會協助年邁之 聲請人及母親即相對人甲○○，相對人丁○○在智障者家長 協會扶助下在加油站擔任洗車工，除職業輔導員定期關懷， 加油站朱站長也會督促工作狀況和確認上下班行蹤，也對相 對人丁○○提供關懷和情緒支持，就朱站長告招，平時相對 人阿姨也會協助和陪同相對人丁○○處理相關事務，雖相對 人有自我照顧及謀生能力，但聲請人考量相對人之長遠照顧
規劃，希望透過監護宣告替相對人之未來預作準備。、實際照顧者及負擔照護費用者：相對人丁○○可自理照顧， 生活費來源為個人工作薪資和身障補助4,700 元，但家庭水 電開銷均由聲請人負擔。
、相對人丁○○之經濟狀況：聲請人稱相對人無財產，只有工 作薪水15,000元和身障生活補助4,700 元，證件由聲請人保 管，但薪資自行支配，扣除個人花用仍可補貼家用3,000 元 至5,000元。
、聲請人狀況說明：
、親屬關係：聲請人為相對人甲○○之配偶；相對人丁○○之 父親，擬擔任本案會同開具財產清冊之人角色。、家庭狀況：聲請人已婚，與相對人甲○○育有兩名子女。聲 請人自述家計除個人退休俸每半年11萬元維持外，也仰賴相 對人母女之身障生活補助，相對人丁○○所得扣除個別花用 後，則每月固定貼補家用3,000 元至5,000 元，且會主動購 買家中食材和生活用品；長子雖在澳洲工作，但無給予家庭 金錢支持之能力。聲請人表示節省、收支勉強夠用，簡單粥 食搭配醬菜即可度過一餐，有時也倚賴里長和社會福利單位 的物資接濟，因此家庭經濟尚能維持運作。聲請人住所登記 相對人甲○○名下，為兩層樓之透天厝，位在中壢邊陲之的 偏遠農村，附近住戶稀少，交通和生活機能也不便捷。屋內 雜物和生活用品四處堆放，顯得雜亂壅擠。聲請人表示個人 身體微恙、行動不便，難以整理維持，相對人甲○○也無家 務能力，只能仰賴相對人丁○○返家後整理，但範圍有限。 聲請人因骨質疏鬆和腳不舒服行走不便，平時甚少外出，除 就醫外，大部分時間都在家為主。
、就業情況：聲請人本為職業軍人，退伍後曾至地毯工廠工作 ，現已退休多年。
、個人財務狀況：聲請人表示個人僅有榮民退休俸，半年11萬 多元，其他無負債和存款，經濟勉強維持。
、與相對人甲○○、丁○○之互動狀況：聲請人會向相對人甲 ○○介紹訪員，且提醒相對人該與訪員對話互動，口氣中充 滿叮嚀和提醒，態度也十分有耐心。但因聲請人與相對人丁 ○○分別受訪，故無法觀察二人互動狀況，但自聲請人陳述 可知聲請人非常肯定相對人丁○○對於機營之照顧貢獻。、擔任會同開具財產清冊之人的適當性：聲請人為相對人甲○ ○之配偶，目前主責處理相對人事務和負擔相關開銷。考量 相對人丁○○為智能障礙者需人照料，長子又無負擔照顧責 任之能力，而過往迄今相對人甲○○娘家手足都在經濟上不 斷向聲請人索求，對相對人甲○○家庭無實質協助，手足更
曾揚言變賣相對人住所讓相對人母女無家可歸，基於上述考 量，加上聲請人顧及個人年老、疾病纏身和所剩時日不多， 才會請求桃園市政府擔任監護人，接續照顧責任，而個人則 在本案擔任會同開具財產清冊之人角色。經訪員說明，聲請 人表示知悉且同意擔任本案會同開具財產清冊之人。、對聲請監護宣告事件之看法：考量相對人甲○○之未來照顧 議題，而預先辦理監護宣告做準備，請求桃園市政府擔任監 護人。
、其它或特殊情況陳述（訪視當場觀察之現象）：相對人家庭 為身障雙老家庭，除有里長和慈善單位關懷，目前主由真善 美啟能中心在社區內提供身障家庭服務，本次辦理監護宣告 亦由機構協助聲請人至法律扶助基金會申請，故本案現由法 扶指派律師協助案件流程。聲請人有骨質疏鬆、高血壓、糖 尿病等疾病，現穿著鐵衣復健和行動不便，但思慮清楚和陳 述條理分明，雖鄉音較重，但未影響與人溝通互動。、需求評估與建議：
、相對人甲○○領有智能障礙中度身心障礙手冊，現住家中由 家人照料，雖行動自如和有基本自理能力，但因無法自我照 顧和打理家務，生活起居仰賴他人輔助，亦因溝通表達能力 有限，無法自行處理事務，需長期受照顧和有監護宣告之需 求。相對人丁○○領有智能障礙中度身心障礙手冊，現與家 人同住，有自我照顧及自謀生活能力，亦能與人簡單溝通應 答無礙但因智能受限，判斷理解力不足，因此相關事務處理 應受輔助保護。聲請人顧及個人年事已高，考量未來相對人 之照顧規劃，而提出監護宣告辦理和請求桃園市政府為監護 人。
、本案之聲請人丙○先生為相對人甲○○之配偶；相對人丁○ ○之父親，目前主責相對人甲○○照顧事務和負擔相關開銷 ，而相對人丁○○則在旁提供輔助。相對人丁○○之開銷則 由其工作所得及身障補助支應，基於相對人甲○○、丁○○ 之長遠照顧規劃，丙○先生於真善美啟能中心和法扶委託律 師協助下提出本案聲請，並選（指）為桃園縣政府為監護人 人選、丙○先生為會同開具財產清冊之人人選；經訪視丙○ 先生具擔任會同開具財產清冊之人意願，對相對人甲○○也 有照顧意願和照顧事實，但考量聲請人疾病纏身和已有年歲 ，無法長遠負擔相對人之照顧職責，加上家內也無妥適的照 顧支持者，故請求鈞院以相對人最佳利益為考量參酌相關事 證後予以綜合裁量之。
七、本院綜合上情，雖受監護宣告人甲○○平日由其配偶即聲請 人照顧；相對人丁○○之事務亦由聲請人主責，然本院審酌
聲請人已高齡86歲，於精神及體力上顯然已難擔任相對人甲 ○○之監護人及相對人丁○○之輔助人之責，而聲請人之子 為智能障礙者且已離家多時，亦不適於擔任前開之職，另考 量桃園市政府既為受監護宣告人甲○○、受輔助宣告人丁○ ○戶籍址內之社會福利主管機關，且擁有一定之預算，亦有 充分之人力來服務、照顧無依縣民，在職務上亦屬責無旁貸 之權責，如由桃園市政府擔任受監護宣告人之監護人，應最 能符合渠之最佳利益，故聲請人聲請由桃園市政府擔任相對 人甲○○之監護人；擔任相對人丁○○之輔助人，伊則負責 會同監護人會同開具相對人甲○○之財產清冊，應予准許。 爰依法選定桃園縣政府為受監護宣告人甲○○之監護人及受 輔助宣告人丁○○之輔助人。另會同開具財產清冊之人部分 考量聲請人丙○為相對人甲○○之配偶，現富足照顧相對人 甲○○，亦有意願擔任會同開具財產清冊之人，應堪勝任， 且屬適當人選，爰依前揭規定，指定聲請人丙○定為會同開 具財產清冊之人。又依民法第1113條準用同法第1099條之規 定，於監護開始時，監護人對於受監護宣告人之財產，應會 同聲請人丙○於2 個月內開具財產清冊並陳報法院，併此敘 明。
八、依家事事件法第164 條第2 項，裁定如主文。中 華 民 國 104 年 4 月 20 日
家事法庭 法 官 卓立婷
以上正本證明與原本無異
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告裁判費新台幣1,000 元。
中 華 民 國 104 年 4 月 20 日
書記官 姜國駒