臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 104年度原壢簡字第2號
聲 請 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被 告 張峯瑜
上列被告因贓物案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（103年度偵
字第24471號），本院判決如下：
主 文
張峯瑜收受贓物，累犯，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、張峯瑜於民國103 年10月13至14日間某時，在桃園市中壢區 龍興路（改制前為桃園縣中壢市）上某處之加油站，可預見 姓名年籍不詳，自稱「李慶雲」之男子所借用交付車牌號碼 000-000 （聲請簡易判決處刑書誤載為EYC-908 ）號之輕型 機車，係竊得之贓物（該車係徐崇詠所有，於103 年9 月22 日上午4 時30分許在桃園市中壢區金鋒四街50巷旁之停車格 發現遭竊），仍基於收受贓物之不確定故意，收受該機車後 代步使用。嗣於103 年11月3 日晚間7 時40分許，騎乘該車 行經桃園市中壢區莒光路與利民路口，為警查獲。案經桃園 市政府警察局（改制前為桃園縣政府警察局）中壢分局報告 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官偵查後聲請以簡易判決處刑 。
二、上揭犯罪事實，業據被告張峯瑜於偵查中自白: 伊於103 年 10月13、14日向李慶雲借車，他將一把鑰匙及機車借伊，但 當時伊覺得鑰匙插進去卡卡的，覺得怪怪的，車廂的鑰匙孔 也是挖空的，用手去摳就可以打開，伊知道該車是贓車，但 當時沒有過問很多等語明確，並有被害人徐崇詠於警詢中指 述綦詳，且有扣押筆錄、扣押物品目錄表、失車- 案件基本 資料詳細畫面報表、車輛尋獲電腦輸入單及贓物認領保管單 、桃園縣政府警察局公務電話紀錄、員警職務報告各1 紙及 現場照片8 張在卷足憑，綜上，足認被告之任意性自白與事 實相符，堪以採信。本案事證明確，被告上開犯行，洵堪認 定，應依法論科。
三、核被告所為，係犯刑法第349 條第1 項之收受贓物罪。又被 告前因公共危險案件，經臺灣新竹地方法院以102 年度原交 簡字第42號判決判處有期徒刑2 月及拘役50日確定，於 103 年7 月15日易科罰金執行完畢，此有臺灣高等法院被告前案 紀錄表1 份在卷可查，其受有期徒刑執行完畢後，5 年以內 故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條 第1 項規定加重其刑。爰審酌被告正值壯年，不思以正途取 得機車使用，竟收受來路不明機車代步，使被害人於財產遭
受不法侵害後，增加尋回財物之困難，顯有不該；暨衡以被 告犯後坦承犯行、前科素行、贓物業已發還被害人等一切情 狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。至 扣案鑰匙1 支，係該自稱「李慶雲」之人所交付予被告使用 之物，非被告所有，爰不為沒收之宣告，併此敘明。四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項， 刑法第349 條第1 項、第41條第1 項前段、第47條第1 項， 刑法施行法第1 條之1 第1 項，逕以簡易判決處刑如主文。五、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀 （應附繕本），上訴本院合議庭。
中 華 民 國 104 年 4 月 29 日
刑事第二庭 法 官 徐雍甯
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 陳星年
中 華 民 國 104 年 4 月 30 日
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第349 條
收受、搬運、寄藏、故買贓物或媒介者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
因贓物變得之財物，以贓物論。