臺灣臺中地方法院刑事判決 九十年度訴字第五八四號
公 訴 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 楊麗芳即乙○
右列被告因侵占案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（九十年度偵字第二六一八號）
，本院改依通常程序判決如左：
主 文
楊麗芳（即乙○○）連續意圖為自己不法之所有，而侵占對於業務上所持有之物，處有期徒刑捌月，緩刑貳年。
如附件所示收據上偽造之「甲○○」印文壹枚、「廖健和」印文肆枚均沒收。 事 實
一、楊麗芳（即乙○○）自民國八十八年三月間起至八十九年六月間止，任職甲○○ 所經營，位於台中縣太平鄉○○路○段三三號新光太平報業服務中心，負責台中 市地區送報、收款工作，為從事業務之人。詎渠因家庭經濟狀況不佳，且與配偶 離婚，需獨力撫養四名幼女，竟基於概括之犯意，意圖為自己不法之所有，自八 十八年四月間起至八十九年六月間止，連續以偽填收據、及以電腦繕打私自印製 方式偽造收據之私文書，其中如附件所示收據內，並以腦合成方式偽造「甲○○ 」印文一枚、「廖健和」印文四枚，且進而持以行使，向訂戶李秀雲等三十一人 收取報費計新台幣（下同）十一萬六千八百五十元。楊麗芳並將前開所收取之報 費侵占入己，作為生活費用，而未繳回新光太平報業服務中心，足以生損害於甲 ○○、廖健和。嗣經甲○○發現後，已繳回部分金額，惟尚欠六萬九千九百七十 八元未繳清。
二、案經甲○○訴請臺中地方法院檢察署檢察官偵查起訴。 理 由
一、右揭事實，業據被告楊麗芳坦承不諱，核與告訴人甲○○訴情節相符，並有明細 表四紙、委託書二十九紙、收據二十二紙附卷可稽。本件事證明確，被告前開侵 占及行使偽造私文書之犯行洵堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第三百三十六條第二項之業務侵占罪、第二百十六條、第 二百十條之行使偽造私文書罪。被告偽造「甲○○」、「廖健和」印文之行為係 偽造文書之部分行為，不另論罪；其偽造文書後復持以行使，偽造之低度行為應 為行使之高度行為吸收，應論以行使偽造私文書罪。被告先後多次業務侵占及行使偽造私文書犯行，時間緊接，犯罪構成要件相同，均顯係基於概括犯意為之， 均為連續犯，應各論以一罪。被告所犯上開連續業務侵占及行使偽造私文書二罪 間，有方法目的之關係，為牽連犯，應從一重之業務侵占罪處斷。爰審酌被告尚 無前科犯行，品行良好、因家庭經濟狀況不佳，且與配偶離婚，需獨力撫養四名 幼女（有卷附戶籍謄本可憑），一時失慮，致罹刑章、所侵占之金額尚非甚鉅， 及其犯罪後坦承犯行，雖尚未全部清償告訴人，惟渠係單親家庭，在經濟狀況困 窘下，已清償部分金額等一切情狀，量處如主文第一項所示之刑示懲。另查被告 前未曾受有期徒刑以上刑之宣告，有台灣台中地方法院檢察署刑案資料查註紀錄 表及台灣高等法院被告全國前案紀錄表各一紙在卷可按，其犯罪後已深知悔悟， 本院認其經此科刑教訓後，當益知警惕，信無再犯之虞，因認其所受宣告之刑，
以暫不執行為適當，爰併予宣告緩刑二年，以勵來茲，而啟自新。三、如附件所示收據上偽造之「甲○○」印文一枚、「廖健和」印文四枚，應依刑法 第二百十九條之規定，予以宣告沒收。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第四百五十二條、二百九十九條第一項前段、刑法第 五十六條、第二百十六條、第二百十條、第三百三十六條第二項、第五十五條、 第二百十九條，罰金罰鍰提高標準條例第一條前段，判決如主文。本案經檢察官蔡曉崙到庭執行職務
中 華 民 國 九十 年 三 月 三十 日
臺灣臺中地方法院刑事第一庭
法 官 鄭 文 祺
右正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後十日內向本院提出上訴狀，上訴於臺灣高等法院臺中分院( 須附繕本 )。
書記官
中 華 民 國 九十 年 三 月 三十 日
附論罪科刑法條：
刑法第二百十條：偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處五年以下有期徒刑。
刑法第二百十六條：行使第二百十條至第二百十五條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
刑法第三百三十六條第二項：對於業務上所持有之物，犯前條第一項之罪者，處六月以上五年以下有期徒刑，得併科三千元以下罰金。