臺灣新竹地方法院民事小額判決 104年度竹小字第102號
原 告 鄭奕孟
訴訟代理人 鍾季玲
被 告 邱國豔
上列當事人間損害賠償事件，經原告提起刑事附帶民事訴訟，由
本院刑事庭裁定移送前來（104年度審簡附民字第1號），本院於
民國104年4月7日辯論終結，判決如下：
主 文
被告應賠償原告新臺幣捌仟柒佰伍拾元，及自民國一０四年一月十日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。本判決得假執行。
事實及理由
甲、程序方面：
本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386 條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論 而為判決。
乙、實體方面：
一、原告起訴主張：被告於民國103 年8 月26日凌晨4 時35分許 ，行經原告位於新竹市○○路00巷00號之住處前時，基於毀 損犯意，以路邊所撿拾混凝土塊擲向原告住處2 樓窗戶，致 該窗戶之玻璃及窗戶後之窗簾破損不堪使用，嗣經警調閱路 旁監視器攝錄畫面後循線查獲，為此爰依侵權行為之法律關 係訴請被告賠償更換玻璃之費用新臺幣（下同）1,750 元及 窗簾之費用7,000元，合計8,750元，並聲明：被告應賠償原 告8,750 元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償之日止，按 年息百分之5計算之利息；訴訟費用由被告負擔。二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀作 何聲明或陳述。
三、得心證之理由：
㈠、原告主張被告於上開時地基於毀損之犯意，以路邊所撿拾之 混凝土塊1個，擲向原告住處2樓之窗戶，致該窗戶之玻璃及 窗戶後之窗簾遭砸毀而破損，足以生損害於原告等情，業據 被告於刑事警詢與偵查中坦承不諱（見臺灣新竹地方法院檢 察署103年度偵字第10476號偵查卷第4、5、36、37頁），並 有新竹市警察局第二分局文華派出所受理各類案件紀錄表、 刑事案件報案三聯單、報案證明申請書、監視器翻拍畫面等 附於上開偵查卷可稽（見上開偵查卷第19至21、26至30頁） ，且被告並經本院刑事庭以103 年度審簡字第98號判決認定 犯毀損他人物品罪，應執行拘役45日，得易科罰金，業經本 院調閱該刑事卷宗查明無誤，並有該刑事判決在卷可稽，而
被告經合法通知，既未到庭，亦未提出任何書狀答辯，以供 本院斟酌，應認被告故意毀損原告所有之窗戶、窗簾之事實 為真。
㈡、按「因故意或過失不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 」、「不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損 所減少之價值」、「負損害賠償責任者，除法律另有規定或 契約另有訂定外，應回復他方損害發生前之原狀。因回復原 狀而應給付金錢者，自損害發生時起，加給利息。第1 項情 形，債權人得請求支付回復原狀所必要之費用，以代回復原 狀」，民法第184條第1項前段、第196條、第213條分別定有 明文。查被告因故意不法侵權行為致原告所有之上開窗戶玻 璃、窗戶後之窗簾等物受有損害，已如前述，則原告依民法 第184 條第1 項前段、第213 條侵權行為損害賠償之規定， 請求被告賠償損害，洵屬正當。本件原告主張其因被告上開 不法侵權行為致窗戶玻璃及窗簾等財物損壞不堪使用，修復 費用共計8,750 元等語，業據提出統一發票、估價單為證， 經核上開估價單所列規格及品名，堪認確係屬修復窗戶及窗 簾所必要，而費用亦尚稱合理，則原告此部分主張即堪採信 ，被告自應全數賠償。
㈢、又按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經 其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任，其經債權 人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他 相類之行為者，與催告有同一之效力；又遲延之債務，以支 付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之利息，民 法第229條第2項、第233條第1項亦規定甚明。兩造就損害賠 償額並無約定給付期限，則應以原告催告被告為給付後，被 告始負支付遲延利息之責任，而本件刑事附帶民事訴訟起訴 狀繕本係於104 年1 月9 日送達被告，由受僱人代為受領， 有送達證書在卷可佐（見本院104年度審簡附民字第1號卷第 5 頁）。從而，本件原告依侵權行為之法律關係請求被告賠 償8,750元（計算式：1,750＋7,000＝8,750），及自起訴狀 繕本送達被告翌日即104年1月10日起至清償日止，按年息百 分之5計算之利息，為有理由，應予准許。
四、本件係依民事訴訟法第436 條之8 第1 項適用小額訴訟程序 所為被告敗訴之判決，依同法第436 條之20規定，應本於職 權宣告假執行。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法、聲請調查之證 據及所舉未經援用之證據，經本院斟酌後，認為均不足以影 響本判決之結果，爰不一一論述，附此敘明。
六、本件係原告提起刑事附帶民事訴訟，請求損害賠償事件，依
法本無須繳納裁判費用，且經本院刑事庭裁定移送後，於本 院民事訴訟程序進行期間亦無支付任何訴訟費用，是本院於 裁判時即不為訴訟費用負擔之諭知，併此敘明。據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436 條之23、第436 條第2 項、第385 條第1 項前段、第436 條之20，判決如主文。
中 華 民 國 104 年 4 月 21 日
新竹簡易庭 法 官 蔡欣怡
上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，非以其違背法令為理由不得為之；且須於判決送達後20日內以上訴狀記載上訴理由向本院提出上訴。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 104 年 4 月 21 日
書記官 蕭宛琴