臺灣臺中地方法院刑事判決 九十年度訴字第一四號
公 訴 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 乙○○
甲○○
右列被告因傷害案件，經檢察官提起公訴（八十九年度偵字第一九二五九號），本院
判決如左：
主 文
乙○○、甲○○共同傷害人之身體，各處有期徒刑肆月，如易科罰金，均以參佰元折算壹日。
事 實
一、緣丙○○為大統綜藝團負責人，戊○○為鴻輝綜藝團之負責人，二人均為演出之 同業。戊○○於民國（以下同）八十九年六月間受台中縣神岡鄉社南村萬興宮之 邀在該宮前廣場演出，丙○○因未獲邀演出，面子難堪，竟憤而牽怒於戊○○， 於同年月八日晚上九時三十分許，夥同三名不詳姓名之男子，駕駛不詳車號之藍 色廂型貨車，前往台中縣神岡鄉○○路三十四號萬興宮前廣場戊○○正在演出之 綜藝團，丙○○即持兩支鐵鎚毆打戊○○，並令其中另一不詳姓名之男子駕駛該 貨車未開大燈，由背後衝撞，撞倒戊○○後再以右側前後輪輾過戊○○腹部，致 戊○○之腹部嚴重創傷、大量出血、腸繫膜損傷出血及小腸缺血壞死。（被告丙 ○○所涉殺人未遂部分另案審結）戊○○之弟丁○○及時趕到以行動電話敲打貨 車玻璃阻止倒車，另一胞弟藍耀庭亦上前阻止，丙○○始罷手跳上廂型貨車逃逸 ，戊○○幸經其弟及時送醫始免於難。丁○○因其兄被害深感不平，旋持木棍一 支至前開萬興宮欲找丙○○理論，適遇丙○○僱用之員工乙○○、甲○○在場， 丁○○即質問丙○○何在，而與其二人發生衝突，詎乙○○、甲○○二人竟憤而 共同基於使人受普通傷害之犯意聯絡，持木棍、鐵鎚、椅子等物毆打丁○○，致 丁○○受有右側枕骨部頭皮裂傷並開放性凹陷性骨折、右髖部皮下瘀血十乘十公 分、雙腳及雙膝有散在性擦傷與皮下瘀血、左眼周圍瘀血腫脹、右肩膀處擦傷約 十乘二公分之傷害。
二、案經丁○○訴請臺灣臺中地方法院檢察署檢察官偵查起訴。 理 由
一、訊據被告乙○○、甲○○二人對有於八十九年六月八日晚上九時三十分許，在台 中縣神岡鄉社南村萬興宮前廣場，並因故與丁○○發生衝突之事實亦不諱言，惟 均否認傷害犯行，均辯稱：是丁○○先要打伊等，所以才以鐵椅自衛等云云。惟 查被告二人之前揭犯罪事實，業據告訴人丁○○於偵、審中指訴甚詳，且證人陳 武生於八十九年六月十日警訊時亦證稱：「：差不多晚上二十一時三十分左右， 我看見一位男子拿支鐵條狀的物體朝我綜藝團來，我看見乙○○及甲○○倆和該 男子打架，他們是用椅子和該男子毆打，並且打中，我看到男子倒地：」等情， 而丁○○受有右側枕骨部頭皮裂傷並開放性凹陷性骨折、右髖部皮下瘀血十乘十 公分、雙腳及雙膝有散在性擦傷與皮下瘀血、左眼周圍瘀血腫脹、右肩膀處擦傷 約十乘二公分之傷害，亦有澄清醫院八十九年六月十三日出具之傷害診斷證明書 一紙附卷可憑，本件事證明確，被告二人所辯，顯為事後避重就輕之詞，均不足
採信，其二人之犯行均堪認定。
二、核被告乙○○、甲○○二人所為，均係犯刑法第二百七十七條第一項之傷害罪。 被告二人間，有犯意之聯絡及行為之分擔，皆為共同正犯。爰審酌被告犯罪之動 機、目的、手段，被害人丁○○所受傷害非輕，且被告等尚未能與被害人和解， 賠償損害及其他一切情狀等，各量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標 準。
據上論斷，應依刑事訴訟法第二百九十九條第一項前段，刑法第二百七十七條第一項、第二十八條、修正後第四十一條第一項前段，罰金罰鍰提高標準條例第一條前段、第二條，判決如主文。
中 華 民 國 九十 年 三 月 十四 日
法 官 柯 崑 輝
右正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後十日內向本院提出上訴狀(須附繕本)，上訴於台灣高等法院台中分院。
書記官
中 華 民 國 九十 年 三 月 十四 日
附錄論罪科刑法條
(普通傷害罪)
傷害人之身體或健康者，處三年以下有期徒刑、拘役或一千元以下罰金。