臺灣新竹地方法院刑事裁定 104年度聲再字第7號
聲 請 人
即 被 告 黃適寧即黃榮良
上列聲請人因公共危險案件，對於最高法院中華民國97年9月4日
所為之97年度台上字第4205號判決（本院93年7月21日所為之92
年度交訴字第32號第一審判決、臺灣高等法院94年11月30日所為
之93年度交上訴字第133號第二審判決）聲請再審，本院裁定如
下：
主 文
再審之聲請駁回。
理 由
一、本件聲請意旨詳如附件刑事再審聲請狀影本所載。二、按聲請再審，由判決之原審法院管轄；又聲請再審，應以再 審書狀敘述理由，附具原判決之繕本及證據，提出於管轄法 院為之；法院認為聲請再審之程序違背規定者，應以裁定駁 回之；刑事訴訟法第426條第1項、第429條、第433條分別定 有明文。又聲請再審應附具原判決繕本及證據，為法定程式 ，如有違背者，法院自應依刑事訴訟法第433條規定，以裁 定駁回其再審之聲請，刑事訴訟法再審編並無準用同法第3 編有關上訴之規定，自難謂此種訴訟程式之欠缺，法院應先 命為補正（最高法院71年台抗字第337號判例、88年度台抗 字第416號、102年度台抗字第90號裁定意旨參照）。三、經查，聲請人黃適寧所犯公共危險案件，經本院以92年度交 訴字第32號判決後，復經臺灣高等法院以93年度交上訴字第 32號判決撤銷原判決，其後又經最高法院以97年度台上字第 4205號判決駁回上訴而確定一節，有聲請人之前案紀錄表在 卷可查，而聲請再審之判決，經上訴二審或在第三審確定者 ，應由第二審法院管轄之（最高法院82年度台聲字第5號裁 定意旨參照），則聲請人向本院提起再審之訴，程序已違背 上開規定。再者，聲請人雖提出再審書狀，然未附具原判決 之繕本，有其刑事再審聲請狀1份在卷可參，是其聲請再審 之程序顯於法未合，揆諸首開說明，自毋庸先命為補正，而 得由本院逕以裁定駁回之。
四、依刑事訴訟法第433 條，裁定如主文。
中 華 民 國 104 年 4 月 15 日
刑事第六庭 審判長法 官 楊麗文
法 官 林哲瑜
法 官 林宗穎
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 104 年 4 月 15 日
書記官 謝長君
附件：刑事再審聲請狀影本