臺灣新竹地方法院刑事簡易判決 104年度審原交簡字第19號
聲 請 人 臺灣新竹地方法院檢察署檢察官
被 告 張信榮
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（ 104
年度偵字第1052號），本院判決如下：
主 文
張信榮駕駛動力交通工具而有吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上情形，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實：張信榮曾於民國96年間，因酒後駕車之公共 危險案件，經本院以96年度竹交簡字第72號判決判處拘役40 日確定，後經本院以96年度聲減字第2746號裁定減為拘役20 日確定，並於97年1月16日易科罰金執行完畢；又於100年間 ，因酒後駕車之公共危險案件，經臺灣新竹地方法院檢察署 檢察官以 100年度偵字第8712號為緩起訴處分確定（嗣緩起 訴期滿未經撤銷）。詎其猶不知悛悔戒慎，明知飲酒後將導 致注意能力減低、反應能力變慢，在此時如駕車行駛於道路 上，隨時有致他人於死、傷之危險，且吐氣酒精濃度達每公 升0.25毫克以上者，不得駕駛動力交通工具，竟於104年1月 16日13時許起至14時許止，在宜蘭縣頭城鎮某小吃店內與友 人共飲啤酒 4瓶後，先搭乘友人所駕駛車牌號碼000-0000號 自用小客車前往位在新竹市關新路之住處，迄當日15時許（ 未達心神喪失或精神耗弱之程度），仍駕駛上開自用小客車 行駛於道路上，旋於行經新竹市東區光復路與關新路口時， 因違規左轉為警攔檢稽查，發現張信榮身上帶有酒味，於當 日15時30分許對其施以酒精檢測器檢測，測得其吐氣所含酒 精濃度達每公升0.52毫克，始查悉上情。案經新竹市警察局 第二分局報告臺灣新竹地方法院檢察署檢察官偵查聲請簡易 判決處刑。
二、證據：
㈠、被告張信榮於警詢時及偵查中之自白。
㈡、被告於104年1月16日15時30分許經警檢測其吐氣所含酒精濃 度為每公升0.52毫克，有吐氣酒精濃度測試紀錄紙、新竹市 警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本各 1份在卷足 參，另有新竹市○○○○○○○○○○○○○○○○○○○ ○路○○○○○○○號查詢汽車駕駛人所得資料、車輛詳細 資料報表各1份附卷可考。
㈢、按102年6月11日總統華總一義字第 00000000000號令修正公 布，並自公布日施行之刑法第 185條之3第1項條文，增訂酒
精濃度標準值「吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克或血液 中酒精濃度達0.05﹪以上」，以作為認定「不能安全駕駛」 之判斷標準，其目的係為有效遏阻酒醉駕車事件發生（該條 項立法理由參照），則以被告本件吐氣所含酒精濃度為每公 升0.52毫克，堪認其確有駕駛動力交通工具而有吐氣所含酒 精濃度達每公升0.25毫克以上之情形甚明。是被告之自白核 與事實相符，本件事證明確，其犯行堪以認定，應予依法論 科。
三、論罪科刑：
核被告張信榮所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕駛 動力交通工具而有吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上 情形之公共危險罪。爰審酌被告前已有 2次酒醉駕車前科， 分別經本院判處拘役40日減為拘役20日確定，及經臺灣新竹 地方法院檢察署檢察官為緩起訴處分確定（嗣緩起訴期滿未 經撤銷），有臺灣高等法院被告前案紀錄表 1份存卷為憑， 竟不知警惕，再次於服用酒類，吐氣酒精濃度高達每公升0. 52毫克之情形下，仍貿然駕駛自用小客車上路，嚴重危及道 路交通安全，實值非難，惟考量其犯後坦承犯行且幸未造成 他人生命、身體及財產法益之侵害，兼衡被告國中畢業之智 識程度、家境小康之經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示 之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第1項，刑法第18 5條之3第1項第1款、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之 1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本簡易判決，得自判決送達之日起10日內，向本院提 起上訴。
中 華 民 國 104 年 4 月 28 日
刑事審查庭法 官 楊數盈
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 104 年 4 月 28 日
書記官 陳麗麗
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處二年以下有期徒刑，得併科二十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不 能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處三年以上十年以下有期徒刑；致重傷者，處一年以上七年以下有期徒刑。