臺灣宜蘭地方法院刑事簡易判決 106年度交簡字第1274號
聲 請 人 臺灣宜蘭地方法院檢察署檢察官
被 告 李聰明
上列被告因公共危險案件，經檢察官李頲翰聲請以簡易判決處刑
（106年度偵字第4131號），本院判決如下：
主 文
李聰明犯刑法第185條之3第1項第1款之吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上而駕駛動力交通工具罪，累犯，處有期徒刑陸月，併科罰金新臺幣拾萬元，徒刑如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，罰金如易服勞役，以新臺幣叁仟元折算壹日。 事實及理由
一、李聰明於民國106年6月27日晚上6時40分許，在宜蘭縣○○ 鄉○○路000巷00號住處飲用保力達酒1瓶後，於同日7時許 ，無駕駛執照而騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車上路 ，行經宜蘭縣○○鄉○○村○○路000巷0號前時，經警執行 攔檢，於同日晚上8時5分許對李聰明進行酒測，經測試其呼 氣酒精濃度值為每公升0.73毫克。案經宜蘭縣政府警察局礁 溪分局報告臺灣宜蘭地方法院檢察署檢察官偵查後聲請以簡 易判決處刑。
二、上開犯罪事實業據被告李聰明於警詢、偵查中均坦承不諱， 並有宜蘭縣政府警察局礁溪分局公共危險罪當事人酒精測定 紀錄表1張在卷可稽，被告自白與事實相符。本件事證明確 ，被告犯行洵堪認定，應予依法論科。
三、核被告李聰明所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之吐氣 所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上而駕駛動力交通工具罪 。又被告前曾因酒駕公共危險案件，經本院以105年度交簡 字第9號判決判處有期徒刑3月，於105年11月9日易服社會勞 動執行完畢，有臺灣高等法院被告全國前案紀錄表1份在卷 可稽，其於徒刑執行完畢後5年內故意再犯本件有期徒刑以 上之罪，為累犯，依法加重其刑。爰審酌被告李聰明明知酒 後駕車在道路上行駛，對一般往來之公眾及駕駛人自身具有 高度危險性，仍無駕駛執照執意酒後駕車，既漠視自身安危 ，更枉顧公眾安全，且被告過去曾有酒後不能安全駕駛而經 法院判處罪刑確定之相類素行（本院92年度宜交簡字第64號 判決判處拘役30日、105年度交簡字9號判決判處有期徒刑3 月、106年度交簡字第1032號判決判處有期徒刑5月，與累犯 部分不重覆評價），有卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表可 參，顯見被告不知悔悟，無視用路人之人身安全，並考量被 告為警依法施測所得之酒精濃度值為0.73mg/L、惟本次幸未 致生交通實害，酒後騎乘機車所可能衍生之危害程度較駕駛
汽車為低，犯後坦承犯行等情，量處如主文所示之刑，以期 相當，併諭知徒刑易科罰金及罰金易服勞役之折算標準。據上論斷，依刑事訴訟法第449條第1項前段，刑法第185條之3第1項第1款、第47條第1項、第41條第1項前段、第42條第3項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。中 華 民 國 106 年 8 月 22 日
簡易庭 法 官 李 岳
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴書狀，敘述上訴理由，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
書記官 李惠茹
中 華 民 國 106 年 8 月 22 日
附錄本判決論罪科刑依據之法條：
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處二年以下有期徒刑，得併科二十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不 能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。因而致人於死者，處三年以上十年以下有期徒刑；致重傷者，處一年以上七年以下有期徒刑。